"Учет. Налоги. Право", 2006, N 35

БАНКИ ГОТОВЫ ПОМОГАТЬ КЛИЕНТАМ УМЕНЬШАТЬ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ.

НО С ОГОВОРКАМИ

Правильно оформленный кредитный договор может помочь сэкономить на налоге на прибыль. Готовы ли банки на маленькие налоговые хитрости ради своих клиентов? С таким вопросом эксперты "УНП" обратились в несколько московских и региональных кредитных организаций.

Проценты и комиссия: лучше не обобщать

Расходы на оплату услуг банка, в частности комиссия за совершение банковских операций, при расчете налога на прибыль учитываются без ограничений (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ). В отличие от них расходы в виде процентов по долговым обязательствам при расчете налога на прибыль нормируются, что не всегда позволяет относить их на затраты в полном объеме (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

По мнению Минфина России, если комиссия банка за проведение операций по ссудному счету установлена в процентах от величины непогашенного кредита или включена в проценты по кредиту, такая сумма должна учитываться в расходах в виде процентов по кредиту, то есть нормироваться (Письмо от 10.05.2006 N 03-03-04/1/427). В этом случае заемщику выгоднее, чтобы в договоре с банком эти платежи были разделены и дополнительные платежи были установлены в фиксированной сумме и не зависели от суммы непогашенного кредита.

К сожалению, банки в этом вопросе не всегда готовы идти навстречу клиентам. "У нас стандартный договор, и мы, скорее всего, не будем вносить в него подобных изменений", - заявили эксперту "УНП" в одном из банков. Другие опрошенные нами банки допускают такую возможность, но подобное решение в каждом конкретном случае кредитная организация принимает индивидуально. По словам специалиста одного из столичных банков, в их практике бывали случаи, когда по просьбе клиента банк перераспределял платежи за обслуживание. Например, снижал проценты по кредиту и одновременно увеличивал размер комиссии за обслуживание, открытие счета, выезд представителя и т.п.

Когда несколько договоров лучше одного

Организации имеют право выбрать способ нормирования расходов в виде процентов по долговым обязательствам (п. 1 ст. 269 НК РФ). Если заем получен под проценты, значительно превышающие ставку рефинансирования ЦБ РФ, организации выгоднее применять нормирование по среднему проценту. Но, если у нее нет сопоставимых долговых обязательств, нормировать сумму процентов при получении займа в рублях она должна будет по ставке Банка России, увеличенной в 1,1 раза. На сегодняшний день она составляет 12,65 процента. А значит, часть процентов, превышающих этот лимит, организация списать в расходы по налогу на прибыль уже не сможет.

Поэтому в такой ситуации кредитный договор лучше разбить на несколько сопоставимых договоров. Напомним, долговые обязательства одного отчетного периода считаются сопоставимыми, если единовременно выполняются следующие условия: они получены в одной и той же валюте, на одинаковый срок, в сопоставимых объемах и под аналогичное обеспечение (п. 1 ст. 269 НК РФ). Сопоставимость по последним трем критериям организация может определить самостоятельно в своей налоговой учетной политике (Письмо Минфина России от 07.06.2006 N 03-06-01-04/130). Иных критериев, кроме названных выше, Кодекс не устанавливает. Поэтому, если полученные кредиты соответствуют перечисленным условиям, они также считаются сопоставимыми, даже если получены от одного банка.

Опрошенные нами банки в целом не возражают против такого оформления кредитов. Однако не исключают трудностей. Так, в одной из кредитных организаций оформление нескольких договоров может обойтись клиенту значительно дороже, так как банк берет комиссию за каждый договор. В качестве альтернативы эксперту "УНП" предложили вариант с кредитной линией, которая позволит получать нужное количество отдельных кредитных траншей на одинаковых условиях. По словам представителя банка, это не потребует дополнительных трат и позволит сократить время на оформление. Однако мы со своей стороны должны предупредить о высоких рисках такого способа: налоговики могут отказаться признать транши по кредитной линии отдельными долговыми обязательствами на сопоставимых условиях. Официальных разъяснений и судебной практики на этот счет пока нет.

О.Сергеева

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

08.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——