"Российский налоговый курьер", 2006, N 18

СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СТАВОК: УТОПИЯ ИЛИ ЭФФЕКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Сокращение налоговых ставок - одно из возможных направлений в реформировании налоговой системы. Как полагают авторы этой идеи, несмотря на временное падение объема налоговых поступлений, улучшатся условия инвестирования. В долгосрочной перспективе это позволит поднять уровень производства товаров, работ и услуг, повысить занятость населения. Как следствие - увеличится налогооблагаемая база и начнут расти доходы государства. Что же будет в ближайшей перспективе? Авторы статьи проанализировали налоговые последствия возможного изменения налоговых ставок.

Экономика любой страны развивается, если динамично растет производство. Напротив, изъятие у налогоплательщиков существенной части доходов сдерживает развитие экономики.

Одна из основных форм изъятия - уплата налогов. Налоговое бремя - это соотношение полученного дохода и суммы уплаченных налогов.

Еще одним условием для развития экономики является совершенная налоговая система. В России реформа налоговой системы находится в завершающей стадии. Эта реформа во многом облегчила условия ведения экономической деятельности налогоплательщиков: сокращено число налогов, упрощено налоговое законодательство, снижены ставки по ряду налогов, структура налоговых органов перестроена для наиболее эффективного взаимодействия с налогоплательщиками.

Однако при сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объема налоговых изъятий должна существенно повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.

Для реализации этой сложной задачи при сокращении налоговых ставок требуется проведение количественных оценок:

- периода, в течение которого налоговые платежи будут поступать в меньшем объеме;

- максимальных потерь бюджета;

- момента, когда ожидается положительный эффект;

- масштабов ожидаемого роста доходов;

- реальности темпов роста объемов производства.

Не оценив эти показатели, предпринимать радикальные меры по реформированию системы налогообложения небезопасно. Оценка показателей опытным путем рискованна и потому неприемлема. Это делает весьма актуальной задачу теоретического анализа возможных последствий сокращения налоговых ставок.

Рассчитываем налоговую нагрузку

Сразу оговоримся, что в настоящее время нет общепринятого показателя, с помощью которого можно было бы оценить величину налогового бремени конкретной организации. Как правило, общая сумма налоговых платежей сравнивается:

- с выручкой от реализации;

- расчетной или чистой прибылью;

- добавленной или вновь созданной стоимостью;

- балансовой прибылью.

Наиболее адекватной представляется оценка налогового бремени организации как отношение всех уплачиваемых налогов к полной выручке от реализации (то есть к выручке от реализации с учетом косвенных налогов). Дело в том, что максимальная сумма налоговых платежей, которую организация может перечислить в бюджет, ограничивается размером такой выручки. Кроме того, именно этот показатель чаще всего используется при оценке вклада налогоплательщика в формирование доходов бюджета.

Определить оптимальную налоговую ставку по любому из налогов очень сложно. Нужно учитывать следующие факторы. Во-первых, при повышении налоговых ставок поступления в бюджет растут непропорционально медленно. Во-вторых, вслед за повышением ставок налогов снижаются темпы экономического роста. И в-третьих, рост налоговых ставок провоцирует развитие теневой экономики и увеличение масштабов уклонения от уплаты налогов.

Рассмотрим, как предприятие финансирует свои расходы в условиях дефицита средств. Как правило, выделяются три группы расходов:

1) расходы на обслуживание производственного процесса. Это в основном материальные затраты и затраты на оплату труда;

2) принудительные расходы: налоги, сборы и соответствующие платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;

3) расходы потребительского характера, в том числе расходы на благотворительные и гуманитарные цели, развитие социально-культурной сферы, дивиденды и т.д.

Безусловно, все перечисленные расходы необходимы в деятельности фирмы. Однако расходы первой группы являются приоритетными: без них сокращается производство и организация перестает экономически развиваться. Расходы третьей группы, конечно, важны, но, если речь идет о сохранении жизнедеятельности предприятия, они могут быть перенесены на будущее.

Обобщенно деятельность вновь созданной организации выглядит так. Имея начальные финансовые средства (Кнач) для финансирования первой группы расходов (на обслуживание производственного процесса), предприятие приступает к производству продукции. По результатам первого интервала наблюдения (обычно года) формируется выручка от реализации продукции (В1).

Степень превышения выручки над затратами на производство определяется значением Д и рассчитывается по формуле:

Д = Кнач : В1. (1)

Как показывает статистика, для российских фирм этот показатель обычно лежит в диапазоне от 0,5 до 0,8. Другими словами, выручка от реализации обычно превышает расходы на обслуживание производственного процесса от 1,25 (Д = 0,8) до 2 раз (Д = 0,5).

Часть выручки организация направляет в бюджет в виде налоговых поступлений (НП1). С использованием обобщенной налоговой ставки (С) объем налоговых поступлений составляет:

НП1 = В1 x С. (2)

Оставшаяся часть выручки (К1) направляется на финансирование производства продукции в следующем интервале наблюдения:

К1 = В1 - НП1. (3)

Если объем средств, полученный по итогам анализируемого периода (К1), больше начального капитала (Кнач), наблюдается рост производства.

По завершении первого интервала анализа объем налоговых поступлений определяется так:

НП1 = Кнач x С : Д. (4)

Иными словами, объем налоговых платежей напрямую связан с полученной выручкой, которая, в свою очередь, определяется с учетом начального капитала. Причем объем налогов может изменяться теоретически от нуля (при С = 0) до объема полной выручки (С = 1). Если показатель С приближается к единице, организация теряет работоспособность из-за отсутствия средств, необходимых для производства продукции в течение последующего анализируемого периода.

По результатам второго периода анализа объем налоговых поступлений (НП2) рассчитывается таким образом:

НП2 = Кнач x С (1 - С) : Д. (5)

Кривая (5) соответствует графической зависимости между налоговыми платежами и налоговыми ставками, построенной на основании теоретических рассуждений А. Лаффера.

Примечание. Историческая справка

Впервые попытка установить графическую зависимость между налоговыми платежами и налоговыми ставками предпринял американский экономист Артур Лаффер. Зависимость такова: чем ниже ставки налогов, тем больше налоговые платежи. И наоборот, с ростом ставок налоговые платежи сокращаются до нуля. Впоследствии такая зависимость получила название кривой Лаффера.

Расчет Лаффера строился на том, что при сокращении налоговых ставок собственники предприятий, получив в распоряжение дополнительные средства и увеличив с их помощью объемы производства, обеспечат резкое увеличение налоговых платежей. Такой рост, по мнению американского экономиста, в перспективе должен существенно превысить недостаток налогов от первоначального снижения ставок.

Несмотря на то что качественное изменение кривой Лаффера очевидно, последующие события дали повод усомниться в том, правильно ли она выбрана в качестве универсального критерия для количественных оценок. В частности, налоговая реформа, проведенная в США в последней четверти XX века. В ее основе лежали концептуальные выводы Лаффера. Эта реформа не дала ожидаемого результата. Резкое снижение ставок налогов в расчете на расширение производства не привело к последующему росту налогов в ожидаемых объемах. Все это вызвало в совокупности с рядом других причин сокращение налоговых доходов и появление в 1983 г. огромного дефицита бюджета в 200 млрд долл.

По итогам третьего периода объем налоговых поступлений равен:

2 2

НП3 = Кнач x С (1 - С) : Д . (6)

Кривая (6) описывает модифицированную кривую Лаффера.

В общем случае на n-м периоде наблюдения объем налоговых поступлений определяется по формуле:

n-1 n

НПn = Кнач x С (1 - С) : Д . (7)

На рис. 1 и 2 <*> приведены по пяти интервалам анализа зависимости налоговых поступлений от значений налоговых ставок (указанные зависимости представлены для случаев превышения выручки от реализации над расходами на обеспечение производственного процесса в 1,25 - 2 раза, то есть когда доля начального капитала в полученной выручке варьируется от 0,5 до 0,8).

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Не приводятся.

Говорят эксперты. Н.Ш. Шустрова, генеральный директор ООО "Слагос", к. с. н.:

"В России отсутствует эффективное стимулирование налогоплательщиков к развитию производства. Тому есть немало причин. Перечислим некоторые.

Во-первых, одинаковые налоговые ставки установлены для всех видов деятельности. Это ведет к тому, что предприятия, вкладывающие значительные денежные средства в развитие производства, находятся в таких же условиях налогообложения, что и, например, торговые фирмы. Такое положение вещей никак не способствует росту промышленного производства и, как следствие, экономическому росту государства в целом.

Во-вторых, высокие ставки единого социального налога вынуждают предприятия малого и среднего бизнеса платить своим сотрудникам часть зарплаты "в конвертах".

В-третьих, неоднозначные нормы налогового законодательства приводят к значительным затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета.

И, наконец, в-четвертых, величина налогов не соответствует размеру государственных гарантий в области социальной защиты.

На мой взгляд, одной из мер, которая выправит ситуацию, является предоставление налоговых льгот налогоплательщикам, работающим в отдельных отраслях промышленности, особенно в тех, где используются наукоемкие, высокие технологии.

Не менее эффективной мерой может стать предоставление налогоплательщикам льготных кредитов для развития производства и проведения научных исследований".

Как видим, на каждом из рисунков графики поступления налоговых платежей пересекаются в одной точке. Эти точки соответствуют значениям налоговых ставок, которые определяются по формуле:

С = 1 - Д. (8)

Говорят эксперты. И.Ю. Новикова, генеральный директор аудиторской фирмы "Аудит, Консалтинг и Право+", к. э. н.:

"Сегодня как никогда необходимо, чтобы государство активизировало деятельность в сфере налоговой политики для более эффективного использования регулирующей функции налогов. Организации готовы платить налоги, но налогообложение не должно тормозить развитие бизнеса.

Понижение налоговых ставок влияет на создание новых рабочих мест, экономический рост и развитие внутреннего рынка, а также на привлечение иностранных инвесторов. В Чехии, например, организации, которые привлекают иностранный капитал, имеют льготы по налогу с корпораций. Новые компании не платят этот налог вовсе, а расширяющиеся уплачивают его частично. Кроме налоговых льгот компаниям с иностранными инвестициями предоставляются скидки на приобретение земельных участков и гранты на создание новых рабочих мест.

Однако многие скажут, что при решении вопроса о снижении налоговых ставок нельзя не учитывать российский менталитет: пути оптимизации налогообложения российские налогоплательщики будут искать всегда. Это и понятно. В России уровень налоговых выплат составляет значительную долю получаемых доходов. Поэтому налогоплательщики вынуждены изобретать способы экономии на налогах. Но уже сейчас очевидно, что налогоплательщики не хотят переходить грань между законной оптимизацией и незаконным уходом от налогов".

При данных ставках независимо от периода наблюдения все налоговые поступления равны между собой. Если значения обобщенной ставки больше, чем соответствующее (8), в последующие периоды наблюдения объемы производства сокращаются, а налоговые поступления падают, что недопустимо.

При выполнении условия (8) имеет место простое воспроизводство и постоянные налоговые доходы, что также малоприемлемо. Практический интерес представляет диапазон меньших ставок, так как налоговые поступления при них растут год от года, а объемы производства также пропорционально увеличиваются.

Когда можно ожидать положительного эффекта

Как определить, в течение какого количества периодов сокращение налоговой ставки принесет эффект в виде дополнительных налоговых поступлений? Нередко руководству организаций приходится отвечать на этот вопрос, обосновывая целесообразность предоставления налоговых льгот.

Теоретически на этот вопрос можно ответить, если сложить нарастающим итогом объемы налоговых поступлений за все анализируемые периоды. На рис. 3 и 4 <*> показаны налоговые поступления нарастающим итогом, соответствующие поступлениям, приведенным на рис. 1 и 2 <*>.

Анализ данных, представленных на рис. 3 и 4 <*>, позволяет ответить на весьма важный вопрос: по истечении скольких интервалов анализа сокращение налоговой ставки принесет эффект в виде дополнительных налоговых поступлений. Количество таких интервалов (НП) можно определить по формуле:

_______________________

/ 6

НП = Д /------------------------. (9)

\/ (1 - Д - С) (3С + Д - 1)

Минимальное количество периодов ожидания (НПmin) рассчитывается так:

__

НПmin = Д : (1 - Д) \/18. (10)

Оптимальная налоговая ставка, при которой количество периодов ожидания будет минимальным, равна:

Сопт = 2 (1 - Д) : 3. (11)

Как следует из зависимости (10), процесс достижения положительного эффекта в виде дополнительных налоговых поступлений при сокращении налоговой ставки достаточно длителен. Время ожидания (при условии, что доля расходов на обслуживание производственного процесса в составе выручки от реализации (Д) равна 0,5, а оптимальная налоговая ставка (Сопт) - 33%) составляет 4,2 года. Увеличение доли расходов в выручке приводит к резкому увеличению периода ожидания. Так, если указанная доля возрастает до 0,7, положительный эффект в виде дополнительных налоговых поступлений проявится более чем через 10 лет.

Выводы

Знание конкретных характеристик предприятия (выручки от реализации и расходов на обслуживание производственного процесса) позволяет согласно приведенным зависимостям спрогнозировать рост налоговых платежей при сокращении налоговых ставок и повышает обоснованность предоставления предприятиям налоговых льгот.

Расчеты подтверждают, что проявление положительного эффекта по наполнению бюджета при сокращении налоговых ставок и соответствующего расширения производства требует значительного (более 4 лет) времени наблюдения.

Приведенные в статье расчеты помогут организациям сформировать стратегию экономического развития и оценить уровень налоговых отчислений.

Говорят эксперты. М.Ю. Полухина, главный бухгалтер ООО "Статус-Кво 97":

"Выводы статьи основаны на утверждении, что налоги, которые уплачивает организация, рассчитываются как процент от выручки. Однако это удобно только при укрупненных расчетах для прогнозирования развития производства и результатов финансовых вложений. Например, если ведется расчет в масштабе страны.

Если речь идет о предприятии, то к таким методикам расчета надо подходить осторожно. Ведь основные налоги, которые оно платит (а это налог на прибыль, НДС, ЕСН), не рассчитываются с выручки. В частности, для налога на прибыль объектом налогообложения являются доходы, которые уменьшены на величину произведенных расходов, принимаемых в целях налогообложения. А ЕСН и вовсе рассчитывается с фонда оплаты труда.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, а значит, изымаемая из выручки предприятия, рассчитывается по итогам налогового периода как разница между исчисленным налогом и величиной налоговых вычетов. Предприятия, которые применяют льготную ставку НДС (например, работающие в издательском бизнесе), могут при планировании налоговой нагрузки не брать этот налог в расчет. У них размер налоговых вычетов, как правило, превышает суммы НДС, начисленные при реализации.

Утверждение о том, что кривая Лаффера неэффективна при планировании налоговых поступлений в бюджет, на мой взгляд, ошибочно. Лаффер утверждал, что снижение налоговых ставок позволит предприятиям вкладывать свободные средства в воспроизводство. В дальнейшем это приведет к росту производства, выручки предприятий и, как следствие, к увеличению налоговых доходов в бюджет. Однако, несмотря на то что в бюджете США были потери, рост производства все же наблюдался. Впоследствии, когда были увеличены ставки налогов, страна получила дополнительные налоговые доходы за счет повышения объемов производства".

В.В.Чернов

К. э. н.,

руководитель

Управления ФНС России

по Тульской области

С.Н.Алехин

К. э. н.,

заместитель руководителя

Управления ФНС России

по Тульской области

Подписано в печать

30.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——