"Учет. Налоги. Право", 2006, N 32

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ————————————T———————————————————T————————————————————————————————¬
   |Поможет ли |Недействительно    |Если инспекция выставляет       |
   |инспекции  |требование,        |требование, то она должна       |
   |лицевой    |выставленное на    |доказать наличие недоимки. При  |
   |счет       |основе данных      |этом программные данные,        |
   |           |лицевого счета     |зафиксированные в лицевых счетах|
   |           |                   |организации, не подтверждают    |
   |           |                   |долг перед бюджетом             |
   |           |                   |(Постановление Федерального     |
   |           |                   |арбитражного суда Северо—       |
   |           |                   |Западного округа от 10.07.2006  |
   |           |                   |N А56—7766/2005)                |
   +———————————+———————————————————+————————————————————————————————+
   |Счета—     |Нельзя отказывать  |Налоговики отказались признавать|
   |фактуры на |в учете расходов   |расходы индивидуального         |
   |НДФЛ не    |из—за неверно      |предпринимателя, поскольку      |
   |влияют     |оформленных        |счета—фактуры, которые бизнесмен|
   |           |счетов—фактур,     |представил в подтверждение      |
   |           |когда есть иные    |налоговых вычетов, были         |
   |           |документы,         |составлены с нарушением ст. 169 |
   |           |подтверждающие     |НК РФ. Суд указал, что для целей|
   |           |расходы            |исчисления НДФЛ и ЕСН могут быть|
   |           |                   |использованы и иные документы,  |
   |           |                   |подтверждающие расходы,         |
   |           |                   |связанные с получением дохода.  |
   |           |                   |Например, квитанции к приходным |
   |           |                   |кассовым ордерам и накладные    |
   |           |                   |(Постановление Федерального     |
   |           |                   |арбитражного суда Центрального  |
   |           |                   |округа от 06.07.2006            |
   |           |                   |N А62—4192/2004)                |
   +———————————+———————————————————+————————————————————————————————+
   |Когда      |Право на вычеты    |Налоговики потребовали у        |
   |возникает  |возникает при      |плательщика представить         |
   |право на   |наличии у          |документы, подтверждающие       |
   |вычет      |налогоплательщика  |заявленные вычеты по НДС.       |
   |           |соответствующих    |Поскольку в отведенный срок     |
   |           |документов, а не   |документы не были представлены, |
   |           |при их предъявлении|в вычетах плательщику отказали. |
   |           |в инспекцию        |Но судьи не поддержали          |
   |           |                   |налоговиков. Ведь фактически    |
   |           |                   |такие документы имелись. А      |
   |           |                   |налоговики не доказали, что     |
   |           |                   |плательщик получал требование   |
   |           |                   |представить документы           |
   |           |                   |(Постановление Федерального     |
   |           |                   |арбитражного суда Западно—      |
   |           |                   |Сибирского округа от 19.07.2006 |
   |           |                   |N Ф04—4507/2006(24694—А45—37))  |
   L———————————+———————————————————+—————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.М.Караваев

Юрист

Подписано в печать

18.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——