"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2006, N 33

Вопрос: В Письме Минфина России от 28.07.2005 N 03-03-04/1/105 сказано, что плательщики налога на прибыль не учитывают для целей налогообложения расходы в виде средств, перечисленных подразделениям вневедомственной охраны в 2003 - 2004 гг. Однако судебная практика подтверждает право на учет таких расходов. Есть ли решения Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу? Как правильно списать данные расходы?

Т.Швецова, г. Владимир

Ответ: Закон РФ от 06.06.2005 N 58-ФЗ внес изменения в пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ в части возможности отнесения с 01.01.2005 расходов на услуги, оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Однако арбитражные суды признавали право налогоплательщиков на учет таких расходов и до внесения изменений в названную статью. Причем позиция судов в отношении налогового учета данных затрат в 2003 - 2004 гг. не изменилась и в настоящее время. Вот свежий пример. ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 27.06.2006 N А11-19320/2005-К2-19/827/36, признавая недействительным решение ИФНС в части доначисления АО налога на прибыль и НДС, указал, в частности, следующее.

Согласно п. 17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 521 НК РФ.

Общество направляло спорные суммы на оплату услуг по обычным гражданско-правовым договорам, а не в силу бюджетных отношений. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, для налогоплательщика перечисляемые средства не являются целевыми. Поэтому произведенные расходы на оплату услуг вневедомственной охране правомерно уменьшают доходы в целях налогообложения.

В названном Письме Минфин России ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03. Арбитры указали, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом ст. 41 НК РФ, и не подлежат обложению налогом на прибыль. Поэтому, поясняет Минфин России, плательщики налога на прибыль, согласно п. 17 ст. 270 НК РФ, не должны учитывать для целей налогообложения расходы в виде средств, перечисленных данным подразделениям.

С таким выводом налоговиков нельзя согласиться, поскольку Президиум ВАС РФ рассматривал вопрос в отношении доходов подразделений вневедомственной охраны, а не в отношении расходов организаций, связанных с оказанием им услуг по охране имущества. Поэтому решения арбитражных судов, принятые в пользу налогоплательщиков, не противоречат названному Постановлению.

В имеющейся в нашем распоряжении базе не удалось найти постановлений ВАС РФ, касающихся признания прав налогоплательщиков на отнесение на расходы затрат на услуги вневедомственной охраны. Можно предположить, что налоговые органы, не найдя поддержки у федеральных арбитражных судов округов, не стали обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По нашему мнению, организация, которая, опасаясь санкций со стороны налоговых органов, не относила в 2003 - 2004 гг. затраты на услуги вневедомственной охраны к расходам, может воспользоваться приведенной нормой и учесть данные затраты как убытки прошлых лет.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем отчетном периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Если организация не учла в целях гл. 25 Налогового кодекса РФ расходы, поскольку сомневалась в правомерности такого учета или не желала вступать в конфликт с налоговым органом, но потом все же решилась на такой учет, то данные обстоятельства, по нашему мнению, можно трактовать как "обнаружение ошибок (искажений)". При этом исходя из содержания п. 1 ст. 54 НК РФ перерасчет следует произвести в периоды первоначального возникновения права на отнесение соответствующих затрат к расходам. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.07.2006 N Ф04-4371/2006(24510-А45-33) указал, что убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем году, могут быть учтены в этом же году как внереализационные расходы только в том случае, если невозможно определить период их образования.

Поскольку позиция Минфина России по вопросу учета затрат на услуги вневедомственной охраны не изменилась, фирму, решившуюся учесть затраты, произведенные в 2003 - 2004 гг., может ждать судебное разбирательство.

А.Восковский

Ведущий эксперт "ЭЖ"

Подписано в печать

17.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——