"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 17

Вопрос: Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговые декларации заказным почтовым отправлением. Это подтверждается квитанцией отделения почтовой связи. Не получив от налогового органа уведомление о вручении заказного почтового отправления, налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой уточнить этот вопрос. Выяснилось, что налоговый орган отправленные декларации получил без описи вложения. Впоследствии налогоплательщиком было получено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. Правомерно ли такое решение, если у налогоплательщика имеется доказательство своевременного исполнения им обязанности по представлению налоговой декларации (квитанция отделения почтовой связи), но нет описи вложения?

Ответ: В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в установленные сроки декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок декларации по соответствующему налогу. В силу п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган:

- лично;

- через представителя;

- направлена в виде почтового отправления с описью вложения;

- передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, необходимость составления описи вложения при направлении декларации в виде почтового отправления следует из НК РФ.

В случае если налоговики получают почтовое отправление без описи вложения, они, как правило, привлекают налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

Такая практика нашла отражение, например, в Письме УМНС по г. Москве от 12.10.2004 N 11-15/65542: направление декларации заказным письмом с приложением квитанции почтовой связи и уведомления о вручении не подтверждает факт отправки декларации организацией. Ею не соблюден порядок направления декларации почтовым отправлением, установленный п. 2 ст. 80 НК РФ, так как отсутствует опись вложения.

Заметим, что сформировавшаяся по данному вопросу арбитражная практика на стороне налогоплательщика. В Постановлении ФАС ПО от 24.11.2005 N А55-5453/2005-44 указано, что довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию суд отклоняет, поскольку доказательств представления иной отчетности в указанных почтовых отправлениях суду не предъявлено. ФАС ВСО в Постановлениях от 10.01.2006 N А19-14759/05-33-Ф02-6716/05-С1 и от 30.11.2005 N А33-8372/05-Ф02-5419/05-С1 отметил, что из ст. 119 НК РФ не следует, что при направлении декларации заказным письмом по почте отсутствие описи вложения является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации, а отсутствие описи не свидетельствует о непредставлении налоговой декларации.

Таким образом, учитывая позицию налоговых органов и арбитражную практику по данному вопросу, неправомерность привлечения к налоговой ответственности в данной ситуации, очевидно, придется доказывать в суде.

Ю.М.Лермонтов

Советник налоговой службы

II ранга

Подписано в печать

16.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——