"Международные банковские операции", 2006, N 4

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НОВЫХ НОРМАТИВОВ БАЗЕЛЯ II

(Окончание. Начало см. "Международные банковские операции", 2006, N 3)

Мы завершаем публикацию статьи, посвященной перспективам внедрения новых нормативов Базеля II и возможным последствиям этого шага для банков Центральной и Восточной Европы, любезно предоставленной нам экспертом Европейского банка реконструкции и развития.

Второй компонент: надзорный процесс

Второй компонент касается сложных процедур банковского надзора согласно Базелю II. Им установлены четыре основных принципа такого надзора.

1. Банки должны иметь процедуры оценки достаточности их капитала, учитывающие профиль их рисков.

2. Органы надзора должны рассматривать и оценивать внутренние возможности банка для оценки достаточности капитала и принимать соответствующие меры, если они не удовлетворены ими.

3. Органы надзора должны ожидать от банков превышения минимального обязательного уровня капитала. Причина состоит в том, что в расчеты кредитного, рыночного и операционного рисков не включаются корректировки на потребности в капитале в случае чрезвычайных событий. Такая политика повышения требований к капиталу сверх регулятивного стандарта стала обычной практикой в банковском деле (см. предыдущий раздел). Органы надзора правомочны устанавливать дополнительные требования к капиталу банков.

4. Органы надзора должны добиваться того, чтобы их вмешательство на раннем этапе не позволяло капиталу уменьшиться ниже минимального уровня.

В более конкретном плане вторым компонентом предусматриваются общие рекомендации относительно процедур оценки и контроля и по конкретным вопросам, таким, как стресс-тестирование. Обращается внимание на области, к которым не применяется отдельный режим согласно первому компоненту Базеля II (например, риск концентрации, деловой и стратегический риск, последствия бизнес-цикла). Он конкретно касается ответственности органов надзора в области секьюритизации и преследует цель обеспечить, чтобы любое снижение требований к капиталу посредством секьюритизации отражало реальную передачу риска.

Вторым компонентом также установлены официальные инструкции в области международной координации между органами надзора по так называемой проблеме "страна происхождения - страна пребывания" <1>. Как отмечалось ранее, согласно Базелю II регулирующий орган страны происхождения несет ответственность за осуществление надзора за банковской группой на консолидированной основе и руководит координацией с органами надзора страны пребывания. На практике это вызвало озабоченность у органов надзора стран пребывания, в банковской системе которых преобладающую роль играют дочерние предприятия иностранных банков. Эта проблема особенно остро стоит в регионе ЦВЕ, где, за исключением Словении, контрольные пакеты акций в банковском секторе принадлежат иностранным инвесторам.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> В результате расширения трансграничной деятельности крупных банков вопросы международной координации между органами надзора являются актуальными уже некоторое время. Сегодня эта проблема официально рассматривается в контексте Базеля II, предусматривающего ведущую роль в такой координации органов надзора стран происхождения.

Существуют три причины, по которым в ЦВЕ органы надзора стран пребывания испытывают озабоченность:

- во-первых, органы надзора стран пребывания делегируют значительную часть своих полномочий и инструментов банковского надзора надзорному органу страны происхождения, хотя - согласно их национальному законодательству - они продолжают нести ответственность за стабильность финансового сектора в своих странах. Поэтому могут возникать различия между задачами и стимулами органов надзора стран пребывания и стран происхождения;

- во-вторых, как отмечает ЕЦБ <2>, механизм передачи риска между страной происхождения и страной пребывания является асимметричным: кризис в стране происхождения быстро перекинется на страну пребывания, что с большой степенью вероятности потребует принятия органами надзора совместных мер по преодолению кризиса. И наоборот, кризис в стране пребывания вряд ли перейдет к материнскому банку; поэтому вероятность совместных действий органов надзора будет меньше;

- в-третьих, неясно, что произойдет в ЕС в "стрессовой ситуации" в целом. Если у дочерней компании возникли проблемы, кто является кредитором последней инстанции и кто берет на себя возможные расходы - страна происхождения или страна пребывания, или, может быть, ЕЦБ? Какие в этом случае действуют модели страхования вкладов? Кто несет ответственность за закрытие неплатежеспособного банка? Как сказал профессор Гудхарт, проблема состоит в том, что в сотрудничестве между страной происхождения и страной пребывания главный вопрос - это не только обмен информацией, поскольку для такого обмена со временем может быть найден подходящий механизм, но и совместное участие в выполнении ответственности <3>. Здесь взаимоприемлемые решения найти будет весьма трудно.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> ЕЦБ. Banking Structures in the New EU Members States, январь 2005 г.

<3> Global Risk Regulator, апрель 2005 г.

Отнесясь с пониманием к этим озабоченностям, Базельский комитет создал Группу по внедрению Соглашения с целью разработки принципов международного сотрудничества между надзорными органами и поощрения последовательного применения нормативов Базеля II на национальном уровне. В Европе Комитет по европейскому банковскому надзору (CEBS), занимающийся внедрением Базеля II, предложил создать систему "коллегии органов надзора". Согласно этому подходу орган надзора страны происхождения банковской группы и органы надзора дочерних предприятий Группы координируют проверку банковской группы в целом. Национальные органы надзора разработали иной подход, предусматривающий заключение меморандума о договоренности друг с другом. Такие меморандумы, конечно, полезны, но они не имеют необходимой исковой силы.

В последние годы развилось хорошее сотрудничество между странами Северной Европы, но даже они отмечают системные риски, проистекающие из отсутствия ясных правил относительно кредитора последней инстанции в Европе. В настоящее время ведется определенная работа, но до соглашения пока очень далеко. Европейская комиссия рассматривает общую проблему отсутствия ясности в вопросах кредитора последней инстанции.

Третий компонент: раскрытие рыночной информации

Третий компонент Соглашения "Базель II" содержит подробный и всеобъемлющий перечень требований к раскрытию банковской информации. Эти требования призваны использовать давление партнеров и рынка для внедрения банковской дисциплины и осмотрительного управления рисками. Банкам придется публиковать подробную количественную и качественную информацию о своих рисках, капитале и принципах и процедурах управления рисками. К банкам, пользующимся в целом более выгодными усовершенствованными методами IRB и AMA, применяются более жесткие требования по раскрытию информации. Банки, использующие такие методы, обязаны будут раскрывать подробную информацию о своих внутренних системах, сведения о которых ранее не разглашались, в том числе о предположениях относительно вероятности дефолта и потерях в стоимости активов в случае дефолта контрагента по классам активов на ежеквартальной основе (SA-банки будут сообщать такие сведения раз в полгода). Такой по существу является цена использования более выгодной системы.

К основным областям раскрытия информации относятся:

- требования к капиталу по основным сферам риска;

- субкомпоненты взвешенных по риску активов;

- политика банка в отношении управления рисками в основных областях риска - кредитного риска, рыночного риска, операционного риска, процентных ставок, торгового портфеля;

- подробные сведения о структуре портфеля банка;

- кредитный риск, покрытый залоговым обеспечением;

- сомнительные и просроченные кредиты;

- сведения о секьюритизации, неттинге, оценке стоимости обеспечения;

- нереализованные убытки и доход с инвестиционного портфеля;

- результаты стресс-тестинга в торговом портфеле.

К дополнительным требованиям, предъявляемым к IRB-банкам, относятся:

- описание систем внутренних рейтингов и процедур по каждому портфелю; LDG по каждому PD-классу;

- исторические данные об убытках по кредитам;

- количественные детали расчета стоимости под риском.

Заключение

В 2004 г. Базельский комитет утвердил революционно новый свод нормативов для банков, широко известный как Базель II. Документ вступит в силу 1 января 2007 г. для менее сложных методов расчета, а для наиболее сложных - год спустя. Выполнение этих нормативов будет обязательным в Европейском Союзе, в том числе в Болгарии и Румынии (которые, как ожидается, станут членами ЕС к 2007 г.). Под давлением рынка их примеру, по всей вероятности, последуют многие страны с развивающейся экономикой, в том числе некоторые из не входящих в ЕС стран операций ЕБРР, которые будут вынуждены присоединиться к тем, кто соблюдает базельский стандарт.

Главной особенностью Базеля II является связь между банковским надзором и собственными методами управления рисками, применяемыми банками. Благодаря этой связи новыми нормативами предусмотрены ясные и сильные стимулы к тому, чтобы банки укрепляли свои системы управления рисками и использовали современные методики и инструменты управления рисками. Это даст столь необходимый импульс развитию рынка капитала в регионе Центральной и Восточной Европы.

Основные нововведения Базеля II сводятся к следующему:

- Базель II состоит из трех компонентов: первый компонент включает новые нормативы для расчета регулятивного капитала; второй компонент определяет полномочия органов надзора; третий компонент устанавливает подробные правила раскрытия банковской информации;

- более чувствительный к риску метод расчета минимального капитала, опирающийся по возможности на собственные методы измерения рисков, применяемые банками;

- более широкое признание инструментов снижения кредитного риска;

- конкретное отчисление капитала под операционный риск.

Согласно Базелю II банки смогут выбирать между следующими тремя способами расчета своего кредитного риска, расставленными в порядке возрастания чувствительности к риску: стандартизованным подходом и двумя подходами на основе внутренних рейтингов (IRB), позволяющими банкам использовать собственные данные для расчета регулятивного капитала. Банки, пользующиеся методами IRB, должны согласовывать свои данные и модели с органами надзора.

По сравнению с Базелем I новыми нормативами признаются более широкий круг инструментов снижения риска и более глубокая степень защиты, обеспечиваемая ими. Это выражается и в значительном снижении благодаря их использованию требований к капиталу. В мире, более чувствительном к рискам после введения в действие Базеля II, участие организаций, имеющих рейтинг ААА (таких, как ЕБРР), в снижении риска даст гораздо больший эффект.

Базелем II впервые предусматривается обязательное отчисление капитала под операционный риск. Это объясняется потенциальными убытками, связанными с использованием неадекватных или негодных процедур внутреннего контроля, человеческим фактором, системными причинами (типа тех, которые вызвали крах банка "Бэрингз") или внешними потрясениями. Как и в случае кредитного риска, банки могут выбирать между тремя способами расчета своего операционного риска, расставленными в порядке возрастания чувствительности к риску.

Второй компонент касается процедур банковского надзора. Органы надзора будут ожидать от банков превышения минимального обязательного уровня капитала в 8%, и они смогут устанавливать дополнительные требования к капиталу банков, если сочтут это необходимым.

Третий компонент содержит подробный и всеобъемлющий перечень требований к раскрытию банковской информации, призванных использовать давление рынка для внедрения банковской дисциплины и осмотрительного управления рисками. К банкам, пользующимся усовершенствованными методами расчета кредитных и операционных рисков, применяются более жесткие требования по раскрытию информации.

В Базеле II содержатся официальные рекомендации по координации деятельности органов надзора различных стран - так называемой проблеме "страна происхождения - страна пребывания". Эта проблема не нова в контексте усиливающейся глобализации финансовых рынков, но она превратилась в предмет многих споров, поскольку Базелем II устанавливается ведущая роль органов надзора страны происхождения. Проблема - не решенная по сей день - состоит в том, что на органы надзора страны пребывания согласно действующим нормам по-прежнему возлагается ответственность за стабильность финансового сектора, хотя их надзорные полномочия урезаются.

Несмотря на стремление Базельского комитета не допустить изменения общей суммы капитала в глобальном банковском секторе, вероятно незначительное увеличение капитала на первых порах. Это объясняется асимметричной реакцией банков на результаты их собственных расчетов капитала согласно новым нормативам. Банки, чей регулятивный капитал понизится, вероятно, не будут сокращать его из страха перед возможной реакцией рынка или надзорных органов (по заявлению S&P, при прочих равных условиях это агентство понизит рейтинг банков, которые сократят свой капитал на основании расчетов, проведенных согласно Базелю II). В то же время банки, которым следует увеличить свой капитал, по всей вероятности, увеличат его, даже если их капитал превышает установленный Базелем II минимум в 8% (или более высокий показатель, установленный национальными требованиями). Фактическое изменение капитала будет зависеть от того, как банки и заемщики отреагируют на первоначальное влияние Базеля II (в плане внесения коррективов в ценовую политику и содержание портфелей), а также от выбранного метода расчета кредитного риска. При наличии разумного банковского портфеля более сложные методы расчета капитала на основе IRB могут оказаться более выгодными.

Что касается регионального влияния обсуждаемого нововведения, то в США уменьшение капитала может составить до 17%; в странах ЕС15 до расширения ЕС - до 5%; в банках ЦВЕ может произойти увеличение регулятивного капитала на 10 - 50%. В части влияния на бизнес-линии больше всех выиграет, несомненно, розничное, в том числе ипотечное, кредитование. Влияние на кредитование государственных организаций и банков будет зависеть от кредитного качества заемщиков.

На кредитование имеющих рейтинг ниже АА стран ОЭСР и банков, зарегистрированных в этих странах, которое безусловно поощрялось Базелем I, влияние Базеля II будет отрицательным. На кредитование компаний Базель II может не оказать существенного влияния, поскольку большинство из них по-прежнему не имеют рейтинга, и отчисления капитала не изменятся. Проиграют компании с низким рейтингом (что может подтолкнуть их к отзыву своего рейтинга).

Если же посмотреть собственно на банки, то в преддверии введения в действие Базеля II уже происходит значительное улучшение практики банков в области управления рисками. В рамках этого процесса активизируется использование инструментов снижения риска. В рамках влияния на продукты рынка капитала произойдет резкое расширение использования инструментов снижения кредитного риска вследствие того, что их применение активно поощряется Базелем II. Укрепятся позиции на рынке организаций, имеющих высокое кредитное качество, а позиции организаций, не соответствующих такому уровню, ослабятся.

В банковском секторе вероятна дальнейшая консолидация, поскольку крупные банки, вкладывающие средства в дорогостоящие новейшие системы управления рисками и информационные технологии, получат сравнительные преимущества перед средними и мелкими банками, которые не могут позволить себе таких вложений.

Влияние на макроэкономику, по всей вероятности, будет положительным в плане роста, так как благодаря более эффективному управлению рисками улучшится распределение ресурсов и, соответственно, расширятся возможности для повышения темпов роста. Вместе с тем сохраняется обеспокоенность по поводу процикличности Базеля II, а также потенциальных системных рисков, проистекающих из нерешенности проблем "происхождение - пребывание" в странах, где преобладающую роль в банковском секторе играют иностранные банки.

В предыдущей публикации <1> вопрос влияния Базеля II в регионе Центральной и Восточной Европы рассматривался весьма подробно, поэтому приведем лишь основные выводы.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: "Международные банковские операции", 2006, N 2, с. 28 - 45.

Итак, Базель II дает банкам ЦВЕ серьезные стимулы к повышению качества их управления рисками и повышению качества вспомогательных информационных систем. Как следствие, неизбежно вырастет спрос на методики управления рисками, а также на инструменты снижения риска. Практика снижения рисков в этом регионе находится на ранних этапах своего развития. Эта ситуация изменится, поскольку в условиях быстрого развития кредитования и ввиду предусмотренных Базелем II стимулов к высококачественному снижению рисков возникнет давление на банковский капитал.

В некоторых странах могут существовать правовые/нормативные препятствия к этому, которые следует устранить. Увеличение регулятивного капитала банков в этом регионе может составить от 10 до 50%. По отдельно взятым банкам результаты будут зависеть от их портфелей, выбранных ими методов расчета рисков, а также от изменений в их поведении, произошедших под влиянием Базеля II, - более активного использования инструментов снижения риска, перетряски портфелей, проведения более эффективной ценовой политики, основанной на учете рисков. Местным (находящимся в собственности местного капитала) банкам придется преодолевать последствия Базеля II самостоятельно, без поддержки материнского банка. Эта задача может оказаться весьма трудной. Банки в ЦВЕ, вероятно, для расчета своего кредитного риска выберут либо стандартизованный подход, либо фундаментальный подход на основе IRB. Методы IRB могут оказаться не очень выгодными для банков, имеющих некачественные портфели.

В том что касается влияния на бизнес-линии, Базель II может оказать негативное влияние на активы государственных организаций и банковские активы в странах ЦВЕ. Причина состоит в том, что согласно Базелю I весовой коэффициент риска для стран ОЭСР составляет 0% (для банков - 20%), а согласно Базелю II эти показатели вырастут для всех стран ЦВЕ соразмерно их низкому инвестиционному рейтингу (согласно стандартизованному подходу). Банки выиграют от более низких весовых коэффициентов для розничного кредитования, но в большинстве банков ЦВЕ удельный вес таких кредитов, как правило, низок (хотя быстро растет). Общие потоки капитала в страны ЦВЕ вряд ли сильно изменятся. Весовые коэффициенты риска по кредитам государственным организациям и банкам в ЦВЕ вырастут, однако положительное влияние других факторов (таких, как конвергенция в связи с членством в ЕС и перспективы вхождения в еврозону), скорее всего, перевесит воздействие более высоких отчислений капитала по этому классу активов.

В ЦВЕ продолжается консолидация в банковском секторе, и следует ожидать, что Базель II поможет этому процессу. Более крупные банки, которые могут позволить себе ресурсоемкую модернизацию своих систем управления рисками и информационных технологий, получат преимущества по сравнению с конкурентами. Вероятными объектами консолидации станут мелкие банки, находящиеся в собственности местного капитала. Проблема "страна происхождения - страна пребывания" имеет особое значение в ЦВЕ, где в большинстве стран банки принадлежат иностранному капиталу. Как отмечалось ранее, в ЦВЕ на органах надзора стран пребывания и далее будет лежать (местная/национальная) ответственность за стабильность финансового сектора, а на органы надзора стран происхождения материнских банков будет возложена ведущая роль в области надзора за дочерними банками.

И последнее. Чему же должны уделять основное внимание управляющие банками <1>?

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Подробнее об этом см.: "Международные банковские операции", 2006, N 2, с. 28 - 45.

Базель II - это не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности финансового сектора, которые должны привести к "встряске" всей отрасли. Для большинства банков это означает значительное увеличение требований к капиталу, что повлечет за собой прямые последствия для уровня капитала. Старшие руководители банков должны будут принять решения по проведению подготовительной работы, включая важнейший выбор применяемых методик. Банкам, требования к капиталу которых понизятся, придется рассмотреть варианты использования высвободившихся ресурсов. Банки, капитал которых увеличится, должны будут внимательно проанализировать все свои системы управления портфелем и рисками.

Будут победители и проигравшие, и результатом этого процесса могут стать объединения и слияния. Может также претерпеть изменения ценовая политика.

Все эти вопросы носят стратегический характер и требуют участия большинства руководителей банков высшего звена.

П.М.Нагь

Европейский банк реконструкции

и развития

Подписано в печать

15.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——