"Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 4

ВОПРОСЫ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Сегодня законодательство о деньгах и денежной системе состоит из ряда статей, размещенных в Конституции РФ, ГК РФ, Федеральных законах "О Банке России", "О валютном регулировании и валютном контроле" и ряде иных, подзаконных актах Банка России. Одни просто дублируют друг друга, а другие противоречат друг другу. Отсутствие норм-принципов, являющихся непременным атрибутом любого специального законодательства, приводит к некорректному толкованию системных понятий и, как следствие, неблагоприятно отражается на повседневной практике финансовых институтов и арбитражных судов. Цель данной статьи - рассмотреть эти нормативные акты с позиции их соответствия основам исторической теории денег, экономического содержания и обыкновений биржевого и банковского оборота.

Обычная практика

Юридическое содержание понятий "деньги", "денежная система" имеет существенное значение для правовых отношений, складывающихся по поводу денег. Между тем после утраты Законом от 25.09.1992 N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации" юридической силы это понятие с точки зрения законодателя потеряло актуальность. Ныне действующий Федеральный закон N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", включивший отдельные положения Закона N 3537-1 в гл. VI "Организация наличного денежного обращения", определения денежной системы не содержит вовсе.

Даже поверхностный анализ публикаций в юридической прессе последних лет, посвященных "денежной" теме, дает неожиданный результат. Авторы не видят разницы между правовым содержанием понятий "деньги" и "валюта". Такая ситуация сложилась благодаря некорректному употреблению этих терминов как равнозначных в названии ст. 140 ГК РФ и отсутствию в законодательстве единого определения юридического понятия денег. Так, И.А. Никулина утверждает <1>, что "деньги имеют двойственный правовой статус. С одной стороны, валюта РФ... в качестве законного средства наличного платежа на территории РФ является важнейшим элементом денежной системы. С другой стороны, ст. 128 ГК РФ относит деньги к объектам гражданских прав, помещая их в один ряд с прочими вещами". Таким образом, автор делает вывод о том, что вещная природа денег искажает суть основополагающего элемента финансовой системы. Поскольку основное назначение вещей состоит в удовлетворении конкретных потребностей людей и общества, а деньги в качестве вещей никаких потребительских свойств не имеют, то сущность денег принципиально отличается от сущности других вещей. Более того, буквальное толкование ст. 128 ГК РФ ставит под сомнение возможность существования безналичных денег. Поэтому "практическое применение положений ст. 128 ГК РФ невозможно... и судебная практика вынуждена вырабатывать собственные подходы к проблеме" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Никулина И.А. Правовое регулирование денег и их роль в финансовой системе государства // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 4. С. 28.

<2> Там же. С. 30.

Между тем гражданское законодательство отнюдь не предполагает в качестве существенной характеристики вещи (товара) обладание телесно-материальной субстанцией. В частности, ст. 548 ГК РФ предполагает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть различными товарами (вещами), применяются правила о договоре энергоснабжения. Поэтому энергия, не обладающая телесной субстанцией, с правовой позиции приравнивается к вещам в жидком и газообразном состоянии (газу, нефти, воде и проч.). Таким образом, следует сделать вывод о том, что в основу классификации объектов гражданских прав гражданский оборот, а вслед за ним и законодатель кладут их "идейные" юридические свойства (оборотоспособность, движимость, делимость и проч.), а не их "физику". В противном случае, например, ст. 130 ГК РФ не относила бы к "недвижимым вещам" космические объекты, воздушные и морские суда. Аналогичный подход реализован законодателем по отношению к деньгам и валюте. В частности, ст. 128 ГК РФ относит к числу объектов гражданских прав не только вещи, в том числе деньги, но и имущественные права, информацию, нематериальные блага. То есть мы опять приходим к выводу, что, во-первых, гражданский оборот не ограничивается одними вещами и, во-вторых, информация, нематериальные блага, то есть объекты заведомо "бестелесные", могут в обращении проявлять себя так же, как и вещи.

Поэтому основная проблема правого регулирования валюты и денег состоит не в противоречии физической сущности этих объектов их правой природе, а в отсутствии должного разграничения объектов валютного регулирования по их функциям, выполняемым в гражданском обороте.

Предпосылки формирования институтов актуальной

денежной системы

В первой половине XX столетия в российской и советской юридической литературе активно обсуждался вопрос о месте правового регулирования эмиссии банковых билетов в правовой системе. Большинство представителей российской юридической школы считали, что эмиссионная операция является вопросом денежно-кредитной политики государства и, следовательно, ее регулирование должно быть осуществлено в отдельном законе (Денежном Уставе) публично-правовыми методами. В частности, по мнению Л.С. Эльяссона <3>, выпуск банковых билетов Государственного банка должен быть урегулирован, даже в деталях, единым законом. М.М. Агарков <4> считал, что этот вопрос не входит в компетенцию банкового законодательства подобно валютному законодательству, которое существует автономно. Государственно-политический характер, общность объекта (деньги) и методов правового регулирования позволяли рассматривать закон об эмиссии банковых билетов и валютное законодательство как единый правовой комплекс. Очевидно, что терминология этого правового комплекса также должна быть единообразной и соответствовать общепринятым элементам юридического учения о деньгах. Деньги как объект гражданских правоотношений также необходимо урегулировать с учетом единства общих понятий валюты, законного платежного средства, меновой стоимости, средства обращения, содержания денежного обязательства, денежного суррогата и т.п.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Эльяссон Л.С. Закон и банковые операции. М., 1926. С. 19.

<4> Агарков М.М. Проблема законодательного регулирования банковских операций. М.: Финансовое издательство, 1926. С. 4 - 5.

Теоретических предпосылок для легитимации понятия "денежная система" предостаточно. Так, согласно Nussbaum и Helfferich <5> понятие денежной системы имеет два аспекта: юридический и экономический.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Цитируется по Лунцу Л.А. С. 57 - 58.

С юридической точки зрения денежная система каждой страны определяется как совокупность различного вида денежных знаков, выраженных в одной и той же денежной единице, которая определяет их относительную платежную силу. Поскольку лежащая в основе этой системы денежная единица неизменна, денежная система также сохраняет постоянство. Упразднение отдельных ее элементов, например изымание из обращения металлических монет или внедрение новых, а также изменение покупательной силы денежных знаков не нарушают тождественности и целостности денежной системы. В период экономических кризисов государство может отказаться от единой "меры денежной силы". В этом случае на одной территории формируется несколько денежных систем, каждая из которых основана на своей денежной единице. Платежное соотношение этих единиц определяется для каждого временного периода по курсовому соотношению денежных знаков одной системы к знакам другой системы. Такое денежное устройство носит название параллельного денежного обращения. В России классическим примером параллельного обращения денег являлась одновременная циркуляция бумажных ассигнаций и серебряной монеты в 1812 - 1839 гг. В этот период все сделки выражались либо в рублях ассигнациями, либо в рублях серебром. В настоящий период в России также имеются признаки параллелизма рублевой и долларовой систем, с той лишь разницей, что доллар не наделен государством законной платежной силой, однако он охотно принимается внутренним рынком в качестве средства платежа, расчетов и выражения абстрактной стоимости.

С экономической точки зрения денежная система является исторически сложившимся типом государственного регулирования ценности денежных знаков. К примеру, в большинстве стран Европы до первой мировой войны господствовала система золотого обращения. Для такой системы характерны следующие признаки:

- законная платежная сила присваивается золотым монетам определенного веса и пробы или разменным на золото денежным знакам, последние представляют собой вид квитанции на получение золота;

- для золотых монет установлена свободная чеканка, то есть частное лицо может в обмен на передаваемое государству золото в слитке получить на соответствующую сумму золотые монеты легальной чеканки;

- монеты из серебра и иных металлов имеют ограниченную платежную силу и выпускаются в пределах определенного контингента;

- законодательство о золотом обращении связывает ценность денег с ценностью золота и устанавливает различные ограничения для других денежных знаков, поскольку без таких мер более "дорогие" золотые монеты обычно вытесняются "дешевыми" и более удобными в силу физических свойств <6> серебряными;

- эмиссия денежных знаков имеет физическое ограничение - реальный золотой запас страны. Инфляционный процесс может начаться только в случае неограниченного притока золота, как это было в Испании в период "освоения" золота инков.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Серебро тверже золота и меньше способно к истиранию. Поэтому при длительном использовании гравировка и чеканка на нем сохраняется лучше, а подделать такую монету труднее. Золото по внешним характеристикам похоже на латунь. И отличить их можно при "экспресс-анализе" только "на зуб": золото высокой пробы продавливается. (Прим. авт.)

Другим примером является система бумажно-денежного обращения, при которой на бумажные деньги устанавливается принудительный курс и отсутствуют какие-либо гарантии в отношении ценности денег, то есть "привязки" их к ходовому товару. При бюджетном дефиците государство активно использует печатный станок, и эти деньги могут обесцениваться до бесконечности.

Таким образом, для характеристики денежной системы и дедолларизации оборота необходимо не только законодательно фиксировать единую денежную единицу, но и предусмотреть совокупность фактических мероприятий Правительства и Центрального банка для закрепления ценности рубля, то есть "привязки" его к универсальному товару <7>, обеспечения свободного "оттока" денежных знаков из страны и разработать соответствующую нормативную базу.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Сегодня таким товаром может быть только энергетическая единица, поскольку энергия является единственным товаром, мировой спрос на который постоянно растет, а производство ограничено.

О правовой природе "безналичных денег"

В условиях стагнации торгового оборота в СССР вопрос о правовой природе безналичных денег и безналичных расчетах не был актуальным. Тем не менее, по замечанию Л.А. Лунца <8>, в капиталистических странах важную роль играют "безналичные расчеты" путем перечисления денег с текущего счета должника (в банке или сберегательной кассе) на текущий счет кредитора по распоряжению первого и с согласия последнего. Такой порядок платежей требовал, чтобы оба контрагента имели свои текущие счета в одном банке. Однако благодаря "жирообъединениям" в некоторых странах возможны безналичные расчеты между лицами, имеющими счета в различных банках или сберегательных кассах. Рассматривая правовые предпосылки такого рода платежей, Л.А. Лунц пришел к следующим выводам.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 291 - 292.

1. Зачисление денежной суммы на банковский счет влечет для клиента банка переход от вещных отношений к обязательственным, поскольку вместо наличных денег он получает требование к банку. Это требование подвержено риску, связанному с платежеспособностью банка. Поэтому без согласия кредитора такой платеж не погашает долга контрагента.

2. Законодательства зарубежных стран, в которых применяются жирорасчеты, одинаково подходят к оценке правовой природы безналичных денег. Запись на банковском счете - не что иное, как размер обязательства банка, но никак не аналог банкового билета.

3. С точки зрения Французского торгового кодекса платеж контрагенту путем зачисления денег на текущий счет является "делегацией", в силу которой должник предлагает своему кредитору другого должника - банк. Такой перевод долга возможен лишь с согласия кредитора, причем последний должен прямо заявить, что он освобождает от обязательства должника, совершившего делегацию.

4. В англо-американском и германском праве применяется другая практика. Если на бланке письма, исходящего от контрагента, обозначены наименование банка и номер текущего счета, то такое письмо является согласием на получение платежей в порядке безналичных расчетов. Более того, если в рекламе или в газетной публикации, исходящей от торговой фирмы, указаны реквизиты банка и номер счета, то такое "публичное объявление" считается выражением общего согласия на получение платежей на данный счет. Долг контрагента погашается записью на счет кредитора. При этом не требуется, чтобы кредитор был уведомлен о состоявшемся перечислении.

5. Безналичный платеж, совершенный с согласия кредитора, есть настоящий платеж, а не "замена исполнения". Поэтому ему не препятствуют правила конкурсного производства.

Замечания и выводы, основанные на законе

Законодательство о валютном регулировании использует термин "валюта" в разных значениях:

- как официальную денежную единицу, называемую также "рубль", в которой исчисляется сумма произвольного обязательства (валюта долга);

- как денежный знак в форме банкноты и монеты, эмитентом которых является Банк России, или записи на банковском счете (вкладе) в любой кредитной организации, предназначенный для обращения на территории России и снабженный законом принудительной покупательной способностью, то есть средство погашения обязательства (валюта платежа);

- как безусловное обязательство Банка России, обеспеченное его активами, в частности обязательствами иностранных государств (государственный долг). В то же время непосредственной "привязки" валюты РФ к ходовому товару нет, то есть государство не дает конкретному держателю валюты каких-либо гарантий в отношении ее ценности;

- как денежный знак иностранного государства (группы государств) в форме банкноты, монеты, казначейского билета или записи на банковском счете (вкладе), предназначенный для обращения на территории соответствующего иностранного государства, но в России не имеющий платежной силы (иностранная валюта).

Поскольку для исполнения функции денег валюта должна быть по закону наделена платежной силой <9>, к национальной денежной системе можно отнести только валюту РФ. Поэтому иностранную валюту законодатель "отождествляет" в обращении с иными валютными ценностями.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 29.

Кроме того, Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правила совершения валютных операций. Их удобно разделить на две категории:

1. Валютные переводы как модус (способ) исполнения в международном обязательстве уплатить иностранную валюту. К таким отношениям применяются обязательственные нормы гражданского законодательства о процентах за просрочку исполнения и неправомерное удержание денежных средств, о месте исполнения и прочее. В данных отношениях иностранная валюта исполняет роль договорного платежного средства.

2. Сделки купли-продажи иностранной валюты. В этом случае валюта, как иностранная, так и национальная, не является средством платежа, а играет роль "товара". По замечанию Л.А. Лунца <10>, такие валютные сделки направлены не на платеж денежными знаками, а на поставку этих знаков или обмен ими. Поэтому к данным отношениям не применяются обязательственные правила, а применяются гражданско-правовые нормы, установленные для продажи вещей, определенных родовыми признаками.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Там же. С. 158.

Невозможность исполнения определяется на основаниях, действующих в отношении сделок, имеющих своим предметом родовые вещи. Просрочка или неисправность должника является основанием не для начисления процентов, как по денежным обязательствам (ст. 395 ГК РФ), а для возмещения убытков. Кредитор в случае просрочки должника может покрыть свою потребность в иностранных или международных платежных средствах, заключив сделку с третьим лицом, и взыскать с должника разницу в курсе, то есть разницу между ценой, обусловленной первоначальной сделкой, и биржевым курсом на срок исполнения этой сделки (ст. 397 ГК РФ). В англо-американском праве кредитор даже обязан заключить на этот случай сделку покрытия. Здесь действует общее правило о том, что одна сторона в договоре обязана принять "разумные меры" к уменьшению потерь, проистекающих от нарушения договорных обязанностей другой стороной.

Таким образом, деньги имеют обязательственную правовую природу независимо от наличия (либо отсутствия) материально-телесной субстанции <11>. А валюта, напротив, проявляет двойственность правовой сущности. В валютных сделках она ведет себя как товар, независимо от своего физического состояния. Исполняя экономическую роль средства международного обмена, она превращается в деньги. Следовательно, мы можем сделать два существенных вывода, непосредственно основанных на законе:

1) "вещные" свойства валюты, как и денег, связаны не с их физической материализацией, а с функцией, которую эти правовые объекты исполняют в гражданском обороте;

2) деньги с правовой точки зрения не являются понятием, идентичным валюте.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Никулина И.А. Указ. соч. С. 28.

Отличие между ними имеет функциональный характер: деньги исполняют роль всеобщего орудия обмена, которая обусловлена доверием к ним участников гражданского оборота. Государство может легитимировать такое орудие обращения в качестве законного платежного средства на своей территории. Валюта, напротив, не имеет законной легитимации в качестве платежного средства. Поэтому ее приобретают как товар, имеющий высокую ликвидность. Тем не менее государство не может постоянно навязывать платежную силу какому-либо предмету, когда гражданский оборот отказывается пользоваться этим предметом для заключения новых сделок. Тогда иностранная валюта может фактически приобретать функции денег, даже если этот процесс нежелателен для государства и преследуется с помощью установления мер публичного принуждения.

Так, в 90-е годы прошлого века в России сложилась практика выплаты заработной платы "в конвертах" в иностранных денежных знаках, расчеты между резидентами, осуществляющими накопления или выезжающими за рубеж, также осуществлялись в валюте, несмотря на государственный запрет <12>.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Устранить эти явления можно только действительным укреплением покупательной способности рубля, но не административно-репрессивными мерами.

Для эффективного правового регулирования рассмотренного нами правового комплекса необходимо выработать единообразную терминологию, основанную на функциональных свойствах денег, валюты и денежной системы. В частности, поскольку товарные (вещные) свойства являются определяющим признаком валюты, а с ценными бумагами она образует единый правовой институт валютных ценностей, в ст. 128 ГК РФ необходимо понятие "деньги" заменить более корректным - "валюта". В названии ст. 140 ГК РФ убрать термин "валюта", взятый в скобки, поскольку только "деньги" являются законным платежным средством. Часть 2 ст. 140 ГК РФ вообще следует изъять, поскольку она просто дублирует положения ст. 141 ГК РФ, так как согласно ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранная валюта является одним из видов валютных ценностей.

Кроме того, в Законе "О валютном регулировании и валютном контроле" установлены правила совершения валютных операций. Целесообразно указать, что к валютным переводам, направленным на погашение обязательств, применимы обязательственные нормы гражданского законодательства (разд. III ГК РФ). Иные валютные операции являются сделками купли-продажи иностранной валюты как товара, поэтому на них распространяются отдельные положения разд. II ГК РФ. В Федеральном законе "О Банке России" необходимо закрепить понятие "денежная система" и ее составные элементы с позиции правовой и экономической теории денег.

Н.И.Рудичева

К. ф.-м. н.,

доцент,

проф. кафедры

гражданско-правовых дисциплин

Московский государственный

лингвистический университет

Подписано в печать

14.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——