"Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 4

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКРЫТИЯ СЧЕТА КЛИЕНТА БАНКА,

ОПЕРАЦИИ ПО КОТОРОМУ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ НА ОСНОВАНИИ

РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В практической деятельности кредитных организаций часто возникает вопрос: вправе ли банк закрыть счет клиента, операции по которому приостановлены, в частности, на основании решения налогового органа?

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Так, с целью обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора нормами ст. 76 НК РФ установлено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Приостановление операций в банке по счетам организации-налогоплательщика означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций в банке по счетам организации-налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком.

Вместе с тем ст. 859 ГК РФ установлено право клиента расторгнуть с банком договор банковского счета в любое время. Следовательно, банк не вправе чинить препятствия клиенту в осуществлении его законного права даже при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Данная позиция подтверждается п. п. 11 и 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5). Позиция ВАС РФ сводится к тому, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. В связи с этим договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, в практической деятельности банков складывается ситуация, при которой при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету клиента, с одной стороны, отказ банка в закрытии счета клиенту приводит к нарушению его права, предусмотренного гражданским законодательством, а с другой стороны, исполнение банком воли клиента может быть квалифицированно как нарушение публично-правовых норм.

Рассматриваемая проблема находится в сфере внимания АРБ в течение ряда лет.

Так, в целях выяснения позиции Банка России и МНС России по указанному вопросу в 2002 г. Ассоциация российских банков направляла в их адреса соответствующие запросы. Мнения указанных органов разделились. Так, Банк России, ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, считает, что банк обязан выполнить требование клиента о расторжении договора банковского счета, однако, учитывая нормы ст. 76 НК РФ, он не может перечислить денежные средства по указанию клиента и исключить из бухгалтерского учета счет клиента до отмены решения о приостановлении операций по этому счету. Однако в ответе Банка России не содержится рекомендаций по отражению в бухгалтерском учете банка остатка денежных средств клиента, счет которого банк закрывает на основании его заявления, при условии наличия решения налогового органа о приостановлении операций по этому счету.

С точки зрения же налогового органа при наличии остатка денежных средств на счете клиента банка, операции по которому приостановлены, банк не вправе выполнять его требование о расторжении договора банковского счета. Исключением признается случай нулевого остатка на счете клиента, когда банк может расторгнуть с ним договор, поскольку в данной ситуации расторжение договора не повлечет проведения расходных операций.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в Налоговом кодексе РФ не содержится нормы, запрещающей банку закрывать счета клиентов с нулевым остатком, по которым расходные операции приостановлены на основании решения налогового органа, а также позицию МНС России, полагаем, что банк вправе в данном случае по заявлению клиента (п. 1 ст. 859 ГК РФ) расторгнуть договор банковского счета и закрыть такой счет.

Вместе с тем при расторжении договора банковского счета в ситуации, когда на счете клиента имеется остаток денежных средств, у банка могут возникнуть разногласия с налоговыми органами. В данном случае необходимо учитывать следующее.

Исходя из смысла п. 1 ст. 859 ГК РФ, клиент вправе дать распоряжение банку о порядке выплаты ему остатка денежных средств со счета непосредственно в заявлении о закрытии счета, то есть без предъявления расчетного документа. Однако в любом случае при закрытии счета клиента и выплате ему остатка денежных средств в бухгалтерском учете банка данная операция отражается как расходная. Кроме того, учитывая требования п. 4 ст. 859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, действия банка по списанию остатка денежных средств со счета, связанные с расторжением договора банковского счета и закрытием счета клиента, операции по которому приостановлены на основании решения налогового органа, приводят к нарушению п. 1 ст. 76 НК РФ, устанавливающего запрет на совершение расходных операций по такому счету.

Вместе с тем в соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 108 НК РФ).

Так, гл. 18 НК РФ установлены виды обязанностей банка, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и ответственность банка за их нарушение.

Статьей 134 НК РФ установлена ответственность за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности за исполнение поручения на перечисление средств другому лицу, не связанному с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо исполнение иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд). При этом в гл. 18 НК РФ отсутствует норма о привлечении банка к ответственности за закрытие счета налогоплательщика (налогового агента) - клиента в связи с расторжением договора банковского счета.

Кроме того, при наличии в ст. 76 НК РФ запрета для банка на совершение расходных операций по счету клиента ст. 134 НК РФ не устанавливает и ответственности банка за перечисление остатка денежных средств самому клиенту.

Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 21.12.2004 N Ф09-5445/04-АК пришел к выводу о том, что при списании денежных средств с расчетного счета клиента и перечислении на другой его расчетный счет банк осуществил не перечисление денежных средств другому лицу, а иную расходную операцию - перечисление денежных средств клиенту по его распоряжению. При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, в действиях банка не усматривается. Такая же позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2005 N А05-26079/04-18.

При списании банком денежных средств со счета клиента на выплату заработной платы некоторые суды также не усматривают оснований для привлечения банков к ответственности в порядке ст. 134 НК РФ, поскольку выдача денежных средств самому клиенту по его распоряжению относится к иной расходной операции (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2004 N Ф08-6044/2004-2337А). При этом в указанном Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа подчеркивается, что в рассматриваемом деле в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 134 НК РФ, а расширительное толкование положений данной статьи недопустимо.

Вместе с тем, по мнению других судов, банк подлежит привлечению к ответственности за совершение любых расходных операций по расчетному счету клиента, не связанных с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2003 N А56-24620/02). Вывод, к которому пришел суд, основан на том, что ответственность банка за нарушение положений п. п. 1, 4 и 5 ст. 76 НК РФ предусмотрена ст. 134 НК РФ. Аналогичной позиции придерживается ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 04.11.2002 N А56-11812/02.

Кроме того, в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при применении ст. 134 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в ст. 76 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, если банком не нарушены требования ст. 76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 134 НК РФ.

Таким образом, арбитражная практика не дает однозначного ответа на вопрос о возможности привлечения банка к ответственности при списании им со счета клиента остатка денежных средств в пользу самого клиента в случае приостановления операций по этому счету. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В этой связи при наличии остатка денежных средств на счетах клиентов, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, банкам следует самостоятельно решать вопрос о возможности расторжения договора банковского счета, учитывая судебную практику своего региона, позицию налоговых органов и клиента, а также оценивать вероятность привлечения банков к ответственности как за нарушение норм ст. 859 ГК РФ, так и за нарушение норм ст. 76 НК РФ.

Вместе с тем п. 2 ст. 76 НК установлено, что в случае неисполнения организацией-налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога решение о приостановлении операций организации-налогоплательщика по ее счетам в банке принимается налоговым органом только одновременно с вынесением решения о взыскании налога и направлением инкассового поручения (ст. 46 НК РФ).

Таким образом, учитывая требования ст. 76 НК, а также диспозицию нормы ст. 134 НК РФ, банк в пределах остатка денежных средств на счете клиента вправе исполнить инкассовое(ые) поручение(я) налогового органа либо исполнить иные расчетные документы по платежам, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, после чего, поскольку на счете клиента образуется нулевой остаток, исполнить требования клиента о расторжении договора банковского счета.

Кроме того, в практической деятельности банков возникают вопросы о возможности расторжения договора банковского счета с клиентом на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. Полагаем, что при решении данного вопроса необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии с п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Таким образом, согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ условием, при котором банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, является отсутствие денежных средств на счете в течение двух лет.

Пунктом 1.1 ст. 859 ГК РФ установлено право, а не обязанность банка закрыть счет клиента, как это предусмотрено в п. 1 ст. 859 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, полагаем, что банк не может быть привлечен к ответственности при закрытии счета клиента, операции по которому приостановлены, на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. Однако при принятии решения о возможности закрытия такого счета необходимо также учитывать, что позиция судов по данному вопросу в настоящее время неизвестна.

Н.В.Крючкова

Заместитель начальника

Правового департамента

Ассоциация российских банков

Подписано в печать

14.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——