Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




...ЗАО оказывало ОАО услуги по передаче электроэнергии. При этом договор на оказание услуг заключен не был, так как не был подписан ОАО. ЗАО обратилось в суд с исками о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. Иски были удовлетворены, и денежные средства взысканы в пользу ЗАО. Как ЗАО должно учесть эти средства для целей налогообложения прибыли? ("Налоговый вестник", 2006, N 9)



"Налоговый вестник", 2006, N 9

Вопрос: ЗАО "Горэнерго" оказывало с февраля 2005 г. ОАО "Энергосбытовая компания" услуги по передаче электроэнергии. При этом договор на оказание вышеуказанных услуг заключен не был, так как не был подписан энергосбытовой компанией.

В течение 2005 г. ЗАО "Горэнерго" выставляло энергосбытовой компании счета-фактуры, однако компания в связи с отсутствием договорных отношений возвращала их обратно и денежные средства за оказанные услуги не перечисляла. ЗАО "Горэнерго" обратилось в суд о понуждении заключения договора, но Арбитражным судом области в иске было отказано, после чего ЗАО "Горэнерго" вновь обратилось в суд с исками о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. Решениями Арбитражного суда области иски были удовлетворены и денежные средства взысканы в пользу ЗАО "Горэнерго". В каком порядке ЗАО должно учесть вышеуказанные средства для целей налогообложения прибыли?

Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде признанных должником или подлежащих уплате на основании решения вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Понятие убытков (ущерба) установлено ст. 15 ГК РФ.

Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение).

Таким образом, доходы в виде суммы неосновательного обогащения, присужденной к взысканию на основании судебного решения, будут являться внереализационными доходами, датой получения которых в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ признается дата вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства за оказанные сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии, взысканные на основании судебных решений в пользу ЗАО "Горэнерго", в виде суммы неосновательного обогащения учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов тех отчетных (налоговых) периодов, в которых вступили в силу судебные решения.

Л.П.Павлова

Подписано в печать

04.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
<Комментарий к Приказу Минфина России от 12.04.2006 N 64н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 мая 2005 г. N 66н "Об утверждении формы Налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Рекомендаций по ее заполнению"> ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2006, N 9) >
Судно организации, занимающейся рыболовным промыслом, попало в аварию. Организация по факту аварии обратилась в суд. Возможно ли уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по ремонту судна? В каком порядке должны учитываться суммы возмещения ущерба по решению суда? ("Налоговый вестник", 2006, N 9)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.