"Бизнес-адвокат", 2006, N 15

ИНСПЕКТОР, ТЫ НЕ ПРАВ!

Даже добросовестных налогоплательщиков, которые надлежащим образом и в срок выполняют возложенные на них обязанности по уплате налогов и сборов, могут подстерегать неприятности, вызванные как субъективными, так и объективными причинами. При этом налоговая инспекция не всегда входит в положение налогоплательщика, предпочитая отстаивать свои интересы, опираясь на формальные положения соответствующих актов. Можно ли противостоять такой позиции? Ответ на этот вопрос дают примеры из практики решения арбитражными судами налоговых споров о привлечении к налоговой ответственности.

Ситуация N 1

(применение положений ст. 118 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик направил в налоговый орган сообщение об открытии счета в банке. Данное сообщение было получено налоговым органом и возвращено налогоплательщику письмом для его переоформления по форме, установленной Приказом МНС России от 2 апреля 2004 г. N САЭ-3-09/255@, с указанием на изменение формы сообщения. Повторно сообщение об открытии счета было направлено налогоплательщиком за пределами 10-дневного срока сообщения об открытии счета, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в 10-дневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

В силу ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб.

Обязанность, установленная п. 2 ст. 23 НК РФ, по представлению в налоговый орган по месту учета информации об открытии счета налогоплательщиком выполнена надлежащим образом в установленный законодательством срок.

Однако данное сообщение в нарушение представленных НК РФ полномочий налоговым органом было возвращено, а дата его первоначальной подачи при определении срока исполнения обязанности неправомерно не учтена. При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что налогоплательщик надлежащим образом в срок исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 118 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что подача сообщения неустановленной формы не влечет признания обязанности, установленной п. 2 ст. 23 НК РФ, исполненной, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Применение налогоплательщиком формы сообщения, устаревшей на день его подачи, не соответствует требованиям ведомственных нормативных актов, но не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 118 НК РФ, учитывая, что положениями ст. ст. 23, 118 НК РФ не установлены требования к форме сообщений об открытии счета. Кроме того, при наличии у налогового органа сведений о налогоплательщике, включая ИНН, возможно установить номер ОГРН с целью внесения записей в ЕГРЮЛ.

Ссылка в жалобе на пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ несостоятельна, поскольку вышеназванным Приказом МНС России утверждены лишь рекомендуемые формы, а ст. ст. 23, 118 НК РФ не установлены требования к форме сообщений.

(Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9440-05).

Ситуация N 2

(применение положений ст. 118 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Предприниматель без образования юридического лица представил в налоговый орган сообщение об открытии счета. Сообщение было составлено в свободной форме, в то же время оно содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о государственной регистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты. Налоговый орган направил предпринимателю письмо о несоответствии сообщения форме С-09-1, утвержденной Приказом МНС России от 2 апреля 2004 г. N САЭ-3-09/255@. Сообщение по указанной форме было представлено предпринимателем за пределами 10-дневного срока сообщения об открытии счета, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Судом не усматривается оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ, так как сообщение об открытии счета предприниматель представил в пределах 10-дневного срока сообщения об открытии счета, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. Это сообщение содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о госрегистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты.

Сообщение по установленной форме налоговый орган мог запросить у предпринимателя в порядке ст. 88 НК РФ, однако этим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Судом не усматривается оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

(Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11603-05).

Ситуация N 3

(применение положений ст. 118 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик направил сообщение об открытии счета по месту нахождения организации с нарушением уставленного срока. Сообщения по месту нахождения филиалов направлены в установленный срок. Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 118 НК РФ, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ такое сообщение необходимо направить по месту нахождения организации.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счета в 10-дневный срок; обязанность налогоплательщика сообщить сведения об открытии и закрытии счетов в банке в налоговый орган по месту учета данной статьей не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку НК РФ не содержит понятия "место нахождения организации", следует применять это понятие в том значении, которое используется в ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Налогоплательщик открыл счета в банках по месту нахождения своих филиалов и направил сообщения об их открытии в налоговый орган по месту своего нахождения с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Это подтверждается имеющимися в материалах дела письменными сообщениями.

Обязанность налогоплательщика сообщить сведения об открытии и закрытии счетов в банке в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений данной статьей не установлена.

При указанных обстоятельствах налогоплательщик подлежит налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф08-5251/2005-2079А).

Ситуация N 4

(применение положений ст. 119 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию заказным письмом с уведомлением о вручении. Налоговый орган данные декларации не получил и привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что налоговые декларации в адрес налогового органа были направлены заказными письмами в установленные законом сроки.

Для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие вручение заказных писем налоговому органу.

Неполучение налоговым органом указанных заказных писем при отсутствии вины налогоплательщика в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение последнего к налоговой ответственности.

Довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию арбитражный суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанных почтовых отправлениях представлена иная отчетность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 24 ноября 2005 г. N А55-5453/2005-44).

Ситуация N 5

(применение положений ст. 119 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и принял решение о привлечении к установленной п. 1 ст. 126 НК РФ ответственности в виде взыскания 50 руб. штрафа за нарушение срока представления такой декларации.

ПОЗИЦИЯ СУДА

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Обязанность страхователей представлять в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование законодательством о налогах и сборах не установлена. Такая обязанность страхователей предусмотрена п. 6 ст. 24 Закона N 167-ФЗ. В соответствии с этой нормой и п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (годом), по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Согласно ст. 1 Закона N 167-ФЗ названный законодательный акт устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N N 28-О и 30-О отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж.

Таким образом, нарушение страхователем срока представления декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленного не налоговым законодательством, а специальным законом, регулирующим отношения в области обязательного пенсионного страхования в РФ, не может рассматриваться как налоговое правонарушение.

Однако п. 1 ст. 126 НК РФ именно для налогоплательщика установлена ответственность за совершение налогового правонарушения - непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Применение данной нормы НК РФ к страхователям за нарушение срока представления документа, не предусмотренного законодательством о налогах и сборах, приводит к ее расширительному толкованию, что недопустимо.

Тот факт, что в силу ст. 25 Закона N 167-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сам по себе не свидетельствует о возможности применения налоговой ответственности за нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 февраля 2006 г. N А13-12546/2005-23).

Ситуация N 6

(применение положений ст. 126 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о представлении аудиторского заключения достоверности бухгалтерской отчетности. В установленный срок истребованный налоговым органом документ не был представлен налогоплательщиком, что послужило основанием к привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб.

ПОЗИЦИЯ СУДА

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 30 июня 2003 г.; далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона N 129-ФЗ в состав бухгалтерской отчетности входит, в частности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Однако п. 2 ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в ред. от 11 июня 2003 г.; далее - Закон N 193-ФЗ) установлено, что обязательная аудиторская проверка кооператива, союза кооперативов осуществляется аудиторским союзом, в состав которого входит этот кооператив, союз кооперативов, один раз в два финансовых года, а кооперативов, сумма активов баланса которых на конец отчетного года превышает в 100 тыс. раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, - каждый финансовый год.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в ст. 32 Закона N 193-ФЗ оснований для аудиторской проверки налогоплательщика, в связи с чем судом был сделан правомерный вывод о необоснованности требований заявителя о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

(Постановление ФАС Центрального округа от 20 мая 2005 г. N А35-10995/04-С2).

Ю.Лермонтов

Консультант

Минфина России

Подписано в печать

02.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——