"Учет. Налоги. Право", 2006, N 27

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   —————————————T————————————————T——————————————————————————————————¬
   |Начислил    |Начисленные     |Предприниматель уменьшал ЕНВД     |
   |взносы      |страховые взносы|на неоплаченные страховые взносы  |
   |в ПФР —     |на обязательное |на обязательное пенсионное        |
   |уменьшай    |пенсионное      |страхование. А в п. 2 ст. 346.32  |
   |ЕНВД        |страхование     |Налогового кодекса говорится      |
   |            |уменьшают ЕНВД  |об уплаченных взносах. Но         |
   |            |                |налоговики не приняли во внимание |
   |            |                |Определение Конституционного Суда |
   |            |                |РФ от 08.04.2004 N 92—О. Там      |
   |            |                |сказано, что реализация права на  |
   |            |                |вычет страховых взносов не зависит|
   |            |                |от даты их перечисления в ПФР     |
   |            |                |(Постановление Федерального       |
   |            |                |арбитражного суда Западно—        |
   |            |                |Сибирского округа от 16.06.2006   |
   |            |                |N Ф04—3320/2006(23235—А70—23))    |
   +————————————+————————————————+——————————————————————————————————+
   |Затраты —   |Обоснованность  |Налоговики считают, что входной   |
   |отдельно,   |затрат с точки  |НДС нельзя принять к вычету, если |
   |вычет —     |зрения налога   |затраты по этой покупке           |
   |отдельно    |на прибыль      |не уменьшают налог на прибыль     |
   |            |не влияет       |по критерию  обоснованности,      |
   |            |на вычет по НДС |приведенному в ст. 252 НК РФ.     |
   |            |                |На самом деле применение вычетов  |
   |            |                |по НДС не зависит от учета затрат |
   |            |                |в себестоимости продукции         |
   |            |                |(Постановление Федерального       |
   |            |                |арбитражного суда Северо—         |
   |            |                |Западного округа от 13.06.2006    |
   |            |                |N А56—38803/2005)                 |
   +————————————+————————————————+——————————————————————————————————+
   |Старый долг |Налоговики      |По результатам выездной проверки  |
   |с новыми    |должны доказать,|инспекция начислила пени. В их    |
   |пенями      |что имеют право |состав налоговики включили еще    |
   |не уживается|взыскивать пени |и сумму недоимки по предыдущей    |
   |            |по прошлым      |проверке. Суд отказался взыскивать|
   |            |задолженностям  |пени по этой задолженности.       |
   |            |                |Инспекция не доказала, что прошлая|
   |            |                |недоимка существовала на момент   |
   |            |                |начисления пеней (Постановление   |
   |            |                |Федерального арбитражного суда    |
   |            |                |Волго—Вятского округа             |
   |            |                |от 19.06.2006                     |
   |            |                |N А43—48536/2005—16—1445)         |
   +————————————+————————————————+——————————————————————————————————+
   |Опоздавшая  |Штраф за        |Налогоплательщик представил       |
   |декларация —|несвоевременную |декларацию позднее установленного |
   |как не      |сдачу декларации|срока. Инспекция проверила отчет  |
   |переплатить |рассчитывается  |и установила, что заплатить надо  |
   |штраф       |исключительно   |было больше. Поэтому налоговики   |
   |            |от суммы налога,|рассчитали штраф за просрочку     |
   |            |указанной       |подачи декларации на основе суммы,|
   |            |в декларации    |которая получилась по результатам |
   |            |                |проверки. Однако суд пришел к     |
   |            |                |выводу, что штраф по ст. 119 НК РФ|
   |            |                |надо считать именно от суммы,     |
   |            |                |которая указана в декларации.     |
   |            |                |А не от той, которую начислят     |
   |            |                |инспекторы (Постановление         |
   |            |                |Федерального арбитражного суда    |
   |            |                |Дальневосточного округа           |
   |            |                |от 30.05.2006 N Ф03—А04/06—2/1533)|
   L————————————+————————————————+———————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.Караваев

Юрист

Подписано в печать

14.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——