"Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии", 2006, N 2

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕДАЧИ

СТРАХОВОГО ПОРТФЕЛЯ

В связи с тем что 1 июля 2006 г. произошло очередное существенное увеличение размера капитала страховых организаций, а многие из них не смогли выполнить норматив, установленный п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела с учетом требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", то вопрос о правовых основаниях и условиях передачи страховых портфелей становится не просто актуальным, а одним из самых злободневных и важных для страхового рынка.

Определение понятия страхового портфеля

Следует сразу подчеркнуть, что официального определения страхового портфеля не существует. Поэтому оно должно быть выработано доктринально. За основу решения этой проблемы необходимо взять положения п. 5 ст. 25 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), где под страховым портфелем понимаются обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования. Отсюда следует, что под страховым портфелем понимается как минимум несколько обязательств, принятых страховщиком как минимум по нескольким договорам страхования. Однако надо признать, что столь краткое определение данного понятия трудно признать исчерпывающим, и оно явно недостаточно для ответов на все те многочисленные вопросы, которые возникают в правоприменительной практике.

Первый вопрос, на который необходимо дать ответ, заключается в следующем: в качестве страхового портфеля рассматриваются обязательства по всем договорам страхования, заключенным страховщиком, или по договорам страхования определенного вида, или под это понятие подходит любая произвольно составленная группа договоров?

На указанный вопрос ответ должен быть максимально общим. При этом следует иметь в виду положение п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1, согласно которому страховой портфель может быть передан как одному, так и нескольким страховщикам, то есть сам федеральный законодатель допускает делимость страхового портфеля. Поскольку иное прямо не установлено законодательством, то под страховым портфелем следует понимать любую группу договоров страхования, составленную страховщиком с использованием любого выбранного им критерия. Это может быть вся совокупность заключенных страховой организацией договоров страхования всех видов, это может быть отраслевой страховой портфель, охватывающий договоры определенного вида страхования, причем совершенно необязательно, чтобы этот вид соответствовал тем классам страхования, которые закреплены в п. 1 ст. 32.9 Закона N 4015-1. Другими словами, если страховая организация по своим внутренним андеррайтерским учетам выделяет, например, портфель строительно-монтажных рисков или договоров страхования выезжающих за рубеж, то и такая группа договоров может квалифицироваться как отраслевой страховой портфель. Признакам исследуемого института соответствует и группа договоров, составленная на основании любого другого критерия, скажем, все договоры страхования, заключенные с конкретным страхователем или с определенной категорией страхователей, либо договоры, по которым застрахованы риски, ограниченные определенной территорией, временем года и т.д.

Второй вопрос: сколько должно быть договоров, чтобы обязательства по ним образовали страховой портфель? Два договора, десять, сто и т.д.?

Ответ на этот вопрос предельно четкий - раз в Законе речь идет об обязательствах, принятых страховщиком по договорам страхования, то, стало быть, единственный критерий по числу договоров - множественное число. Следовательно, страховым портфелем можно считать обязательства по любому множеству страховых договоров, начиная от двух договоров.

Третий вопрос: можно ли говорить о страховом портфеле, если речь идет о нескольких страховых обязательствах по договору комплексного или комбинированного страхования? (Например, по договору страхования строительно-монтажных рисков страхуется возводимый объект как имущество и гражданская ответственность строителя).

Здесь ответ должен быть отрицательным, поскольку хотя договоры комплексного и комбинированного страхования представляют из себя смешанные договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), тем не менее договор как сделка и как юридический факт тут один.

Четвертый вопрос: входят ли в страховой портфель только действующие на момент передачи страхового портфеля договоры страхования либо и договоры, срок действия которых истек, но обязательства по которым страховщиком еще не исполнены в полном объеме?

Ответ на четвертый вопрос представляется более сложным. Безусловно, основную массу обязательств, которые передаются в составе страхового портфеля, будут составлять обязательства по действующим страховым договорам, но точно так же могут передаваться неисполненные обязательства, возникшие из договоров страхования, срок действия которых истек.

Но что делать с обязательствами, по которым уже истек срок исковой давности? Формальных препятствий к передаче таких обязательств другому страховщику нет, но что касается практической стороны дела, то, конечно, стоит задуматься, зачем одной страховой организации передавать, а другой страховой организации принимать обязательства, которые, скорее всего, не будут исполняться. Полагаю, что передавать такие обязательства не следует. Если страховщик, у которого они возникли, считает нужным их исполнить, то он вполне может сделать это сам. Передавая обязательства в такой ситуации, он рискует тем, что принявший их у него страховщик все-таки воспользуется своим правом заявить в суде об истечении срока давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), вследствие чего суд откажет страхователю или выгодоприобретателю в удовлетворении иска. При этом никакие заверения и даже официальные обязательства принимающей стороны о том, что она не станет заявлять в суде об истечении давностных сроков, не могут служить безусловной гарантией, поскольку такого рода обещания нужно рассматривать как отказ от права, а между тем отказ от права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Если страховщик, на котором лежит обязательство, полагает, что оно не должно исполняться, то тем более странно передавать его другому страховщику, да еще и платить за это.

Правда, может сложиться ситуация, когда, несмотря на истечение срока исковой давности, иск страхователем или выгодоприобретателем уже подан в суд, но дело еще не рассмотрено. Причем не факт, что суд согласится с позицией страховщика об истечении срока давности. Как быть в этом случае? Такие обязательства могут и, более того, должны передаваться в составе страхового портфеля, потому что прекращение специальной правоспособности страховой организации может наступить до того, как дело будет рассмотрено судом и решение вступит в законную силу. Если подобного рода обязательства не передать другой страховой организации, то может сложиться ситуация, когда в качестве ответчика по спору, связанному с исполнением договора страхования, будет выступать юридическое лицо, уже утратившее статус страховщика. Понятно, что такого рода обязательства другой страховщик не захочет принимать на общих условиях, ведь риск страховой выплаты здесь почти 50%. Значит, придется торговаться и договариваться о цене вопроса.

Пятый вопрос: должны ли включаться в страховой портфель реальные договоры страхования (договоры, вступающие в действие с момента уплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса), которые заключены, но еще не вступили в действие из-за просрочки уплаты страхователем страховой премии?

Ответ отрицательный. По реальным договорам страхования, по которым страховая премия или ее первый взнос не уплачены, передавать просто нечего, поскольку такие договоры в силу не вступили и никаких обязательств сторон сделки по ним не существует. Если страховщик все-таки желает продать подобного рода документы, то это не более как передача маркетинговых договоренностей, но к передаче страхового портфеля это никакого отношения не имеет.

Шестой вопрос: можно ли включать в страховой портфель, подлежащий передаче другому страховщику, консенсуальные договоры страхования (договоры, вступающие в силу с момента заключения и независимо от уплаты страховой премии), по которым страховая премия или ее первый взнос на момент передачи портфеля страхователем еще не уплачены?

Что касается данного вопроса, то на первый взгляд здесь все достаточно просто - по консенсуальным договорам, которые вступают в силу с момента заключения, обязательства уже существуют, и, таким образом, предмет передачи имеется. Но здесь проблема заключается в том, что передача страхового портфеля обусловлена наличием у страховщика, передающего свои обязательства, активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (абз. 7 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1), и вполне возможно представить ситуацию, когда передаются только консенсуальные договоры, по которым премия еще не уплачена. К тому же и дебиторская задолженность принимается для обеспечения страховых резервов только в определенной части. Очевидно, их все-таки можно и нужно включать в страховой портфель, потому что в противном случае мы рискуем получить ситуацию еще более проблематичную, когда придется через суд расторгать эти договоры, если страхователи по той или иной причине не согласятся на их досрочное прекращение. Норма абз. 7 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1 подлежит расширительному толкованию, о чем будет сказано ниже.

Седьмой вопрос: подпадают ли под понятие страхового портфеля договоры перестрахования?

Ответ на этот вопрос самый простой - конечно, да, так как в соответствии с гл. 48 "Страхование" ГК РФ договоры перестрахования считаются разновидностью договоров имущественного страхования. При этом не существует каких-либо принципиальных препятствий к объединению в один страховой портфель обязательств как по договорам прямого страхования, так и по входящим перестраховочным контрактам.

Восьмой вопрос: можно ли в составе страхового портфеля передавать другому страховщику договоры исходящего перестрахования?

Тут ответ не такой однозначный. Если перестрахователь еще не уплатил перестраховочную премию, то формально это можно считать обязательством, принятым страховщиком по договорам перестрахования, хотя, конечно же, по смыслу Закона речь должна идти об обязательствах именно страховщика, то есть по выплате страхового возмещения или страховой суммы в случае наступления предусмотренного договором страхового случая. Здесь же мы имеем дело с обязательствами перестрахователя, который в договорах перестрахования считается страхователем (п. 2 ст. 967 ГК РФ). Поэтому, как представляется, такого рода обязательства должны передаваться на основании отдельного договора перевода долга. Правда, два эти договора: передачи страхового портфеля и перевода долга, не входящего в состав страхового портфеля, - можно объединить в один сложный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Девятый вопрос: должны ли в составе перестраховочного портфеля передаваться договоры об общих условиях факультативного перестрахования (часто именуемые генеральными договорами)?

Ответить на девятый вопрос можно, исходя из того, что могут существовать разные ситуации. Если в составе передаваемого перестраховочного портфеля имеются договоры перестрахования, в которых содержатся ссылки на соответствующие "генеральные договоры", то такие соглашения об общих условиях факультативного перестрахования должны включаться в перестраховочный портфель. Если на конкретные "генеральные договоры" ссылок в договорах перестрахования определенных рисков нет, то такие соглашения передаваться не могут, учитывая, что страховщик по ним никаких обязательств в данный момент не несет.

Положение может быть осложнено тем, что у принимающей перестраховочный портфель страховой организации с соответствующим перестрахователем могут быть заключены свои договоры об общих условиях факультативного перестрахования, которые отличаются от "генеральных договоров", имеющихся у передающей стороны. Как быть в этом случае? Полагаю, что по договорам перестрахования конкретных рисков должны действовать только те "генеральные договоры", на которые в них дана ссылка. Это, конечно, не исключает возможности нового перестраховщика договориться с перестрахователем об изменении соответствующего условия перестраховочного контракта и включении в него ссылки на тот "генеральный договор", который был заключен между ними.

Десятый вопрос: подлежат ли передаче в составе страхового портфеля только страховые и перестраховочные обязательства страховщика или перестраховщика, то есть обязательства по осуществлению страховой выплаты, или и иные обязательства, например обязательство организовать ремонт поврежденного объекта страхования или его замену на аналогичную вещь по договорам страхования имущества (п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1) либо обязательство страховщика по предоставлению займа страхователю - физическому лицу при заключении договора страхования жизни (на дожитие граждан до определенного возраста или срока либо со смертью или с наступлением иных событий в жизни граждан (п. 5 ст. 26, пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона N 4015-1)?

Ответ на данный вопрос - утвердительный. Учитывая, что законодатель не вычленяет передаваемые в составе страхового портфеля обязательства, есть все основания считать, что он имел в виду передачу любых обязательств, принятых страховщиком или перестраховщиком по заключенным договорам страхования и перестрахования. В то же время передача некоторых обязательств может быть затруднена. Например, если по договору перестрахования перестраховщик обязался, как это бывает довольно часто, оказывать консультационную помощь перестрахователю в рамках перестрахованных основных договоров страхования, а та страховая организация, которая принимает перестраховочный портфель, не имеет специалистов необходимого для осуществления консалтинга уровня профессионализма. Могут быть затруднения и в том случае, если у принимающей страховой портфель страховой организации не отлажены соответствующие бизнес-процессы либо некоторые обязательства, скажем, по выплате тантьемы перестрахователю, противоречат андеррайтерской политике принимающей портфель компании. В этом случае стороны должны определить, какие именно обязательства передаются новому страховщику, и предпринять, скорее всего совместно, шаги по внесению необходимых изменений в условия договоров страхования и перестрахования. А вот если этого не удастся сделать, тогда возникнет действительно очень сложная юридическая проблема - часть обязательства передана, а часть нет, и совершенно неясно, что делать с договором, ведь российское гражданское законодательство не знает механизма досрочного прекращения договора в части обязательств. Думаю, что если стороны страховой сделки не договорятся в этом вопросе, то все-таки нужно будет добиваться через суд расторжения договора в соответствующей части обязательств исходя из общего принципа построения российской правовой системы на современном этапе - разрешено все, что не запрещено, а запрета на расторжение договора в части обязательств нет.

Одиннадцатый вопрос: могут ли обязательства по одному смешанному или сложному договору быть разделены по различным страховым портфелям?

Ответ на этот вопрос также утвердительный, учитывая, что закон не запрещает разделения обязательств, основанных на одном договоре страхования, по разным страховым портфелям. А как в этой ситуации быть с самим договором страхования? В принципе, он должен передаваться в оригинале двум страховщикам, принимающим разные страховые портфели. Понятно, что это потребует от страховщика, передающего страховой портфель, договориться и подписать со страхователем еще один экземпляр договора. В силу этого такая практика вряд ли станет широко распространенной.

В заключение этого раздела исследований нужно подчеркнуть, что передача страхового портфеля означает передачу не договоров страхования и входящего перестрахования как таковых, а именно обязательств страховщиков и перестраховщиков, принятых по ним. Договоры передаются лишь как основания существования соответствующих обязательств.

Правовая природа договора передачи страхового портфеля

Хорошо известно, что обязательства, принятые субъектом на себя, представляют собой его долг. Поэтому передача обязательств страховщика другому страховщику является по своей юридической сути переводом долга. Таким образом, можно констатировать, что в основе передачи страхового портфеля лежит именно перевод долга. Но означает ли это, что договор передачи страхового портфеля сводится именно к переводу долга, или все-таки он представляет собой особый вид договора? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо провести сравнительный анализ указанных сделок. Общим для них является то, что при их посредстве передаются обязательства. Однако отличий значительно больше, хотя они и носят второстепенный характер, а также присущи не только передаче страхового портфеля, но и всем иным случаям передачи множества обязательств, принятых должником на себя в процессе осуществления предпринимательской деятельности, требующей специальной правоспособности, подтвержденной соответствующей лицензией. В совокупности они квалифицируют сделку по передаче страхового портфеля как новый вид гражданско-правового договора. Полагаю, есть основания говорить о том, что сделка передачи страхового портфеля стала первой в особой категории сделок по переводу множества долгов, принятых должником в рамках осуществления предпринимательской деятельности, которые еще только предстоит урегулировать в гражданском праве.

Прежде всего следует отметить отличия в субъектном составе. Обычно перевод долга не требует от принимающей стороны специальной правоспособности. Для совершения сделки по передаче страхового портфеля специальная правоспособность, подтвержденная наличием лицензии на соответствующий вид страхования или на перестрахование, обязательна для организации, принимающей обязательства. Единственное исключение должны составлять сделки передачи перестраховочного портфеля иностранным перестраховщикам, поскольку и для заключения перестраховочных контрактов с ними наличия таких лицензий у них не требуется. Однако окончательный ответ на этот вопрос может дать только правоприменительная практика, так как законодательство все же формально требует наличия у принимающей стороны лицензии.

Если традиционный перевод долга осуществляется только с согласия кредитора, то для передачи страхового портфеля законодатель вводит требование о получении согласия на перевод обязательств и застрахованных лиц, которые кредиторами не являются, а относятся либо к категории третьих лиц, если они являются одновременно выгодоприобретателями (по договорам личного страхования - п. 2 ст. 934 ГК РФ), либо к категории четвертых лиц, если права требования к страховщику не имеют. Такое расширение круга субъектов, от согласия которых зависит перевод долга, в сфере страхования следует признать оправданным, так как для застрахованных лиц совсем не безразлично, какая именно страховая организация является страховщиком, насколько она надежна, платежеспособна, насколько гибкую политику проводит при урегулировании страховых случаев.

В то же время надо понимать, что путь получения письменного согласия большого числа граждан и организаций на передачу страхового портфеля - тупиковый, поскольку он, во-первых, за относительно короткий период времени, когда страховщик в случае отзыва у него лицензии должен совершить такую сделку, не может быть реализован, по крайней мере в отношении всех заинтересованных лиц, так как кто-то находится в отпуске, кто-то болеет и т.д. Во-вторых, неизбежно возникнут серьезные учетные проблемы, особенно когда речь идет об однофамильцах или фирмах со схожими названиями. Наконец, кто-то может просто забыть ответить страховщику или направит свой ответ по неправильному адресу и т.д. Поэтому по договорам передачи портфелей (страховых, строительных и т.д.) надо упрощать процедуру и ограничиваться уведомлением кредиторов, застрахованных лиц и т.д. Если эти лица будут не согласны с передачей долга перед ними другому должнику, то они в дальнейшем могут расторгнуть свой договор с новым должником или поставить вопрос о признании недействительной всей сделки передачи портфеля (некий аналог прав кредиторов при продаже предприятия).

Перевод долга никогда не требует получения согласия государственных органов. Для передачи страхового портфеля в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или перестрахования Закон предусматривает предварительное согласие органа страхового надзора.

Перевод долга чаще всего носит исключительно добровольный характер, хотя, конечно, подчас и имеет в своем основании некое неблагоприятное для должника обстоятельство. Но точно так же поводом для перевода долга может быть возникновение определенной зависимости от должника третьего лица, готового принять его долг. В некоторых случаях перевод долга может быть следствием обращения должника к лицу, которое профессионально занимается расчетами с кредиторами своих клиентов. Передача же страхового портфеля по большей части носит вынужденный характер. Добровольная передача портфеля имеет место лишь в относительно редких случаях добровольного прекращения страховщиком осуществления того или иного вида страхования.

Перевод долга обычно затрагивает обязательства по единичной сделке, по крайней мере со стороны должника, ведь нет такой профессии - переводить на других свои долги. Передача страхового портфеля по определению затрагивает как минимум несколько договоров, а чаще - множество страховых сделок.

Перевод долга редко сопряжен с передачей новому должнику активов, пожалуй, за исключением случаев, когда принимающая долг сторона является профессиональным участником рынка соответствующих услуг. Передача страхового портфеля, напротив, предполагает, по крайней мере в настоящее время, передачу новому должнику активов, достаточных для выполнения переданных обязательств. Величина таких активов определяется в конечном счете специальными актуарными расчетами.

Только для договоров передачи страхового портфеля законодательство устанавливает целый ряд требований и в некоторых случаях особую процедуру осуществления этой операции, тогда как для перевода долга существуют лишь два условия - получение согласия кредитора и соблюдение той же формы сделки, которая предусмотрена для основного обязательства.

Как уже указывалось, согласно абз. 8 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1 одновременно с передачей страхового портфеля осуществляется передача активов в размере страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам. Необходимо признать, что такая передача долга зачастую отягощена и уступкой прав требования страховщика по уплате ему страховой премии, то есть цессией. Если по договору страхования премия должна уплачиваться в рассрочку либо на момент передачи страхового портфеля имеется дебиторская задолженность страхователя, то, безусловно, должны передаваться и соответствующие права требования. При этом было бы неправильно рассматривать цессию как часть передачи страхового портфеля, поскольку в указанном абзаце все-таки говорится о том, что активы передаются одновременно с передачей страхового портфеля, а не в составе сделки передачи портфеля. Иными словами, цессия должна осуществляться на основании отдельного договора уступки прав требования по договорам, обязательства по которым передаются в составе такого портфеля.

Как уже указывалось выше, законодатель не возбраняет объединять в рамках единого документа различные по своей правовой природе договоры. Поэтому мы вправе объединить договор передачи страхового портфеля и договор уступки прав требования.

Кстати сказать, следовало бы более четко в законе квалифицировать передачу активов. С одной стороны, поскольку происходит замена пассивной стороны в обязательстве, то новый должник получает фактически страховую премию, уплаченную по переданным ему страховым обязательствам. С другой стороны, Закон не говорит именно о денежной форме передачи активов, допуская тем самым и возможность передачи ценных бумаг, иного имущества и имущественных прав, соответствующих требованиям Правил размещения страховщиками средств страховых резервов, утвержденных Приказом Минфина России от 8 августа 2005 г. N 100н. В то же время передача иных активов, нежели денежных, которые вполне могут быть идентифицированы как страховая премия, может вызвать проблемы с налоговыми органами, поскольку соответствующая позиция страхового законодательства налоговым правом не подкреплена.

В связи со сказанным возникает вопрос о корректности принятой в практике формулировки названия таких сделок, как договоры передачи страхового портфеля. Полагаю, что правильнее говорить о договоре передачи страхового портфеля и уступки прав требования, поскольку такое название в большей степени соответствует существу совершаемой сделки. Такое название дает возможность включить в договор и положения об уступке прав требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю или выгодоприобретателю, которые перешли к выплатившему страховое возмещение страховщику в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ). При этом данные права требования могут быть никак не связаны с теми договорами, которые передаются в составе страхового портфеля.

Тот факт, что договор передачи страхового портфеля не предусмотрен ГК РФ, принципиального значения не имеет, поскольку согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В данном же случае такой договор прямо предусмотрен федеральным отраслевым законом.

Передача страхового портфеля означает, что происходит замена страховщика или перестраховщика в соответствующем страховом или перестраховочном обязательстве.

Вместе с тем, поскольку нормы Закона N 4015-1 отступают от положений гл. 24 ГК РФ, которые в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ имеют приоритет, следовало бы внести в гл. 24 ГК РФ нормы о том, что иными законами в целях защиты интересов множества субъектов гражданского оборота могут быть установлены дополнительные требования к сделкам перевода долга и уступки прав требования.

Условия передачи страхового портфеля

Эти условия нужно разделить на административные и гражданско-правовые.

Условия, входящие в сферу административных отношений, перечислены в п. 5 ст. 25 и п. п. 6 и 7 ст. 32.8 Закона N 4015-1. При этом они различаются в зависимости от того, в связи с чем передается страховой портфель. Если это происходит по воле страховщика и не связано с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности за допущенные страховщиком нарушения страхового законодательства или невыполнение его требований, то действует одна группа условий. К ним, в частности, относятся:

1) наличие у принимающей портфель страховой организации лицензии на осуществление тех видов страхования, по которым передается страховой портфель;

2) наличие у перестраховщика, принимающего портфель входящего перестрахования, лицензии на осуществление перестраховочной деятельности. При этом следует иметь в виду, что, хотя Закон определил необходимость получения страховой компанией специальной лицензии на перестрахование начиная с 1 июля 2007 г., пп. "а" пп. 8 п. 7 Правил размещения средств страховых резервов фактически требует наличия такой лицензии уже с 1 июля 2006 г. Учитывая, что подзаконный акт не должен противоречить федеральному закону, да и речь в указанном положении Правил размещения средств страховых резервов идет об учете доли перестраховщика в страховых резервах, хотелось бы надеяться, что орган страхового надзора не будет использовать его с точки зрения отказа в даче согласия на передачу перестраховочного портфеля;

3) наличие у принимающей страховой организации достаточных собственных средств, чтобы уже с учетом принятых обязательств в полной мере соответствовать требованиям платежеспособности;

4) запрет на передачу страхового портфеля, если принимающий страховой портфель страховщик не соблюдает требований финансовой устойчивости, установленных п. п. 1 - 5 ст. 25 Закона N 4015-1;

5) наличие у страховщика, передающего страховой портфель, активов, принимаемых в обеспечение страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам (за исключением случаев несостоятельности (банкротства)). Это условие сформулировано некорректно, так как в правоприменительной практике возникает много вопросов: речь идет о полном отсутствии активов; об отсутствии активов в определенной части; если о части, то о какой именно? Почему в случае официально начатой процедуры банкротства передача страхового портфеля без передачи активов возможна, а в случае, когда передающая обязательства компания является фактическим банкротом, но официального решения арбитражного суда о начале конкурсного производства еще не принято, невозможна? Кому нужны эти формальные препоны? Кого и от чего они защищают? К тому же данное правило совершенно не учитывает реалий рыночной экономики, в частности того обстоятельства, что принимающая обязательства страховая организация часто сама готова заплатить определенные средства за получение сформированного страхового портфеля и клиентов, стоящих за переданными договорами страхования. Кроме того, у принимающего страховщика могут быть собственные средства, вполне достаточные, чтобы покрыть принятые обязательства. Почему в таких случаях надо запрещать передачу портфеля? Правильным было бы эту норму закона толковать расширительно - считать недопустимым принятие страхового портфеля, если активы у передающей страховой портфель компании отсутствуют, а собственных средств принимающей его страховой организации недостаточно для обеспечения страховых резервов, соответствующих принятым обязательствам.

Если передача портфеля вызвана отзывом лицензии как санкцией за допущенные нарушения или неисполнение требований страхового законодательства либо страховщик сам прекращает свою страховую деятельность, то действует иная группа условий. Здесь необходимо остановиться на вопросе о том, какой группе условий должны соответствовать сделки по передаче страхового портфеля в случае отказа страховщика от конкретного вида страхования или отзыва у него лицензии на конкретный вид страхования, поскольку напрямую в законе он не урегулирован. Когда события развиваются по такому сценарию, то следует применять положения ст. 32.8. Закона N 4015-1, поскольку они ближе любых иных правил применительно к этой ситуации. К тому же отзыв лицензии на вид страхования вполне можно рассматривать как частный случай отзыва лицензии на осуществление страхования вообще.

К данной группе условий относятся все те же условия, которые были названы выше, а также следующие обязанности страховщика:

6) в течение месяца с момента отзыва лицензии выбрать страховщика (страховщиков), которому (которым) он намерен передать свой страховой портфель (свои страховые портфели);

7) в течение этого времени провести переговоры с выбранным страховщиком (выбранными страховщиками) и согласовать основные условия сделки (сделок);

8) до истечения данного месяца уведомить страхователей о предстоящей передаче страховых и/или перестраховочных обязательств с указанием страховщика (страховщиков), которому (которым) они будут переданы. Таким уведомлением, в частности, признается опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тыс. экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков. К сожалению, как водится, и здесь законодатель оставил загадку, поскольку никто не знает, что именно считать территорией осуществления деятельности страховщика: территорию, где заключаются договоры страхования; территорию, где расположены застрахованные объекты; территорию, где может реализоваться страховой риск, от которого произведено страхование; территорию, где проживает хотя бы один из страхователей; территорию, где находятся офисы страховщика; территорию, где действуют агенты страховой компании, даже если там пока не заключен ни один страховой договор? При ответе на этот вопрос за основу следует взять ту территорию, которую сам страховщик определяет в качестве территории своей деятельности. Например, если речь идет о федеральных страховых компаниях, то, соответственно, уведомления должны быть опубликованы в федеральных изданиях, если страховая компания позиционирует себя как областной или краевой страховщик, то на территории соответствующей области или края и т.д.;

9) согласовать до истечения шести месяцев с органом страхового надзора сделку по передаче страхового портфеля. На практике уже возникло разночтение с нормой пп. 7 ст. 32.8. Закона N 4015-1, которая предусматривает обязанность страховой организации получить согласие органа страхового надзора на передачу страхового портфеля. Федеральная служба страхового надзора (Росстрахнадзор) толковала эту норму следующим образом - в случае отзыва лицензии на страховую деятельность страховщик вправе передавать страховой портфель только с согласия органа страхового надзора. Отдельные же участники страхового рынка истолковали эту норму более ограниченно - раз в указанном пункте говорится о том, что страховщик должен это сделать, если обязательства не урегулированы в течение трех месяцев с момента отзыва лицензии, то, стало быть, передача страхового портфеля в пределах трех месяцев с даты лишения его лицензии согласования с Росстрахнадзором не требует. Формальное толкование данной нормы приводит именно к такому выводу;

10) осуществить передачу страхового портфеля и соответствующих активов до истечения шести месяцев со дня отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Каковы последствия несоблюдения страховщиками указанных условий? В принципе, здесь можно говорить о ничтожности таких сделок в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащих императивным нормам закона. В то же время, если само требование закона сформулировано так, что позволяет давать различные толкования, этот вопрос о последствиях сделки должен быть в конечном счете решен судом.

Гражданско-правовые условия передачи страхового портфеля частью закреплены в нормах Закона N 4015-1, а также вытекают из норм общей части ГК РФ:

1. Запрещено совершение сделки передачи страхового портфеля в случае заключения договоров страхования, подлежащих передаче, с нарушением законодательства РФ (абз. 3 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1). Однако надо сказать, что указанное условие практически либо неисполнимо, либо легко преодолимо. Прежде всего, неясно, почему надо запрещать передачу всех остальных обязательств, если один или несколько договоров не соответствуют закону? Никакого смысла в таком запрете нет, а бессмысленные запреты противоречат букве и духу Конституции РФ, в частности п. 3 ст. 55 Основного закона страны. Затем возникает вопрос о том, кто именно будет определять, соблюден закон при заключении сделки или нет. Передающая сторона вряд ли будет это делать. Если имелось в виду, что это будет делать страховщик, принимающий страховой портфель, то, скорее всего, обнаружив сомнительный договор, он просто потребует исключить его из передаваемого страхового портфеля. А поскольку выше уже говорилось о том, что под страховым портфелем следует понимать любую группу страховых обязательств, то препятствий к исключению из нее того или иного договора не существует. Если предполагалось, что такую функцию возьмет на себя орган страхового надзора, то, во-первых, как мы уже убедились, его согласие требуется далеко не всегда, а во-вторых, сложно представить, как именно это будет делаться, если в составе страхового портфеля передаются, например, десятки тысяч договоров, а Росстрахнадзор должен высказать свое мнение в течение 20-ти рабочих дней после получения заявления о передаче страхового портфеля (п. 7 ст. 32.8 Закона N 4015-1). К тому же одномоментно может поступить несколько сотен или десятков таких заявлений. Наконец, точка зрения Росстрахнадзора о законности или незаконности того или иного страхового договора не является обязательной для участников рынка, они могут не согласиться с ней, и тогда органу страхового надзора надо будет обращаться в суд с иском о последствиях недействительности ничтожной сделки. А это в любом случае многие месяцы судебных разбирательств. И здесь страховщики легко могут изъять из страхового портфеля договор страхования, вызвавший вопросы у Росстрахнадзора.

В свете сказанного можно предложить исключить данную норму из Закона N 4015-1.

2. Абзац 9 п. 5 ст. 25 Закона N 015-1 требует в случаях, когда правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют правилам страхования страховой организации, осуществляющей перевод долга, чтобы изменения условий договоров были согласованы со страхователями. В литературе уже многократно отмечалось, что ГК РФ и Закон N 4015-1 реализуют в своих нормах разные концепции стандартных правил страхования - ГК РФ рассматривает их как общие условия страховых договоров, которые приобретают юридическую силу лишь в случае согласования этих условий сторонами сделки (ст. 943 ГК РФ), а Закон N 4015-1 придает правилам страхования статус локального нормативного акта, обязательного для страховщика (п. 3 ст. 3). Чтобы не вступать в бессмысленную в данной ситуации полемику с органом страхового надзора, который, скорее всего, будет ориентироваться именно на положения Закона N 4015-1, было бы разумно получать от страхователей согласие на изменение условий договоров в соответствии с нормами стандартных правил страхования принимающей портфель страховой организации. Что, впрочем, не лишает стороны сделки права в дальнейшем снова пересмотреть условия договора.

3. Обязательным условием договора передачи страхового портфеля должно быть условие о его предмете (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Под предметом указанных сделок должны пониматься урегулированные сторонами отношения по передаче конкретного перечня обязательств по договорам страхования и/или перестраховочным контрактам.

Если заключается смешанный или сложный договор, включающий элементы иных договоров - цессии прав требований по передаваемым договорам страхования (перестрахования) и/или по исходящим перестраховочным контрактам, в предмете договора должны найти отражение и отношения, основанные на указанных сделках.

4. Для договоров передачи страхового портфеля в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности существенное значение имеет срок действия договора, так как он должен быть исполнен не позднее шести месяцев со дня отзыва лицензии. Установление в договоре сразу такого срока его действия, который заведомо выходит за пределы полугода с даты вступления решения органа страхового надзора об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности, влечет ничтожность сделки передачи портфеля на основании ст. 168 ГК РФ.

5. Существенным условием договора передачи страхового портфеля является и условие о передаче активов (абз. 8 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1).

6. Договор передачи страхового портфеля должен быть заключен в письменной форме, поскольку договоры страхования и перестрахования, лежащие в основе передачи страхового портфеля, также заключаются в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

7. В тех случаях, когда заключается смешанный договор, в котором присутствуют элементы договора уступки прав требований, следует оговаривать цену таких сделок, так как судебная практика имеет тенденцию к признанию безвозмездных сделок цессии ничтожными, поскольку, по мнению судов и ряда ученых, такого рода договоры могут служить способом обхода коммерческими организациями запрета на заключение договоров дарения между ними. И хотя подобный подход сложно признать правомерным, тем не менее исключительно из практических соображений следовало бы определять плату за передаваемые права требования.

В заключение необходимо остановиться еще на одном практически важном вопросе - требуется ли замена прежних страховых полисов на полисы принявшего страховой портфель страховщика, нужно ли вносить соответствующие изменения в название сторон договоров страхования, заключенных в виде единого документа, подписанного обеими сторонами сделки? Хотелось бы исходить из сугубо прагматичных задач - если такая замена важна для страховщика или ее требует страхователь, то соответствующую операцию нужно осуществить, а если таких факторов нет, то надо все оставить как есть, просто приравняв полисы, выданные прежним страховщиком, и договоры страхования, оформленные им, к полисам и договорам нового страховщика. По крайней мере, судебная практика в отношении договоров аренды, где, как известно, складывается похожая ситуация при смене собственника арендуемого имущества, допускает в одностороннем порядке изменение названия стороны в договоре аренды, не рассматривая это как нарушение принципов договорного права, а также признает права нового арендодателя в сделке даже без внесения соответствующих изменений в договор аренды (см. п. п. 23, 24 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66)).

С.В.Дедиков

Главный редактор журнала

"Юридическая и правовая работа

в страховании",

советник

Московского перестраховочного общества

Подписано в печать

10.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——