"Налоговые споры", 2006, N 8

КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ОБЕДЫ

Доказывая налоговым органам целесообразность тех или иных расходов, налогоплательщики порой испытывают определенные трудности даже, казалось бы, при вполне очевидных обстоятельствах. Однако бывает и так, что сами организации настолько необдуманно обосновывают и оформляют свои затраты, что потом в арбитражном суде не могут доказать собственную правоту.

ПРИЧИНА СПОРА

Работники организации-подрядчика выполняли строительно-монтажные работы на объектах заказчика. На этих объектах существовал пропускной режим. В соответствии с коллективным договором организация-подрядчик обязалась предоставить своим работникам возможность питаться в столовой заказчика. Работники подрядчика питались в столовой за свой счет.

Между подрядчиком и заказчиком был заключен договор, в котором было указано, что величина расходов на содержание столовой составит 0,93% от объема выполненных подрядчиком работ в действующих ценах с учетом НДС. Заказчик выставлял подрядчику счета-фактуры, акты о стоимости оказанных услуг и расчеты дотационной составляющей.

Налоговые органы отказались признать расходы подрядчика на содержание столовой экономически обоснованными и посчитали неправомерным принятие к вычету предъявленного подрядчиком НДС.

     
   ——                      —¬               ——                     —¬
   |        ПОЗИЦИЯ         |——————> <——————|  ПОЗИЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ  |
   |   НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ  |               |                       |
   L—                      ——               L—                     ——
   

     
                            ————————————————
   

1. Помещение столовой на ---------------¬ Все условия ст. 252

балансе подрядчика не ¦ 331 991 руб. ¦ НК РФ об экономической

стоит и деятельность, L--------------- обоснованности и

связанную с услугами ---------------- документальной

питания, подрядчик не подтвержденности

осуществляет. расходов организацией

2. Затраты, связанные с соблюдены.

содержанием столовой, Работодатель обязан

являются затратами обеспечить работников

заказчика, поэтому питанием, это было

подрядчик не может их предусмотрено условиями

признать своими коллективного договора.

расходами в соответствии Необходимость

с пп. 48 п. 1 ст. 264 использования столовой

НК РФ. заказчика вызвана

3. Работники подрядчика особенностями

питаются в столовой пропускного режима на

заказчика за свой счет, объектах заказчика.

и сумма их обедов уже Документальным

включает в себя подтверждением

стоимость продуктов и произведенных расходов

другие расходы служат акты о стоимости

заказчика. оказанных услуг и

Исходя из счета-фактуры.

вышеперечисленного

данные затраты нельзя

учесть при расчете

налоговой базы по налогу

на прибыль организаций,

а входной НДС, связанный

с этими затратами,

нельзя принять к вычету

на основании п. 2

ст. 171 НК РФ.

¦

\¦/

     
   ——————————————————————————
   

-------------------------¬ ¦ Решение в пользу ¦ ¦ налоговой инспекции ¦ L----------------------- ———— ------------------------ ————

ПОЗИЦИЯ СУДА

В соответствии со ст. 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Исходя из положений пп. 5 и 7 п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 252 НК РФ, доказательства обоснованности и документальной подтвержденности понесенных расходов должны предоставлять сами налогоплательщики.

В договоре, заключенном между подрядчиком и заказчиком, сказано, что величина расходов на содержание столовой для подрядчика должна быть признанной в размере 0,93% от объема выполненных им работ в действующих ценах с учетом НДС. Однако никакой связи между расходами на содержание столовой и объемом выполненных для заказчика работ суд не нашел. Расходы на содержание помещений объектов общественного питания (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) оплачивал заказчик.

В связи с этим расходы, исчисленные исходя не из фактических затрат, а из какой-то другой, не связанной напрямую с источником затрат, базы, не могут быть признаны экономически обоснованными.

В число основных факторов, определяющих право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам, работам и услугам, входит их производственное назначение. В связи с этим суммы входного НДС, связанные с расходами, производственное назначение которых не доказано, не могут быть приняты к возмещению из бюджета.

Такое решение принял ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.03.2006 N Ф04-1869/2006(20989-А27-40).

НАШ КОММЕНТАРИЙ

В рассматриваемой ситуации налицо грубая ошибка самого налогоплательщика. Подрядчик не имел права учитывать в целях налогообложения прибыли организаций компенсацию затрат заказчика на содержание столовой. Ведь в нашем случае столовая находилась на балансе заказчика, а признать компенсацию затрат по содержанию чужого имущества экономически обоснованной нельзя.

У подрядчика не было никаких оснований увязывать стоимость услуг по предоставлению питания для своих работников с объемом выполняемых работ, да еще и отражать это условие в тексте заключенного договора. Вместо этого нужно было оплатить услуги по предоставлению питания, оказанные столовой заказчика. В стоимость данной услуги и должны были входить расходы на содержание столовой.

В рассмотренной ситуации у организации-подрядчика имелось несколько вариантов действий, при которых можно было бы избежать претензий со стороны налоговых органов.

Самое простое решение - работники подрядчика оплачивают свое питание самостоятельно по тем ценам, которые установлены заказчиком. На сумму дотации заказчик выставляет счет организации-подрядчику. По данному счету подрядчик удерживает деньги за питание из зарплаты сотрудников и перечисляет их заказчику. При такой схеме работники подрядчика, по сути дела, сами оплачивают свое питание во время выполнения работы на территории заказчика. Подрядчик же является только транзитным звеном, которое удерживает средства из заработной платы своих сотрудников и перечисляет их заказчику.

Пример 1. Организация выполняет заказ по договору подряда. Сотрудники подрядчика питаются в столовой заказчика за свой счет "под запись". По итогам месяца заказчик выставляет подрядчику счет на общую сумму, потраченную на питание работников подрядчика, с приложением стоимости питания по каждому из сотрудников. Подрядчик в свою очередь удерживает необходимые суммы из заработной платы сотрудников и перечисляет их заказчику.

Никаких налоговых последствий для подрядчика перечисление средств заказчику не несет.

Однако самое простое решение для организации является не самым удобным для работников. Дело в том, что, как правило, полная стоимость услуг питания (а сторонним лицам столовые оказывают услуги исходя из их полной рыночной стоимости) довольно высока. В этой ситуации работодатели часто идут сотрудникам навстречу и полностью или частично компенсируют стоимость питания. Налогообложение данной компенсации будет прямо зависеть от того, прописано ли условие об оплате питания в трудовом или коллективном договоре. В соответствии с п. 25 ст. 270 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций нельзя учитывать стоимость компенсации расходов на питание работников или расходы на его бесплатное предоставление, если оно не относится к специальному питанию для отдельных категорий работников (такие случаи четко прописаны в законодательстве, например выдача молока на вредных производствах). Но есть одно исключение. Оно касается случая, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми или коллективными договорами. В таком случае стоимость питания будет учитываться как расходы на оплату труда по п. 25 ст. 255 НК РФ.

Что касается НДФЛ, то начислять его придется в любом случае независимо от того, включается стоимость компенсации расходов на питание в состав налоговых расходов на оплату труда или нет. Если за работника кто-то полностью или частично оплачивает товары, работы, услуги или имущественные права, в т.ч. коммунальные услуги, питание, отдых, обучение, то согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подобная оплата относится к доходам работника в натуральной форме, и эти доходы включаются в налоговую базу по НДФЛ.

О включении в налоговую базу по ЕСН полной или частичной оплаты услуг по питанию говорится и в п. 1 ст. 237 НК РФ.

Пример 2. Организация выполняет заказ по договору подряда. Сотрудники подрядчика питаются в столовой заказчика. Стоимость услуг по питанию оплачивает организация-подрядчик. В соответствии с коллективным договором оплата питания работников на объектах сторонних организаций является обязанностью работодателя.

В июне 2006 г. заказчик выставил подрядчику счет за оказание услуг по питанию на сумму 168 000 руб., в т.ч. НДС - 25 627 руб.

Так как стоимость услуг по питанию учитывается подрядчиком в составе расходов на оплату труда, то 142 373 руб. (168 000 - 25 627) можно учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, а НДС в сумме 25 627 руб. предъявить к вычету из бюджета.

В состав доходов работников будет включено 168 000 руб. Сумма НДФЛ, которую удержит подрядчик в качестве налогового агента, составит 21 840 руб. (168 000 руб. х 13%). Если у организации нет права на регрессию, сумма ЕСН, которую необходимо начислить, составит 43 680 руб. (168 000 руб. х 26%).

Подписано в печать

07.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——