Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки налогового агента вынес решение о взыскании с него сумм НДФЛ, не удержанного им с выплаченных физическим лицам доходов. То есть в сумму задолженности, числящейся за налоговыми агентами, включены суммы налога, подлежащие удержанию (взысканию) с налогоплательщиков - физических лиц. Правомерны ли действия налогового органа? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14)



"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14

Вопрос: Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки налогового агента вынес решение о взыскании с него сумм НДФЛ, не удержанного им с выплаченных физическим лицам доходов. То есть в сумму задолженности, числящейся за налоговыми агентами, включены суммы налога, подлежащие удержанию (взысканию) с налогоплательщиков - физических лиц. Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, в ходе выездных налоговых проверок налоговым агентам необходимо предлагать удерживать с физических лиц, работающих в данной организации, доначисленные суммы налога. В случае если с каких-либо лиц налоговый агент доначисленную сумму налога удержать не может, он, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, обязан в течение месяца с момента возникновения таких обстоятельств письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета, а также указать сумму задолженности налогоплательщика для ее взыскания налоговым органом. Учитывая изложенное, действия налогового органа неправомерны.

Аналогичным образом решается данный вопрос и в судебных инстанциях. Например, ФАС УО в Постановлении от 20.04.2006 N Ф09-2119/06-С2, рассматривая подобную ситуацию, исходил из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность уплаты налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность исчисления и удержания налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). В случае если сумму налога удерживает налоговый агент, он же должен перечислить ее в бюджет. В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов налогоплательщиками, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов. Соответственно, налоговые органы вправе взыскать налог лишь в том случае, когда налоговый агент удержал, но не перечислил в бюджет сумму удержанного налога. Поскольку НДФЛ с работников обществом удержан не был, требование инспекции о его уплате признано судом недействительным.

Такую же позицию занимает ФАС ЗСО в Постановлении от 26.01.2006 N Ф04-10081/2005(19077-А46-23).

А.В.Власов

Эксперт журнала

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета

и налогообложения"

Подписано в печать

03.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Налоговый агент - головная организация при перечислении НДФЛ ошибочно указала в платежных документах код ОКАТО своего обособленного подразделения, расположенного в этом же субъекте РФ. Налоговый орган посчитал данную сумму недоимкой перед бюджетом по месту нахождения головной организации. Правомерно ли в данном случае применение санкций по ст. 123 НК РФ? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14) >
Налоговый орган при камеральной проверке отчетности налогоплательщика, производящего выплаты в пользу инвалидов и использующего соответствующую льготу по ст. 239 НК РФ, истребовал от него документы, подтверждающие инвалидность физических лиц, - справки БМСЭ. Налогоплательщик отказался представить запрашиваемую документацию. Правомерно ли привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.