|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
<Комментарий к Письму УФНС по г. Москве от 19.05.2006 N 20-12/43886 <О налогообложении налогом на прибыль расходов по оплате заграничных служебных командировок работников>> ("Московский бухгалтер", 2006, N 13)
"Московский бухгалтер", 2006, N 13
<КОММЕНТАРИЙ К ПИСЬМУ УФНС ПО Г. МОСКВЕ ОТ 19.05.2006 N 20-12/43886 <О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ ЗАГРАНИЧНЫХ СЛУЖЕБНЫХ КОМАНДИРОВОК РАБОТНИКОВ>>
Столичное УФНС разъяснило порядок учета командировочных и представительских расходов в целях налога на прибыль. Опубликованные документы будут интересны фирмам, направляющим работников в служебные командировки для ведения переговоров, заключения соглашений о деловом сотрудничестве, в том числе с иностранными партнерами.
Оформление загранкомандировки
В налоговом учете командировочные затраты относят к прочим расходам, которые должны быть экономически обоснованны, подтверждены документами и направлены на получение дохода. Таким образом, если сотрудник по возвращении предъявит авиабилеты, счет турфирмы и акт выполненных работ, а также отчет о выполнении командировочного задания, то расходы могут быть приняты для расчета налога на прибыль. Не следует также забывать, что направление работника в командировку оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, где указана основная цель командировки.
В опубликованном Письме N 20-12/43886 столичные инспекторы подчеркнули, что расходы на трансфер и медицинское страхование лиц, выезжающих за границу, не могут быть приняты в составе командировочных расходов, поскольку перечень таких затрат в Налоговом кодексе ограничен. Однако пп. 12 п. 1 ст. 264 Кодекса содержит формулировку "в частности" и не уточняет, что проезд командированных работников должен осуществляться общественным транспортом. Кроме того, с 1 января 2006 г. перечень документов, которые могут подтверждать расходы, расширен. Теперь этим целям могут служить документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого понесены издержки (п. 1 ст. 252 НК РФ). Таким образом, если встреча в аэропорту и проезд до места назначения за счет принимающей стороны относится к сложившимся правилам делового поведения в иностранном государстве, то при надлежащем документальном оформлении такие расходы можно учесть в составе командировочных. Что касается расходов на добровольное медицинское страхование работников, выезжающих в командировки за границу, то, по нашему мнению, в случае, когда оплата медстраховки является обязательной при оформлении выездных документов, затраты по оплате страховки также могут включаться в расходы на служебные командировки.
Командировка без результата
Возможность учета для целей налога на прибыль командировочных и представительских расходов, связанных с деловыми переговорами, рассмотрена в другом опубликованном Письме - N 20-12/1851. Налоговые специалисты указывают на необходимость положительных результатов проведенных деловых встреч для признания понесенных расходов при налогообложении прибыли. При этом кроме приказа и отчета о командировке, а также документов, регламентирующих проведение представительских мероприятий, по мнению инспекторов, необходимы также документы, подтверждающие достигнутую сторонами договоренность (протоколы о намерениях, предварительные договоры и т.п.). Возникает вопрос, что же делать в случаях, когда в ходе переговоров не удалось достичь соглашений о деловом сотрудничестве. Могут ли тогда расходы снижать налогооблагаемую прибыль? По мнению налоговых специалистов, нет. Однако данная позиция представляется спорной. Ведь служебным заданием может быть как проведение переговоров с целью достижения конкретных договоренностей, так и, например, создание положительного имиджа организации. Но если в задании указано, что направляемые в командировку работники должны подписать с потенциальным партнером конкретные документы, а договоренность не достигнута, служебное задание на командировку фактически не выполнено. Таким образом, при направлении сотрудников для ведения переговоров следует обратить особое внимание на формулировку служебных заданий и целей проведения представительских мероприятий. Если исход переговоров заранее не определен либо есть сомнения в достижении соглашения, можно порекомендовать связать цели направления работников в командировку для проведения переговоров с установлением деловых контактов и перспективными производственными планами. Для принятия к налоговому учету командировочных и представительских расходов достаточно, чтобы отчеты работников о выполнении служебного задания и отчет о произведенных представительских расходах содержали информацию, позволяющую установить, что задания на командировку выполнены и представительские расходы осуществлены в целях последующего заключения договоров о поставках товаров (работ, услуг). К указанным документам рекомендуется приложить протокол проведенных переговоров, если возможно - протокол о намерениях, образцы рекламной продукции, проспекты, буклеты и т.п. Данная позиция основана на том, что при расчете налога учитываются расходы организации на прием деловых партнеров "в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества" (п. 2 ст. 264 НК РФ). Положения о необходимости заключения соглашения для налогового учета представительских расходов в Налоговом кодексе нет. Таким образом, для признания представительских расходов результат переговоров неважен. Этот вывод подтверждается и примерами из арбитражной практики (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2004 N А56-34683/03, ФАС Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2441/04-АК).
Е.Е.Бобровская Аудитор ФГУП "Почта России" Подписано в печать 30.06.2006
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |