"Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 13

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 16.06.2006 N 03-06-04-04/24

<О ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ>

И ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 02.06.2006 N 03-06-02-02/73

<О ВОЗВРАТЕ ПЕНЕЙ, НАЧИСЛЕННЫХ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ>>

Оба опубликованных Письма посвящены одному вопросу - применению различных документов, которые регулируют (или призваны регулировать) порядок расчета и уплаты транспортного налога. Первое Письмо коснулось Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса. Второе - местных законов, которыми этот налог введен.

Нерекомендованные рекомендации

Почти к каждой главе части второй Налогового кодекса есть рекомендации по ее использованию в практической работе. Их утверждало сначала МНС, а потом и ФНС России. Не в таком уж и далеком прошлом эти рекомендации имели вес больший, нежели сам Налоговый кодекс. Хотя зачастую они дополняли Кодекс, вводили новые ограничения, правила или вообще прямо ему противоречили. С некоторого времени ситуация изменилась. Дело в том, что при расчете налогов нужно руководствоваться лишь "актами по законодательству о налогах и сборах". А никакие инструкции, рекомендации или письма налоговой службы к таковым не относят. Поэтому многие из рекомендаций ФНС России отменила. В частности, по НДС, налогу на прибыль, единому соцналогу. Однако многие из них продолжают действовать и в настоящее время, в том числе по транспортному налогу. Но, как сказано в комментируемом Письме, фирмы могут не обращать внимания на те нормы и положения, которые в них содержатся. Выполнять эти рекомендации они не обязаны.

Кстати, в этом же Письме есть еще одно утверждение. Как отметили финансисты, такие документы обязательны для применения самими сотрудниками налоговых инспекций. Разумеется, при условии, что рекомендации еще не отменены. Следовательно, при проверке той или иной фирмы инспекторы будут руководствоваться ими. Ранее об этом говорило и МНС России. Так, в частности, в Письме МНС России от 12.04.2004 N САЭ-6-02/135 сказано, что министерство "издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Методические рекомендации... не являются нормативными документами, обязательными для выполнения налогоплательщиками". Добавим, что налоговым инспекциям запрещено ссылаться на данные документы в решениях, по которым ту или иную фирму привлекают к ответственности. Действуют эти документы или нет, неважно.

О власти местных властей

Второе Письмо посвящено применению местных законов о транспортном налоге. Именно этими документами его вводят в действие на той или иной территории. Оказывается, Налоговому кодексу противоречили не только методрекомендации, но и местные законы.

История вопроса...

Глава Налогового кодекса о транспортном налоге действует уже более трех лет. И, в отличие от большинства других налогов, по транспортному был установлен лишь налоговый период. Он составляет один календарный год. Именно по его итогам фирма должна платить налог. А, например, по налогу на прибыль или имущество есть не только налоговые, но и отчетные периоды. По их итогам компания должна перечислять авансовые платежи.

В прошлом году были внесены очередные поправки в Кодекс. В результате транспортный налог "обзавелся" отчетными периодами (I квартал, II квартал и III квартал). Однако изменения вступили в действие лишь с 1 января 2006 г. До этого времени в течение трех лет подряд (с 1 января 2003 до 1 января 2006 г.) отчетного периода по налогу не было.

... и его развитие

Как мы уже сказали, транспортный налог вводят в действие региональные власти. Согласно Налоговому кодексу они "определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты". Власти некоторых регионов поняли фразу "сроки его уплаты" слишком широко и решили исправить "упущение" федеральных законодателей (отсутствие отчетного периода по налогу). В результате в местных законах, которые вводят транспортный налог, появилось указание не только на налоговый, но и на отчетный период по нему.

Так, власти Санкт-Петербурга определили в своем законе, что отчетным периодом по налогу считается полугодие (по его итогам все фирмы обязаны перечислить авансовый платеж). Не отстали от них местные власти и других регионов, в частности Ленинградской и Московской областей. Но не все предприятия согласились со "своими" законодателями и стали платить авансы. В результате им были начислены пени, которые, как известно, взыскивают в бесспорном порядке.

Как сказано в комментируемом Письме, местные законы не могут противоречить законам федеральным. А если такое противоречие есть, то нужно применять федеральное законодательство (т.е. Налоговый кодекс). Как подчеркнули финансисты, нормы, которые не предусмотрены федеральным законом, должны быть признаны "не соответствующими Кодексу". Однако для такого "признания" нужно судебное решение. Из этого работники Минфина сделали несколько выводов. Во-первых, пени, которые были взысканы с фирм за неуплату авансов по транспортному налогу, должны быть возвращены. Во-вторых, для возврата денег фирма должна обратиться в свою налоговую инспекцию с заявлением. И, в-третьих, на эту "поблажку" могут рассчитывать лишь те фирмы, которые работают в регионах, где соответствующие положения местного закона судом были признаны недействующими. А таких регионов два - Ленинградская и Амурская области. Предприятия, которые там работают, могут рассчитывать на возврат незаконно взысканных пеней. Что делать остальным? Вариант один - обратиться в Верховный Суд РФ с иском о признании тех норм местного закона, которые устанавливают отчетный период, недействительными.

Добавим, что в регионах, где отчетный период не установлен местным законом, платить авансы не нужно и в 2006 г. Например, в Москве. Дело в том, что Закон г. Москвы от 23.10.2002 N 48 "О транспортном налоге" предусматривает уплату налога лишь по итогам года.

А.П.Соколов

Аудитор

Подписано в печать

30.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——