"Налоговед", 2006, N 7

КОММЕНТАРИЙ К РЕШЕНИЮ СУДА ЕС ОТ 11 МАЯ 2006 ГОДА <1>

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Мнение автора может не совпадать с официальной позицией IBFD.

Факты

Для борьбы со схемами неуплаты НДС, где один из участников цепочки исчезает, не перечислив налог в бюджет, Великобритания в 2003 г. изменила законодательство о НДС в отношении наиболее часто используемых в таких схемах товаров (компьютеры, телефоны и комплектующие) и ввела правило о солидарной обязанности уплаты налога поставщиком и получателем в случае, если во время поставки лицо знает или имеет достаточные основания полагать, что НДС не был или не будет полностью или частично уплачен во время текущей, предшествовавшей или последующей поставки.

Лицо признается осведомленным о том, что НДС не был или не будет уплачен, если цена товара ниже низшей разумной рыночной цены или ниже цены любой предшествующей поставки этих товаров. Презумпция может быть опровергнута доказательством, что низкая цена была результатом обстоятельств, не связанных с неуплатой НДС <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Секция 77А Закона о налоге на добавленную стоимость, 1994 г.

Истец обратился в национальный суд с требованием признать положения измененного законодательства о НДС противоречащими положениям Шестой Директивы <3> и передать вопрос на рассмотрение Европейского Суда.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Шестая Директива Совета ЕС от 17.05.1977 N 77/338/ЕЭС.

В связи с этим возник вопрос, нарушает ли наложение солидарной обязанности уплаты налога на поставщика и покупателя (как это сделано в законодательстве Великобритании) положения законодательства и принципы права ЕС?

Решение Суда ЕС

Наложение солидарной обязанности уплаты налога на поставщика и покупателя априори не запрещено законодательством и принципами права ЕС. В то же время возможности государства в этом вопросе небезграничны и подчиняются принципам пропорциональности и правовой определенности. Наложение солидарной обязанности уплаты налога на основании презумпции знания о неуплате налога в любой части цепочки поставок само по себе не нарушает принципа пропорциональности, поскольку такая презумпция опровергаема без привлечения чрезмерных усилий по сбору доказательств и документов и де-факто не является "наказанием без вины". Однако наложение обязанностей по доказыванию, фактически превращающих ответственность в "ответственность без вины", недопустимо. Решение о соответствии наложенной обязанности критериям соразмерности остается на усмотрение национальных судов.

Комментарий

Во-первых, Суд ЕС выбрал компромиссную точку зрения, принимающую во внимание интересы и государства, и налогоплательщиков. С одной стороны, он признал возможность наложения солидарной обязанности уплаты НДС, а с другой - постарался вывести из сферы ответственности лиц, принимающих разумные и необременительные меры предосторожности против участия в мошеннических схемах.

Во-вторых, Суд ЕС признал безусловно необходимым наличие вины на стороне лица, на которое накладывается ответственность.

В-третьих, такая ответственность должна налагаться законом, иначе будет нарушен принцип правовой определенности, отмеченный Судом ЕС как ключевой.

Р.Р.Вахитов

Старший эксперт-исследователь

IBFD

От редакции

Ранее <4> мы рассказывали о Заключении Генерального адвоката, предшествовавшем Решению Суда ЕС от 11 мая 2006 г. Как и ожидалось, Суд ЕС положил в основу своего Решения высказанное Генеральным адвокатом мнение о правомерности создания странами Европы законодательных препятствий злоупотреблениям при взимании НДС, в частности, при операциях с малогабаритными, но дорогостоящими товарами, такими как мобильные телефоны и компьютерные чипы. Именно поэтому мы считаем уместным привести некоторые выдержки из Заключения Генерального адвоката от 7 декабря 2005 г., посвященные законодательному введению солидарной обязанности по уплате НДС (п. п. 23 - 31).

     
   ————————————————————————————————
   

<4> См.: Налоговед, 2006, N 2. - С. 65 - 70.

"Законодательство ЕС не предоставляет налоговым органам карт-бланш для установления солидарной обязанности по уплате НДС.

При реализации положений Шестой Директивы национальные органы государственной власти обязаны соблюдать общие принципы законодательства ЕС, среди которых принципы правовой определенности и соразмерности. Согласно принципу правовой определенности меры должны иметь однозначный характер, а их применение должно быть предсказуемым для лиц, в отношении которых они применяются; согласно принципу соразмерности меры должны соответствовать цели, на достижение которой они направлены.

Национальные органы будут вынуждены найти золотую середину между необходимостью обеспечить сбор НДС и заинтересованностью не чинить необоснованных препятствий для текущего процесса торговли, угрожая установить ответственность за неуплату задолженности по НДС другого лица.

Страны - члены ЕС вправе наложить на лицо обязанность по уплате НДС, если на момент совершения операции такому лицу было известно или должно было быть известно, исходя из разумных соображений, что НДС не будет уплачен на одном из участков цепочки поставок. В этом случае национальные налоговые органы могут опираться на презумпции, что указанному лицу такой факт был известен. Тем не менее такие презумпции не должны де-факто приводить к введению системы ответственности без вины.

Презумпции наличия мошенничества при уплате НДС должны возникать из обстоятельств, содержащих признаки такого мошенничества при уплате НДС, которые торговые организации, как предполагается, достаточно хорошо изучили. Страны - члены ЕС вправе установить обязанность для торговых организаций проявлять осмотрительность и наводить справки о происхождении товаров, торговлю которыми они ведут. Однако такая обязанность не должна слишком обременять торговые организации, которые предпринимают необходимые меры предосторожности для обеспечения добросовестного характера своей торговой деятельности. Кроме того, такие презумпции должны быть оспорены без запрашивания доказательств по фактам, установление которых становится крайне сложной задачей для торговых организаций.

Если такие требования не будут выполняться, применение презумпций в действительности будет противоречить императивной норме, согласно которой лицо может нести обязанность по уплате НДС только тогда, когда такому лицу было известно или должно было быть известно, что НДС не будет уплачен. Это равноценно введению безусловной ответственности в обход официальной системы.

Оценка системы презумпций, содержащихся в национальном законодательстве о налоге на добавленную стоимость, на основе указанных критериев должна проводиться национальным судом, в задачу которого входит проведение анализа соответствия национального законодательства и делового оборота требованиям законодательства ЕС".

В.М.Зарипов

Заместитель главного редактора

Подписано в печать

20.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——