"Малая бухгалтерия", 2006, N 3

Можно ли делить торговый зал?

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 N А38-5844-17/508-2005)

ФГУП осуществляло розничную торговлю через три магазина. Поскольку реализовались и продукция собственного производства, и покупные товары, ФГУП применяло общий режим налогообложения и ЕНВД.

В связи с этим при исчислении ЕНВД размер физического показателя "площадь торгового зала" был определен пропорционально удельному весу выручки от торговли покупными товарами.

Налоговый орган признал такие действия неправомерными, и суд его поддержал.

Как указано в решении суда, налоговое законодательство не предусматривает возможности изменения значений физического показателя либо базовой доходности в зависимости от осуществления в одном торговом месте наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Аналогичное мнение высказал и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.02.2006 N А05-9192/2005-18. А вот ФАС Уральского округа пришел к выводу, что определение размера физического показателя "площадь торгового зала" пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД, является правомерным и согласуется с правилами ведения раздельного учета при применении двух разных налоговых режимов (см. Постановление от 20.03.2006 N Ф09-1664/06-С1).

Кто не успел, тот опоздал

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А69-3869/05-7-Ф02-1796/06-С1)

Инспекция ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя неуплаченной суммы ЕНВД за IV квартал 2003 г., а также пени.

Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС по следующим причинам.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Это же правило применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога (п. 11 ст. 48 НК РФ).

Требование в адрес предпринимателя было направлено ИФНС 5 мая 2005 г. с указанием срока уплаты налога и пени - до 21 мая 2005 г., тогда как согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Трехмесячный срок выставления требования об уплате единого налога за IV квартал 2003 г. и соответствующей суммы пени истек 25 апреля 2004 г.

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени по единому налогу за IV квартал 2003 г. с учетом десятидневного срока добровольного исполнения требования истек 5 ноября 2004 г.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 31 октября 2005 г., т.е. с пропуском установленного срока. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд за взысканием налога и пени является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Аналогичные решения были приняты ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 06.03.2006 N А31-8920/2005-15, Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.03.2006 N Ф04-837/2006(20182-А70-27), Уральского округа в Постановлении от 13.03.2006 N Ф09-1381/06-С1, Центрального округа в Постановлении от 20.02.2006 N А09-10044/04-12

Страховые взносы можно вернуть

в том же порядке, что и налог

(Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-939/06-С1)

Предприниматель ошибочно перечислил сумму ЕНВД в бюджет Пенсионного фонда РФ. Он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате, однако получил отказ.

В обоснование отказа инспекция указала, что налоговым органам не предоставлено право на проведение возврата (зачета) ошибочно уплаченных в бюджет ПФР денежных сумм. Страховые взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, они не могут быть возвращены в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Но арбитражный суд, куда обратился предприниматель, напротив, пришел к выводу, что в силу ст. 78 НК РФ возврату (зачету) подлежат и платежи во внебюджетные фонды.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В п. 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ установлено право ПФР осуществлять возврат (зачет) страховых взносов лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Поскольку Закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм ошибочно уплаченных страховых взносов, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

Следовательно, требования предпринимателя правомерны.

SIM-карта - это товар или нет?

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2006 N Ф04-1215/2006(20797-А27-19))

Предприниматель осуществлял розничную торговлю картами экспресс-оплаты и SIM-картами телефонной связи Билайн GSM и применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

По мнению налогового органа, реализация карт экспресс-оплаты и SIM-карт телефонной связи Билайн GSM не является розничной торговлей, поскольку такие карточки не отвечают предусмотренным гл. 30 ГК РФ признакам товара. Поэтому в отношении указанной деятельности предприниматель обязан был применять общий режим налогообложения.

В результате решением налогового органа предпринимателю были начислены налоги общего режима, пени и штраф за нарушение налогового законодательства.

Судебные же инстанции, рассмотрев данный спор, сделали вывод, что исходя из содержания ст. 38 НК РФ реализация карт экспресс-оплаты и SIM-карт телефонной связи Билайн GSM является розничной торговлей, которая подпадает под ЕНВД. Решение налогового органа было признано недействительным.

Спор о статусе карт экспресс-оплаты и SIM-карт тянется уже давно. Отметим, что далеко не все суды принимают решения, аналогичные вышеприведенному. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 15.03.2006 N Ф08-891/2006-387А пришел к традиционному заключению о том, что такие карточки являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи и поэтому их реализация на ЕНВД переведена быть не может. Подробно о этой проблеме мы писали в журнале "Малая бухгалтерия" N 3 за 2005 г. (статья М. Васильевой "Эти загадочные карты").

Фиксированный платеж может быть и больше, чем 150 рублей

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-423/2006-201А)

Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства. По мнению ИФНС, предприниматель неправомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму страховых взносов на пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный минимальный фиксированный платеж (150 руб.).

Суд заявление ИНФС удовлетворить отказался, признав, что действия предпринимателя были совершенно правомерны.

В силу п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, может быть уменьшена налогоплательщиками на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из положений ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в минимальном размере либо в размере, превышающем минимальный. Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148.

Таким образом, п. 2 ст. 346.32 НК РФ применим как в случаях уменьшения налогоплательщиком суммы единого налога на сумму страховых взносов в виде минимального фиксированного платежа, так и в случаях уменьшения единого налога на сумму фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный.

Адрес один, а магазинов - два

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N Ф04-598/2006(19968-А27-27))

Общество с ограниченной ответственностью осуществляло розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами и применяло ЕНВД с использованием физического показателя "площадь торгового зала". По мнению налогового органа, права на применение ЕНВД у общества не было, поскольку суммарная площадь торговых залов превышала установленное ограничение в 150 кв. м.

Суд, рассмотрев данный спор, указал следующее.

Для осуществления розничной торговли общество на основании заключенного договора арендовало два помещения по одному адресу: встроенное помещение продовольственного магазина N 5/1 площадью 82 кв. м и встроенное помещение промтоварного магазина N 5/2 площадью 212 кв. м (из которых 68 кв. м сдаются в субаренду).

Указанные магазины имеют различные входы, различный режим работы. Бухгалтерский учет ведется по каждому магазину, и налоговые декларации представляются отдельно.

Из указанных обстоятельств следует, что общество осуществляло розничную торговлю через два самостоятельных магазина, площадь торговых залов каждого из которых не превышает 150 кв. м. Следовательно, общество обоснованно применяло налоговый режим в виде ЕНВД.

Подписано в печать

20.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——