"Налоговые споры", 2006, N 7

Вопрос: В январе 2003 г. Обществу по договору аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом было передано недвижимое имущество (здания подстанций и комплекс производственных зданий). Ранее это имущество находилось у муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения.

Переданная недвижимость находится на земельных участках, право постоянного (бессрочного) пользования которыми передано муниципальному предприятию. В феврале 2004 г. часть земельных участков по решению муниципалитета была изъята у муниципального предприятия и передана в аренду Обществу на срок более 1 года. Однако договор аренды этих земельных участков хотя и подписан, но до настоящего времени по не зависящим от Общества причинам не прошел госрегистрацию.

В 2003 и 2004 гг. земельный налог за эти участки уплачивало муниципальное предприятие. Однако в конце 2004 г. Общество направило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 и 2004 гг., в которой пересчитала налог с учетом земельных участков, находящихся под переданными в аренду зданиями. После подачи уточненной декларации земельный налог был уплачен.

Муниципальное предприятие также пересчитало уплаченный земельный налог и в январе 2005 г. направило в налоговую инспекцию уточненную (нулевую) налоговую декларацию по земельному налогу и заявление об излишне уплаченном налоге; в феврале налог был возвращен.

В марте 2005 г. налоговая инспекция вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату земельного налога и обратилась с иском в суд за его взысканием.

Является ли в данных обстоятельствах Общество субъектом налоговых правоотношений - плательщиком земельного налога или же оно необоснованно обогатилось, экономя на арендной плате, которую вправе получать муниципальное предприятие за пользование земли? Правомерно ли привлечение Общества к налоговой ответственности за неумение муниципалитета и муниципального предприятия нормально управлять муниципальным имуществом?

Ответ: Изначально взаимоотношения Общества с муниципалитетом и с муниципальным предприятием возникли в связи с передачей в аренду зданий. Регулирование данной сделки осуществляется на основе специальных норм ГК РФ, а именно § 4 гл. 34 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Даже если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему на срок аренды здания переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания плата за пользование им включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм следует, что, получив в аренду какое-либо здание, арендатор пользуется расположенным под ним земельным участком и сумма арендной платы оплату данного права уже предусматривает. Только если законом или договором предусмотрено иное, например есть ссылка на то, что с арендатором здания отдельно заключается договор аренды земельного участка, арендная плата за пользование зданием не будет включать оплату права пользования земельным участком.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей платность использования земли в Российской Федерации, установлены две формы платы за землю - земельный налог и арендная плата. Поэтому если за пользование землей Общество уплачивает арендную плату, плательщиком земельного налога оно не является. Соответственно, и привлечь к налоговой ответственности Общество нельзя (отсутствует субъект налогового правонарушения - налогоплательщик земельного налога).

По этим же причинам у Общества не было оснований для подачи уточненной налоговой декларации. Договор аренды земельных участков, хотя и подписанный сторонами, не считается заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, т.е. он еще не создает каких-либо правовых последствий (ст. 165 ГК РФ).

Тот факт, что Общество добровольно уплатило земельный налог, не влечет автоматическое признание его налогоплательщиком по этому налогу. Поскольку в данном случае законных оснований для признания Общества налогоплательщиком по данному налогу нет, имеет место излишняя уплата налога, которое Общество вправе вернуть. Пока соответствующими договорами не будет установлено иное, плательщиком земельного налога признается муниципальное предприятие, имеющее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, т.е. являющееся землепользователем.

Подписано в печать

07.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——