"Налоговые споры", 2006, N 7

ВСЕГДА ЛИ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ ОБОРУДОВАНИЯ

УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ЕГО ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ?

Перемещая оборудование с одного места на другое, организация рискует тем, что расходы, связанные с этим перемещением, могут быть признаны капитальными, а значит, увеличивающими первоначальную стоимость основных средств. Насколько велик и обоснован этот риск?

В процессе обычной хозяйственной деятельности организации часто сталкиваются с необходимостью переместить оборудование из одного помещения в другое, для чего это оборудование следует демонтировать, а затем смонтировать на другом месте. В связи с этим возникает вопрос: как квалифицировать произведенные расходы - как капитальные или как текущие?

Если будет признано, что перемещение оборудования связанно с реконструкцией, то тогда расходы по демонтажу и монтажу увеличат первоначальную стоимость объекта (п. 2 ст. 257 НК РФ). Напомним, что согласно данной норме первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (в ней же даны определения этих работ).

А что делать в том случае, если перемещение оборудования не связано ни с реконструкцией, ни с модернизацией, соответственно, тогда и первоначальная стоимость оборудования не подлежит увеличению, поскольку никакого совершенствования производства в целях увеличения производственных мощностей в конечном итоге не происходит?

По мнению члена Палаты налоговых консультантов Александра Николаевича Медведева, чтобы правильно отразить расходы по демонтажу и монтажу основных средств, необходимо четко определиться с мотивацией указанных действий, а именно:

- если перемещение основного средства производится с целью увеличения объемов производства или повышения технико-экономических показателей, то данные расходы увеличивают стоимость основных средств;

- если же перемещение основного средства производится в связи с производственной необходимостью (например, меняется его месторасположение) или обусловлено технологическими особенностями производственного процесса (например, оборудование добывающих отраслей или сезонного использования), то тогда данные расходы являются текущими расходами отчетного (налогового) периода.

Однако, как замечает Александр Николаевич, налоговые органы, к сожалению, не делают различий между этими двумя принципиально разными ситуациями. В качестве примера он привел Письмо УМНС России по г. Москве от 25.02.2004 N 26-12/12919, в котором на вопрос, как организации-рекламораспространителю, оказывающей услуги в сфере наружной рекламы, надо отражать расходы по переносу рекламных установок (демонтаж-разборка конструкции и выемка фундаментного блока, перевозка, хранение, монтаж), был дан следующий ответ:

- если основное средство перенесено на новое место в связи с невозможностью его использования и далее не используется, затраты на демонтаж подлежат включению во внереализационные расходы;

- если же основное средство переносится для дальнейшей эксплуатации, названные выше расходы изменяют (увеличивают) его первоначальную стоимость.

Если следовать логике налоговой службы, то стоимость рекламной установки после каждого перемещения будет увеличиваться, увеличиваться и увеличиваться. При этом набор качественных или количественных характеристик у рекламной установки не изменяется!

Не помогают налогоплательщикам и ныне действующие Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (п. 74), в которых упоминаются лишь передвижные механизмы (транспортные передвижные средства, экскаваторы, канавокопатели, подъемные краны, строительные механизмы и др.). Затраты на их перемещение внутри организации относятся на затраты на производство (расходы на продажу).

В Методических указаниях есть другой примечательный пункт - п. 40, в котором указано, что если по результатам достройки, дооборудования, реконструкции и модернизации объекта основных средств принимается решение увеличить его первоначальную стоимость, то корректируются данные в инвентарной карточке этого объекта. Что значит слово "если"? Означает ли это, что организация имеет право выбирать: увеличивать или не увеличивать первоначальную стоимость?

Налоговые органы считают, что ни о каком праве речи быть не может, они не сомневаются в том, что и в бухгалтерском, и в налоговом учете расходы по перемещению объектов основных средств (монтаж и демонтаж по новому местоположению) должны увеличивать первоначальную стоимость объекта!

Такая позиция налоговиков, безусловно, вызывает споры, которые постоянно рассматриваются в арбитражных судах. Александр Николаевич Медведев привел несколько судебных дел. Так, ФАС Московского округа (см. Постановление от 31.10.2000 по делу N КА-А40/4956-00) рассмотрел такую ситуацию. Налогоплательщик посчитал, что затраты по демонтажу и монтажу спутникового оборудования не носят капитального характера, и включил их в текущие расходы, а налоговый орган, наоборот, решил, что затраты должны увеличивать первоначальную стоимость этого оборудования. Возникший спор разрешился в пользу налогоплательщика. Суд отметил, что демонтаж и монтаж оборудования были связаны с переменой места антенного поста (демонтаж приемно-передающей антенны и радиоаппаратуры станции спутниковой связи с последующим их монтажом по другому адресу). Впрочем, надо заметить, ФАС Уральского округа в Постановлении от 02.10.2000 по делу N Ф09-1147/2000-АК аналогичный налоговый спор разрешил не в пользу налогоплательщика.

Но положительной для налогоплательщиков судебной практики все же больше. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2004 по делу N Ф04-7767/2004(5859-А75-29) суд встал на сторону налогоплательщика. Исходя из анализа положений п. 2 ст. 257 и п. 4 ст. 261 НК РФ организация отнесла расходы по монтажу и демонтажу буровой установки к расходам на содержание и эксплуатацию основных средств и иного имущества. По мнению налогового органа, данные расходы являются неотъемлемой частью расходов, формирующих первоначальную стоимость основного средства (скважины), следовательно, такие расходы должны относиться на затраты того основного средства, которое создается в процессе строительства. Исследовав техническую документацию буровых установок, суд пришел к выводу, что буровая установка монтируется на месте эксплуатации временно и после окончания бурения подлежит демонтажу.

В другом деле (см. Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2005 по делу N А08-5999/04-20) налоговый орган квалифицировал в качестве капитальных работы по переносу высоковольтной линии "ВЛ-6" в горном цехе. Суд не согласился с мнением налогового органа, отметив, что линия электропередачи необходима для подачи питания карьерному экскаватору, осуществляющему добычу мела, и она переносится по мере продвижения экскаватора в карьере, периодичность переноса составила 6 - 10 месяцев.

Все-таки позицию налогового органа без преувеличения можно назвать любопытной: при каждом переносе линии электропередачи ее стоимость должна увеличиваться, и это при том, что в результате постоянных перемещений происходит фактически ускоренный физический износ линии!

Подписано в печать

07.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——