"Бухгалтерия и банки", 2006, N 6

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПРАВИЛЬНОГО УКАЗАНИЯ

КОДОВ БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

Бюджетная классификация является одной из основных составляющих бюджетной политики. На законодательном уровне она была установлена Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Руководствуясь ст. ст. 11 и 12 данного Федерального закона, а также в целях обеспечения единой бюджетной политики, сопоставимости показателей бюджетов всех уровней, Минфин России на протяжении последних лет регулировал данный вопрос своими приказами, указаниями. В настоящее время действуют Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 21 декабря 2005 г. N 152н (до этого - Приказом от 25 мая 1999 г. N 38н, Приказом от 10 декабря 2004 г. N 114н).

В соответствии с п. 1 данных Указаний бюджетная классификация предусматривает присвоение объектам классификации соответствующих группировочных кодов, обеспечивающих единство формы бюджетной документации, представление необходимой информации для составления консолидированного бюджета Российской Федерации и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, а также отчетов об их исполнении. Таким образом, применение кодов бюджетной классификации (КБК) происходит в соответствии с Указаниями Минфина России, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ.

Рассмотрим основания, по которым указание КБК обязательно для налогоплательщика при заполнении платежных поручений. Постановлением Правительства РФ от 23 июня 1999 г. N 677 была утверждена Федеральная целевая программа развития органов Федерального казначейства на 2000 - 2004 годы. В рамках реализации этой Программы Минфин и МНС России по согласованию с Банком России совместным Приказом от 29 февраля 2000 г. N 21н и N АП-3-25/82, в частности, утвердили порядок указания КБК в платежных документах. Впоследствии по согласованию с Центральным банком РФ этот документ был заменен на Правила указания информации в полях "Плательщик", "Получатель" и "Назначение платежа" расчетных документов на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также взыскание недоимок, пеней и штрафов (Приказ МНС России, ГТК России и Минфина России от 1 октября 2001 г. N БГ-3-10/373/961/80н, зарег. Минюстом России 5 декабря 2001 г.). Данные Правила также предусматривали использование КБК при заполнении расчетного документа на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней.

В настоящее время действуют Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (зарег. Минюстом России 14 декабря 2004 г.). При этом Правила распространяются на налогоплательщиков, налоговых агентов, сборщиков налогов или плательщиков иных платежей - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и иных физических лиц. Таким образом, как в прошлые годы, так и в настоящее время обязанность налогоплательщика указывать КБК в платежном поручении при перечислении налогов в бюджет установлена нормативным документом, прошедшим государственную регистрацию и обязательным к исполнению.

Что произойдет, если плательщик ошибется в указании КБК или вообще его не укажет? В соответствии с Правилами платеж должен быть зачислен на тот счет учета доходов бюджета, чей КБК стоит в графе "Назначение платежа" (именно поэтому Правилами не допускается указание в одном расчетном документе более одного КБК). При этом показатель "Примечание", который наряду с КБК также может содержать информацию о виде налога, является текстовым пояснением и используется для указания дополнительной информации (п. 14 Правил). В случае если показатели "КБК" и "Примечание" противоречат друг другу, кредитная организация будет руководствоваться КБК.

При отсутствии КБК судьбу платежа предсказать довольно сложно, учитывая, что на кредитные организации не возложена обязанность проверять правильность указания (или правомерность неуказания) какого-либо реквизита в платежном поручении. Наиболее вероятно, что платеж останется на счете учета невыясненных сумм банка-получателя вплоть до прояснения вопроса.

Таким образом, при неправильном указании КБК в платежном поручении всю ответственность за незачисление налога по назначению понесет плательщик. Каковы пределы этой ответственности? Сама по себе ответственность налогоплательщика за неправильное указание им КБК отсутствует. Однако кредитная организация имеет полное основание зачислить налог не на тот счет учета доходов бюджета, который "подразумевался" плательщиком, а на тот, который реально указан в платежном документе. В свою очередь, налоговый орган имеет основания считать обязанность по уплате соответствующего налога неисполненной (при одновременной переплате по другому налогу, КБК которого был ошибочно указан, либо непоступлении суммы в бюджет, если вообще не указан или указан несуществующий КБК). Как свидетельствует арбитражная практика, при ошибочном указании плательщиком одного КБК вместо другого суд может счесть правомерным привлечение плательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А26-5999/01-02-02/262). Однако такое решение является нехарактерным, как правило, арбитражные суды делают принципиальное различие между ситуацией, когда налог ошибочно зачислен в другой бюджет, и ситуацией, когда интересы бюджета не пострадали.

Ту же позицию высказал Минфин России в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 1 марта 2005 г. N 03-02-07/1-54. По мнению Минфина России, высказанному в данном Письме, если деньги в итоге попали в тот же бюджет, то налог может считаться уплаченным. Следовательно, у налоговых служб не будет оснований для начисления плательщику пеней. Главное - чтобы платеж был внесен полностью и в срок, установленный законодательством (согласно дате расчетного документа). Чтобы зачесть перечисленную сумму в счет уплаты нужного налога, по мнению Минфина, необходимо подать заявление в свою инспекцию. На основании этого документа инспекторы проведут сверку с информационными базами и исправят начисления в лицевой карточке плательщика (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Следует отметить, что налоговые органы до настоящего времени придерживаются иной точки зрения. От пеней, по их мнению, "нарушителю" не уйти в любом случае. Ведь завершение сверки и внесение исправлений в лицевой счет, как правило, происходит после истечения срока платежа. А до этого времени налог считается неуплаченным (см., например, Письма ФНС России от 21 октября 2004 г. N 21-3-05/457, УМНС России по г. Москве от 10 февраля 2004 г. N 11-11н/08084). В Письме ФНС России от 25 июля 2005 г. N 10-1-13/3367 прямо высказывается несогласие с позицией Минфина, поскольку, по мнению ФНС России, положения Налогового кодекса "не предусматривают освобождение от начисления пеней по одному налогу (сбору) при наличии переплаты по другому, даже при условии, что оба налога (сбора) зачисляются в один и тот же бюджет".

Однако арбитражная практика на этот счет складывается в пользу налогоплательщика. Ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренная ст. ст. 122, 123 НК РФ, не должна применяться к предприятию в случае, если недоплата одного налога и переплата другого налога произошли в рамках одного бюджета. Данный вывод основывается на следующем. Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Неуплата или неполная уплата сумм налога представляет собой налоговое правонарушение, состоящее в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Результат такого правонарушения - финансовые потери бюджета. Следовательно, ответственность, установленная ст. 122 НК РФ, должна применяться только к тем налогоплательщикам, которые заплатили налоги в размере, меньшем, чем это положено по закону.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Если же налогоплательщик правильно и честно заполнил налоговую декларацию, своевременно представил ее в налоговую инспекцию, уплатил в полном объеме положенную сумму налога, то ответственность за неуплату налога к нему применена быть не может. Допущенная налогоплательщиком при перечислении налоговых платежей ошибка не должна служить основанием для привлечения его к ответственности, ибо он свою обязанность по уплате налога в данный бюджет выполнил в полном объеме. Иная ситуация возникает, если налог поступил в один бюджет (например, федеральный), а должен быть уплачен в другой (например, московский). В этом случае возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом налицо и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ обоснованно.

Ниже приводятся выдержки из нескольких решений Федерального арбитражного суда Московского округа, которые, по нашему мнению, довольно конкретно выражают позицию судей: "При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того <...> что на момент рассмотрения дела недоимка отсутствует, что налоговое законодательство, регулирующее уплату налога на имущество, не предусматривает уплату налога на определенный КБК, что налог не считается неуплаченным при допущенной ошибке при указании КБК и поступлении и учете налога на счете доходов, распределяемых ОФК между уровнями бюджетной системы РФ" (Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11156-05).

"КБК - понятие, определяемое бюджетным законодательством. В ст. 152 этого Бюджетного кодекса перечислены все участники бюджетного процесса, в числе которых налогоплательщика нет...

Таким образом, распределение зачисленных средств по бюджетам всех уровней относится к компетенции Федерального казначейства. Денежные средства находятся в бюджете со дня их поступления на счета Федерального казначейства.

Так как основанием для начисления пени, согласно ст. 75 НК РФ, является наличие недоимки, и в данном случае недоимка отсутствовала, суд обоснованно признал оспариваемую часть решения незаконной" (Постановление ФАС Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12192-05).

Таким образом, налогоплательщику при обнаружении ошибки с указанием КБК следует незамедлительно представить в налоговый орган уведомление об обнаруженной ошибке (в порядке, указанном в Письме Минфина России от 1 марта 2005 г. N 03-02-07/1-54). Как минимум это должно остановить начисление пеней по налогу, который, по данным налогового органа, значится неоплаченным. Если в дальнейшем на сумму "неоплаченного" налога будут начислены пени, то налогоплательщик может обжаловать данное решение налогового органа, используя приведенные выше аргументы.

Г.Неверов

Директор

ООО "РТФ-Аудит"

Подписано в печать

05.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——