Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Организация была проверена в качестве налогового агента по НДФЛ. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ее к ответственности по ст. 123 НК РФ на сумму, не превышающую 50 000 руб. Вправе ли налоговый орган уменьшить соответствующие санкции и по каким основаниям? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 12)



"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 12

Вопрос: Организация была проверена в качестве налогового агента по НДФЛ. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ее к ответственности по ст. 123 НК РФ на сумму, не превышающую 50 000 руб. Вправе ли налоговый орган уменьшить соответствующие санкции и по каким основаниям?

Ответ: Согласно ст. 103.1 НК РФ с 1 января 2006 г. в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, равна 50 000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. При этом в новой редакции п. 4 ст. 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за налоговое правонарушение, определяются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Таким образом, руководитель налогового органа вправе самостоятельно установить смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафа. При этом полагаем, что для этого следует руководствоваться выработанными арбитражными судами подходами. Например, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд вправе уменьшить размер штрафа не только в два, но и более чем в два раза <1>. Следовательно, руководитель налогового органа также вправе снизить санкции более чем в два раза.

     
   ————————————————————————————————
   
<1> Для справки: Постановлением ФАС ВСО от 29.03.2005 N А19-18041/04-5-Ф02-1093/05-С1 подтверждена правомерность снижения начисленного штрафа более чем в 2000 раз.

К смягчающим обстоятельствам, в частности, могут относиться: тяжелое материальное положение предприятия (Постановление ФАС ДВО от 24.11.2004 N Ф03-А04/04-2/3132), недостаточное финансирование со стороны бюджета, большая задолженность предприятия по заработной плате, выплачиваемой по удостоверениям комиссии по трудовым спорам (Постановление ФАС ДВО от 23.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3777), низкая квалификация бухгалтера (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2005 N А56-35356/04), наличие графика погашения задолженности и своевременное его исполнение (Постановление ФАС УО от 27.09.2005 N Ф09-4250/05-С2), осуществление заинтересованным лицом социально-значимой деятельности (Постановление ФАС УО от 26.09.2005 N Ф09-4228/05-С2), привлечение к ответственности впервые (Постановление ФАС УО от 24.01.2006 N Ф09-6266/05-С2).

А.В.Власов

Эксперт журнала

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета

и налогообложения"

Подписано в печать

02.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Организация, расположенная в районе Крайнего Севера, оплатила сотруднику проезд к месту отдыха и обратно, при этом также были оплачены сборы за услуги по бронированию и продаже билетов. По мнению налогового органа, суммы данных сборов не являются оплатой проезда, в связи с чем подлежат обложению НДФЛ и ЕСН. Правомерна ли позиция налоговой инспекции? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 12) >
Рассчитываем отпускные. На что обратить внимание? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 12)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.