|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
У нас сменился генеральный директор. Сведения о руководителе, заверенные подписью нового директора, налоговая принимать отказывается, а к старому обращаться за помощью бесполезно. Почему заявление должен подписывать человек, давно смещенный с должности? Помогите переубедить инспекторов. ("Консультант", 2006, N 12)
"Консультант", 2006, N 12
Вопрос: У нас сменился генеральный директор. Сведения о руководителе, заверенные подписью нового директора, налоговая принимать отказывается, а к старому обращаться за помощью бесполезно. Почему заявление должен подписывать человек, давно смещенный с должности? Помогите переубедить инспекторов. О.Передеева
Ответ: Действительно, работники налоговой настаивают на том, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководства должен подписывать старый директор (Письмо ФНС России от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223). Они аргументируют свою позицию тем, что в госреестре есть сведения лишь о прежнем директоре, а значит, только он может выступать в качестве заявителя о любых изменениях данных о фирме. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Иногда судьи не соглашаются с мнением налоговиков (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12 января 2006 г. по делу N А79-5976/2005, от 20 декабря 2005 г. по делу N А79-940/2005; ФАС Центрального округа от 9 декабря 2005 г. по делу N А09-4377/05-30). Иногда - поддерживают его (Постановления ФАС Московского округа от 14 февраля 2006 г. по делу N КГ-А40/89-06, от 9 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/5049-05). В начале этого года Постановлением Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. по делу N 12580/05 "отказные" выводы судов и налоговиков были признаны ошибочными. Высшие судьи посчитали, что Закон о госрегистрации никоим образом не увязывает факт возникновения или прекращения полномочий руководителя с фактом внесения соответствующих сведений в госреестр. Они еще раз подтвердили известную истину: с момента прекращения полномочий прежнего директора он теряет право действовать от имени компании.
Подписано в печать 29.05.2006
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |