"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 6

НЕЯСНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСПОШЛИНЕ

Глава 25.3 НК РФ, регулирующая вопросы уплаты государственной пошлины, вступила в силу 1 января 2005 г. Практика применения этой главы выявила ряд положений, которые определены нечетко и допускают неоднозначное толкование, что затрудняет их применение. Рассмотрим некоторые спорные нормы гл. 25.3 НК РФ.

Уплата госпошлины при обращении в суды

Вопрос об обязанности государственного органа, выступающего в судах общей юрисдикции и арбитражных судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, уплачивать госпошлину при подаче кассационных жалоб на решения судебных органов в гл. 25.3 НК РФ определен нечетко.

Государственные органы освобождены от уплаты госпошлины:

- при направлении (подаче) ими исковых заявлений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.35 НК РФ);

- обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в защиту государственных и общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ);

- обращении в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Таким образом, нормы гл. 25.3 НК РФ не позволяют однозначно сделать вывод о процессуальном положении государственного органа для получения льготы по уплате государственной пошлины.

В связи с этим целесообразно сравнить положения гл. 25.3 НК РФ с действовавшими ранее нормами Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" в части освобождения государственных органов от уплаты госпошлины при обращении в суды. В соответствии со ст. 5 данного Закона от уплаты освобождались:

- по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции:

- органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов,

- налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в бюджет и возврате их из бюджета, а также по делам особого производства;

- по делам, рассматриваемым в арбитражных судах:

- прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов,

- налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в бюджет и возврате их из бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются проигравшей стороной.

Таким образом, в Законе о государственной пошлине при решении вопроса об освобождении государственного органа от уплаты было четко закреплено, что данная льгота предоставляется независимо от того, в каком процессуальном статусе выступает государственный орган: в качестве истца или ответчика.

В гл. 25.3 НК РФ указано только на обращение государственных органов в защиту государственных и (или) общественных интересов, и сделать однозначный вывод о процессуальном положении государственного органа для получения льготы не представляется возможным.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г. <1> разъяснено, что под обращением государственного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве процессуального истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Если же государственные органы выступают в качестве ответчиков, они уплачивают госпошлину при подаче кассационных и апелляционных жалоб на решения судов на общих основаниях, т.е. в размере, установленном пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Утвержден Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.

В Определении ВС РФ от 1 марта 2005 г. N КАС05-068 указано, что в п. 19 ст. 333.36 НК РФ закреплена льгота по уплате госпошлины только для государственных органов, которые участвуют в деле с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей) в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральные арбитражные суды предоставляют льготу по уплате госпошлины государственным органам, выступающим в защиту государственных и (или) общественных интересов в качестве процессуального ответчика (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. по делу N А19-1646/05-14-Ф02-4431/05-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2005 г. по делу N Ф08-1599/2005-662А, ФАС Северо-Западного округа от 25 ноября 2005 г. по делу N А56-5399/2005 и др.).

Принимая во внимание отсутствие единообразия в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, полагаем, что положения гл. 25.3 НК РФ в части освобождения от уплаты госпошлины государственных органов при обращении ими в суды в защиту государственных и общественных интересов в качестве истцов и ответчиков требуют уточнения.

Госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности

Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.25 НК РФ установлено, что при удостоверении доверенности, выданной в отношении нескольких лиц, госпошлина уплачивается однократно. При этом в гл. 25.3 НК РФ не уточнено, что понимается под однократным взиманием госпошлины. На наш взгляд, речь идет о взимании одного платежа за одно юридически значимое действие, совершаемое в отношении нескольких лиц.

Когда доверенность выдается несколькими лицами на имя одного лица, у правоприменителей сложились разные мнения о порядке взимания госпошлины, тем более что данный вопрос гл. 25.3 НК РФ не урегулирован. Существует точка зрения, что рассчитывать госпошлину следует в зависимости от количества доверителей. Правомерен ли такой подход?

Согласно ч. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <2> нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. <1> разъяснено, что ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывая правовое понятие доверенности, не содержит запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному лицу или одним гражданином - нескольким для представительства перед третьими лицами. Этот вывод подтверждается также положениями ст. 1044 ГК РФ о ведении дел в простом товариществе, где предусмотрено, что полномочие товарища совершать сделки с третьими лицами от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами (участниками), на которых возложено ведение дел товарищества. Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет выдавать доверенности от одного лица нескольким лицам и от нескольких лиц одному или нескольким лицам.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

<1> Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г.

Поскольку гл. 25.3 НК РФ не регламентирует вопрос исчисления госпошлины при нотариальном удостоверении доверенности, выданной от имени нескольких лиц на имя одного лица, полагаем возможным применить норму п. 7 ст. 3 НК РФ. Другими словами, при определении размера госпошлины применить принцип исчисления, установленный в пп. 2 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, т.е. взимать госпошлину однократно.

Госпошлина и прекращение договора аренды

Глава 25.3 НК РФ не устанавливает наличия или отсутствия у заявителей обязанности по уплате госпошлины при прекращении договора аренды недвижимого имущества.

Подпунктами 20 и 21 п. 1 ст. 333.33 НК РФ определен размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, а также за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр). Как видим, гл. 25.3 НК РФ не содержит однозначного указания на то, что при регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества должна уплачиваться госпошлина. В связи с этим обратимся к положениям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином реестре. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества производится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества. В соответствии со ст. 13 названного Закона права регистрируются при представлении документа об уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору (если это предусмотрено договором). Пунктами 22 и 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества <2> государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Утверждена Приказом Минюста России от 6 августа 2004 г. N 135.

Порядок погашения регистрационных записей определен п. п. 62 - 66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <3>. Записи подраздела III "Запись об аренде" Единого реестра, права и ограничения по которым прекращены, погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219.

Отметим, что названные нормы гражданского законодательства не содержат однозначного указания на порядок регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, в том числе не регулируют и вопрос регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, т.е. отсутствует указание на представление документа об уплате госпошлины.

В Письме ФНС России от 1 ноября 2005 г. N 04-3-09/597 "О государственной пошлине" указано, что если в соответствии с ГК РФ договор, предусматривающий совершение сделки с недвижимым имуществом, подлежит обязательной государственной регистрации, то и соглашение о его изменении должно регистрироваться.

Согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина уплачивается как за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, так и за внесение изменений в записи Единого реестра.

На этом основании ФНС России делает вывод: государственная пошлина за государственную регистрацию соглашений об изменении (расторжении) ранее зарегистрированных договоров уплачивается в тех же размерах, что и за государственную регистрацию самих договоров.

Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от 8 декабря 2005 г. N 03-06-03-04/113.

Вместе с тем, по мнению автора, данные выводы не согласуются с буквальным прочтением норм гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах. Учитывая, что гл. 25.3 НК РФ не регулирует порядок обложения госпошлиной регистрации прекращения договора аренды, данный вопрос также может быть отнесен к неясностям законодательства о налогах и сборах. Принимая во внимание п. 3 ст. 7 НК РФ, полагаем, что основания для уплаты госпошлины за погашение регистрационной записи при прекращении договора аренды недвижимого имущества отсутствуют.

Л.А.Голомазова

Юрист

Подписано в печать

29.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——