"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 6

Вопрос: По акту налоговой проверки организации была начислена сумма недоимки, не превышающая 1 500 000 руб., и 10% подлежащих уплате налогов. Доначисление было произведено по итогам проверки за два года. При этом в будущем предстоит проверка за третий год.

Каковы условия наступления уголовной ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации? Будет ли в целях применения ст. 199 УК РФ недоимка, выявленная по результатам проверки за третий год, суммироваться с недоимкой, выявленной за предыдущие периоды?

Ответ: Статья 199 УК РФ предусматривает привлечение к ответственности за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. Им признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 500 000 руб.

Таким образом, условия наступления уголовной ответственности носят составной характер. Во-первых, имеет значение размер недоимки, во-вторых, срок, в течение которого она должна образоваться.

Размер недоимки может определяться двумя способами: в абсолютных цифрах (1 500 000 руб.) или в сравнении с налоговыми обязательствами за данный период. При формулировке обвинения правоохранительным органам следует выбрать один из этих способов. Недоимку, устанавливаемую в абсолютной величине, не нужно сопоставлять с финансовыми результатами деятельности организации в целом.

Срок, в течение которого должна образоваться недоимка, установлен единый - три финансовых года подряд. Понятие "финансовый год" приведено в ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Обратите внимание, что в ст. 199 УК РФ не указано, каким образом должна быть выявлена недоимка - в течение одной или нескольких налоговых проверок. Более того, судебная практика исходит из того, что результат налоговой проверки не может рассматриваться как основное доказательство объективной стороны состава преступления. Как отмечено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", акты налоговых проверок являются лишь одним из допустимых видов доказательства, причем не первостепенным. Прежде всего судам следует полагаться на заключения экспертизы или приглашенных специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения. Эксперты или специалисты, привлеченные в рамках уголовного процесса, не подпадают под регулирование НК РФ, их действия не зависят от периода и регулярности проведения налоговых проверок. Очевидно, что при решении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления эксперт будет исследовать состояние отчетности и уплаты налогов за любые три календарных года подряд, независимо от того, какими этапами проверки эти периоды были охвачены.

На основании изложенного можно сделать вывод, что результаты нескольких проверок, проведенных за различные налоговые периоды, могут суммироваться в целях применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 199 УК РФ.

А.И.Сотов

Партнер МКА "ФБК-Право"

Подписано в печать

29.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——