"Учет. Налоги. Право", 2006, N 20

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ——————————————T————————————————T—————————————————————————————————¬
   |Как докажем  |Право           |Суды считают, что при            |
   |ноль         |на возмещение   |внешнеторговых операциях с       |
   |             |экспортного НДС |партнерами из Республики Беларусь|
   |             |при поставках   |ставку НДС 0 процентов можно     |
   |             |в Белоруссию    |обосновать не только документами,|
   |             |можно обосновать|о которых сказано в Соглашении   |
   |             |не только       |об уплате косвенных налогов. Ее  |
   |             |стандартным     |можно применять, если российские |
   |             |пакетом         |налоговики получат от своих      |
   |             |документов      |белорусских коллег подтверждение |
   |             |                |(в электронном виде) факта уплаты|
   |             |                |косвенных налогов белорусским    |
   |             |                |покупателем в полном объеме.     |
   |             |                |Действует это правило исходя     |
   |             |                |из принципа однократности        |
   |             |                |налогообложения (Постановление   |
   |             |                |Федерального арбитражного суда   |
   |             |                |Волго—Вятского округа            |
   |             |                |от 19.04.2006 по делу            |
   |             |                |N А17—6692/5—2005)               |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Справок не   |Налоговики      |Если инспекция не может          |
   |даем         |должны          |обосновать свое требование       |
   |             |мотивировать    |к банку выдать справку по счету  |
   |             |запрос в банк   |клиента целями и задачами        |
   |             |о предоставлении|налогового контроля, то у банка  |
   |             |сведений,       |есть право отказаться от его     |
   |             |которые         |исполнения. Ответственности      |
   |             |составляют      |в этом случае не наступает. Это  |
   |             |банковскую      |подтверждает и КС РФ в п. 3      |
   |             |тайну. Иначе    |Определения от 14.12.2004 N 453—0|
   |             |такие сведения  |(Постановление Федерального      |
   |             |можно           |арбитражного суда Московского    |
   |             |не выдавать     |округа от 04.04.2006 по делу     |
   |             |                |N КА—А40/2418—06)                |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Документов не|При получении   |Инспекция должна обосновать, для |
   |представляем |требования      |чего она истребовала документ    |
   |             |от налоговой    |у плательщика (ст. 93 НК РФ).    |
   |             |инспекции не все|Иначе оштрафовать за его         |
   |             |документы       |непредставление по ст. 126 НК РФ |
   |             |обязательно     |она не вправе. Так, суд отказал  |
   |             |представлять    |в штрафе, поскольку инспекция не |
   |             |                |смогла обосновать, зачем ей при  |
   |             |                |проверке одного периода нужны    |
   |             |                |документы за другой период       |
   |             |                |(Постановление Федерального      |
   |             |                |арбитражного суда Западно—       |
   |             |                |Сибирского округа от 20.04.2006  |
   |             |                |по делу                          |
   |             |                |N Ф04—2293/2006(21702—А27—29))   |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Налог вернем |Неправомерное   |ИФНС вынесла решение об отказе   |
   |с процентами |решение         |в возмещении экспортного НДС. Суд|
   |             |об отказе       |признал это решение              |
   |             |в возмещении НДС|недействительным и указал, что   |
   |             |влечет          |инспекция обязана возвратить     |
   |             |просрочку.      |налог и проценты. Ведь законное  |
   |             |Поэтому возврата|решение о возврате не вынесено в |
   |             |налога можно    |срок (Постановление Федерального |
   |             |требовать       |арбитражного суда Северо—        |
   |             |с процентами    |Западного округа от 11.04.2006   |
   |             |                |по делу N А56—19493/2005). Этот  |
   |             |                |вывод применим и для             |
   |             |                |внутрироссийского НДС (п. 3      |
   |             |                |ст. 176 НК РФ)                   |
   L—————————————+————————————————+——————————————————————————————————
   

Таблицу подготовил

И.Греков

Юрист

Подписано в печать

26.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——