"Расчет", 2006, N 6

СУДЬИ ЗАЩИТИЛИ "СМЕШАННОЕ" СТРАХОВАНИЕ

Компания заключила со страховщиками договор КАСКО - добровольного комплексного страхования транспорта. Он предусматривает страхование как самого автомобиля, так и ответственности за ущерб третьим лицам. Можно ли учесть расходы на такое страхование при налогообложении прибыли, в Налоговом кодексе не сказано. Но судьи разобрались в этой проблеме.

При расчете налога на прибыль бухгалтер решил учесть все затраты по договору КАСКО в качестве расходов. Однако налоговая инспекция отказалась признать в расходах ту часть выплат, которая пошла на страхование гражданской ответственности. С этим спором фирма-страхователь и обратилась в суд.

Обязательно или добровольно?

Гражданский кодекс определяет два вида страхования: обязательное и добровольное. По обязательным видам страхования необходимость заключать договоры со страховщиками прямо предусматривают в законе. При добровольном страховании компании сами выбирают, нужно им страховаться или нет.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) установлено Законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. Обязательное страхование предусматривает возмещение страховщиком ущерба, связанного с причинением владельцем транспортного средства вреда чьему-либо здоровью или имуществу. Однако при этом виде страхования страховая премия не может превышать определенную сумму (ст. 4 Закона).

Если же автовладелец хочет обезопасить себя на всю сумму возможного ущерба, он вполне может застраховать гражданскую ответственность дополнительно, в добровольном порядке (п. 5 ст. 4 Закона). Добровольным является и страхование транспортного средства от угона или повреждения.

Добровольные взносы - не расход!

Налоговый кодекс разрешает учесть при налогообложении прибыли расходы только на добровольное страхование самого транспортного средства (пп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).

Про возможность списать на расходы затраты на добровольное страхование гражданской ответственности при использовании транспортного средства в Кодексе не сказано ничего. Подпункт 8 п. 1 ст. 263 НК РФ позволяет учитывать расходы на добровольное страхование ответственности, только если в соответствии с общепринятыми международными требованиями без такого страхования российская фирма не сможет работать на территории иностранного государства (Письмо Минфина от 7 сентября 2005 г. N 03-03-02/74).

В то же время в п. 6 ст. 270 НК РФ сказано: если расходы на добровольное страхование не поименованы в ст. 263 НК РФ, то их нельзя принимать при уменьшении налогооблагаемой базы. Из этого инспекторы делают вывод: "Статья 270, пункт, 6 прямо запрещает относить к расходам расходы на добровольное страхование рисков ответственности владельцев автотранспорта" (Письмо УФНС по г. Москве от 18 сентября 2003 г. N 26-12/51429).

Инспекторы подчеркивают, что расходы по добровольному страхованию ответственности за причинение вреда могут уменьшать доходы компании, только если соблюдаются условия пп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ. Во всех других случаях эти расходы нельзя учесть для целей налогообложения (Письмо УФНС по г. Москве от 21 августа 2002 г. N 26-12/38501). Такие же доводы налоговики привели в суде.

Новый вид расходов

Судьи подошли к вопросу по-другому. Контракт со страховой компанией они определили как смешанный договор и подчеркнули, что, заключая его, стороны не имели в виду только исключительное страхование гражданской ответственности за причинение вреда. Более того, вид полиса, предложенный страховой компанией, подразумевал именно комплексное страхование и весь расчет по данному виду услуги строился исходя из комплексного подхода. Разделить страхование транспорта и ответственности по данному виду полиса нельзя.

К тому же судьи указали, что ст. 263 НК РФ не содержит прямого запрета относить затраты на добровольное страхование гражданской ответственности при использовании автотранспорта к расходам на добровольное страхование. Поэтому в данном случае можно говорить об общих расходах на добровольное страхование, которые вполне можно оценить как предусмотренные ст. 263 Налогового кодекса расходы на добровольное страхование транспортного средства.

В результате претензии инспекции были признаны незаконными, а решение компании списать все расходы КАСКО при расчете налога на прибыль - правомерным (Постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9616-05).

Е.Корецкая

Подписано в печать

25.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——