"Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 3

УСЛУГИ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

ЗА СЧЕТ ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНЫ

Практика показывает, что почти каждая организация хотя бы один раз участвовала в судебном разбирательстве (по спорам с контрагентами, налоговым спорам). В арбитражном суде от лица организаций обычно выступают или штатные юристы, или нанятые адвокаты, представители. В случае если судебный акт принят в пользу организации, то расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, могут быть взысканы судом с проигравшей стороны. Обычно большую часть таких расходов составляет оплата услуг представителя. В предлагаемой вниманию читателей статье будут рассмотрены вопросы: какие расходы могут быть возмещены? Как подтвердить их размер? Ответить на них организация должна еще до начала процесса, для того чтобы оценить возможные риски.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ). Правила распределения судебных расходов установлены ст. 110 АПК РФ. В отношении интересующей нас стоимости услуг представителя они таковы:

- судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ);

- судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (п. 5 ст. 110 АПК РФ).

Какие расходы организации могут быть взысканы?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно определиться, кто является представителем. Согласно п. 3 ст. 53 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Адвокаты. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в случаях, предусмотренных законом. В частности, ордер необходим в уголовном процессе. Что касается разбирательств в арбитражных судах, то по делам об административных правонарушениях адвокат должен иметь ордер (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (далее - Информационное письмо N 82)), однако представителем может быть и любое лицо на основании доверенности (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Во всех иных случаях адвокат действует на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Иные лица. Под иными лицами подразумеваются:

- органы и должностные лица организаций;

- сторонние лица, действующие на основании договора поручения, доверенности (не являющиеся адвокатами и не состоящие в штате организации) (п. 11 Информационного письма N 82).

Отметим, что если организацию в суде представляет ее руководитель, действующий от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, то для подтверждения полномочий он должен представить суду документы, удостоверяющие его служебное положение, а также учредительные документы. Иные лица действуют на основании доверенности, которая должна быть подписана руководителем и скреплена печатью организации.

Другими словами, представителями могут быть лица, состоящие в штате организации (получающие заработную плату), и сторонние лица по гражданско-правовому договору (соглашению об оказании юридической помощи). Когда представителем является стороннее лицо, вопросов не возникает - стоимость услуг установлена договором. Если представитель - работник организации, то у нее могут возникнуть дополнительные расходы (проезд, проживание), в случае если суд находится, например, в другом городе. Можно ли взыскать эти расходы с проигравшей стороны?

В арбитражной практике сложилась тенденция отказывать организациям в возмещении расходов, если представителем был штатный работник <1>. Основания следующие:

- лица, состоящие в штате, выполняют представительские функции в силу трудовых отношений с юридическим лицом. По смыслу закона могут взыскиваться расходы по оказанию услуг представителя, в то время как штатные работники услуг не оказывают <2>;

- расходы возникли не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работниками трудовых обязанностей. Даже если бы работник и не участвовал в судебных заседаниях, эти расходы подлежали безусловному возмещению работодателем <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Постановления ФАС СЗО от 26.05.2005 N А66-14086/2004, ФАС МО от 12.10.2005 N КА-А40/9688-04-П.

<2> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 N 10АП-2967/05-ГК.

<3> Речь идет о командировочных расходах - оплате проезда и проживания (Постановление ФАС СЗО от 15.03.2006 N А42-2992/2005).

Более того, как отметили судьи ФАС СЗО в Постановлении от 15.03.2006 N А42-2992/2005, если допустить, что организации можно возместить за счет, например, налогового органа, командировочные расходы, зарплату, то и налоговый орган вправе требовать аналогичного возмещения в случае принятия решения в свою пользу. Однако это фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем.

Поэтому представлять в суд справки о средней заработной плате штатного юриста, железнодорожные билеты, счета из гостиницы и прочее бессмысленно.

Однако необходимо иметь в виду, что суд может встать на сторону организации. Например, суд посчитал, что налоговый орган не доказал, что судебные издержки (командировочные расходы и стоимость проезда штатных работников), взысканные с него, не относятся к составу расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу (Постановление ФАС ВСО от 06.12.2005 N А19-6268/04-40-Ф02-5733/05-С1). Очевидно, что данный судебный акт нарушает единство правоприменительной практики, но, тем не менее, он имеет место.

И штатные юристы, и адвокат...

Часто у организации в штате есть юристы, но она прибегает к услугам адвоката, представителя. Налоговые органы в таком случае оспаривают право организации на возмещение расходов на оплату услуг стороннего представителя. Однако такая позиция необоснованна <4>. Доводы налогового органа о том, что у Общества не было необходимости привлекать стороннего представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального юридического представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено в зависимость от наличия у предприятия специалиста, компетентного представлять интересы в суде (Постановление ФАС ВВО от 08.08.2005 N А82-11632/2004-37).

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Постановление ФАС МО от 18.07.2005 N КА-А40/6315-05.

Кроме того, даже если представитель лично не присутствовал в судебных заседаниях, а только готовил документы, консультировал лиц, участвующих в заседаниях, стоимость его услуг также подлежит возмещению <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Постановление ФАС СЗО от 25.10.2005 N А56-25894/2004.

Что такое разумные пределы?

Как уже говорилось выше, АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в "разумных пределах". Поскольку законом не конкретизированы соответствующие критерии, суд каждый раз оценивает разумность расходов. Получается, что организация, нанимая адвоката и устанавливая в договоре размер вознаграждения <6>, не может быть уверена, что при благоприятном исходе дела все расходы по услугам адвоката будут возмещены проигравшей стороной. Посмотрим, как арбитражные суды решают указанный вопрос.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Обратите внимание: размер вознаграждения представителя нельзя устанавливать в зависимости от судебного решения - это противоречит сущности договора возмездного оказания услуг (см., например, Постановление ФАС ВВО от 10.01.2006 N А74-2404/05-Ф02-6783/05-С2).

Сразу скажем, что норма п. 2 ст. 110 АПК РФ, дающая судам право снижать размер взыскиваемых судебных расходов по критерию разумности, была обжалована как не соответствующая Конституции РФ. Однако КС РФ даже не принял жалобу к рассмотрению и указал, что данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, поскольку способствует их реализации, а именно обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон <7>. Арбитражный суд уменьшает размер расходов не произвольно, а только в случае, если он признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Более того, если противоположная сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд вряд ли будет понижать размер расходов.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Определение КС РФ от 21.12.2004 N 454-О.

В п. 20 Информационного письма N 82 Президиум ВАС РФ разъяснил, чем следует руководствоваться при определении разумных пределов расходов. Перечислим эти обстоятельства:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора суд наверняка обратит внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу <8>, количество судебных заседаний <9>, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, идентичность доводов противоположной стороны <10>. И все же единого подхода судей к этому вопросу ожидать не стоит.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Постановление ФАС СЗО от 17.03.2006 N А56-47293/04.

<9> Постановление ФАС ВВО от 14.09.2005 N А31-4190/21.

<10> Постановление ФАС МО от 18.07.2005 N КА-А40/6315-05.

Более того, согласно ст. 111 АПК РФ все судебные расходы относятся на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (если оно нарушило досудебный порядок урегулирования спора, затягивало судебный процесс). Однако если им будет представлено заявление об уменьшении размера расходов и доказательства их чрезмерности, суд может удовлетворить его. Приведем Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05. Суть дела такова: физическое лицо проиграло спор ОАО - с него было взыскано 200 000 руб. судебных расходов, поскольку суд счел эту сумму доказанной обществом. Однако физическое лицо указало на следующие обстоятельства, подтверждающие необоснованность размера расходов:

- в материалах дела отсутствовали соглашения об оказании юридической помощи, которые, по мнению физического лица, являются единственно допустимыми доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов по делу;

- дело рассмотрено в достаточно короткие сроки;

- дело не относится к делам повышенной сложности (физическому лицу было отказано в иске по причине непредставления подлинного документа).

Однако Президиум ВАС РФ отклонил эти доводы, указав на то, что физическое лицо злоупотребляло процессуальными правами и не представило доказательств чрезмерности расходов, поэтому оставил предыдущий судебный акт в силе. Таким образом, процессуальное злоупотребление может повлечь дополнительные расходы для участника дела, поэтому организации должны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности.

Отметим, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма N 82). Другими словами, действует общий принцип распределения обязанности по доказыванию, и противная сторона не должна доказывать чрезмерность расходов. Необходимость представления доказательств чрезмерности расходов может возникнуть только у лица, с которого взыскиваются судебные расходы по причине злоупотребления им своими процессуальными правами.

Как доказать?

Итак, доказательства размера расходов должна представлять та сторона, которая их понесла. Анализ арбитражной практики позволяет выделить те документы, которые будут необходимы в суде:

- договор (соглашение) об оказании юридической помощи;

- доверенность представителя;

- платежный документ (расписка в получении, РКО, платежное поручение).

Для обоснования разумности размера расходов могут понадобиться:

- прайс-лист на виды юридических услуг;

- сведения о ценах на рынке юридических услуг в данном регионе.

Если в договоре между организацией и представителем есть условие о представлении по окончании дела отчета о проделанной работе, то его также целесообразно представить в суд <11> (если заявление о распределении судебных расходов подается после вынесения судебного решения). Кроме того, нелишним будет и акт выполненных работ, в котором необходимо перечислить все виды оказанных адвокатом услуг. Это может быть расценено как доказательство участия представителя в деле помимо присутствия в судебном заседании <12>, которое, в свою очередь, подтверждается протоколами судебных заседаний.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Постановление ФАС ВВО от 12.01.2006 N А79-2818/2004-СК1-2649.

<12> Постановление ФАС СЗО от 17.03.2006 N А56-47293/04.

Взыскать с налогового органа? Легко!

В силу ст. 333.35 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины. Если они выступали в качестве ответчика и проиграли спор, уплаченная заявителем госпошлина будет возвращена из средств бюджета, куда она была уплачена (п. 5 ст. 333.40 НК РФ). Однако это не является препятствием для взыскания с налоговых органов судебных расходов, ведь оснований для освобождения их от возмещения судебных издержек не установлено. Так, Президиум ВАС РФ указал, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы и с лица, освобожденного от уплаты госпошлины (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

При этом судебные расходы взыскиваются не за счет средств бюджета, а за счет средств налогового органа (с его расчетного счета), так как лицом, участвующим в деле, является налоговая инспекция, а не Российская Федерация (казна). Поэтому в исполнительных документах в качестве должника будет указана именно налоговая инспекция <13>. Арбитражный кодекс не обязывает суд указывать в исполнительных документах сведения об источнике, за счет которого будут взысканы денежные средства.

     
   ————————————————————————————————
   

<13> Постановления ФАС СЗО от 17.02.2006 N А66-7112/2005, ФАС ВВО от 27.12.2005 N А31-1097/2005-19.

А если суд забыл?

Мнение о том, что на правоотношения по возмещению судебных расходов распространяются положения ГК РФ об убытках (в частности ст. 15 ГК РФ), достаточно распространенное. Однако это не так. Расходы, связанные с ведением представителем дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Кроме того, на них не распространяются положения ст. 35 НК РФ. Отношения стороны и ее представителя складываются в сфере процессуальных правоотношений <14>.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 4144/00.

Как было сказано выше, суд решает вопрос о расходах в рамках рассмотренного дела. Фактически это лишает выигравшую сторону права обратиться с отдельным иском о возмещении расходов - исковое заявление будет возвращено, а если было принято ранее, то производство по делу должно быть прекращено <15>.

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Постановление ФАС СЗО от 02.03.2005 N А56-26904/04.

Если организация не удовлетворена размером возмещения расходов, установленным судебным актом, то она вправе обжаловать данное решение в части распределения судебных расходов, но не предъявлять новый иск <16>.

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Постановление ФАС МО от 19.10.2005 N КГ-А40/9948-05.

А если суд принял решение по делу, но вопрос о расходах в нем не разрешен? Как отмечено в п. 21 Информационного письма N 82, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. В этом случае на основании пп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ суд принимает дополнительное решение до вступления в законную силу акта, разрешившего дело по существу. Поэтому организации нельзя медлить - нужно подать заявление до вступления решения в силу.

Итак, вступая в процесс, организация должна знать, что:

- если представителем будет штатный работник, возместить расходы, понесенные им в связи с участием в рассмотрении дела, скорее всего, не удастся;

- расходы на оплату услуг адвоката или стороннего представителя могут быть возмещены только в случае принятия судебного акта в пользу организации;

- для того чтобы подтвердить размер расходов, необходимо иметь соответствующие документы (особенно поможет отчет представителя или акт выполненных работ);

- суд может снизить размер возмещаемых расходов до разумного, по его мнению, предела;

- если суд не решил вопрос о распределении судебных издержек, организация должна подать заявление об этом до вступления судебного акта в силу либо обжаловать судебный акт в соответствующей части в общеустановленном порядке.

С.Л.Тюрин

Эксперт журнала

"Туристические и гостиничные услуги:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Подписано в печать

25.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——