"Главбух", 2006, N 11

Налоговики высказались о сроке и порядке восстановления НДС (с. 15). Когда электронная декларация считается представленной в инспекцию (с. 17). При отмене командировки стоимость визы списать нельзя (с. 18). Разъяснено, как учитывать НДС по возвращенному товару при торговле с Белоруссией (с. 18). "Упрощенный" учет купленных товаров: в Минфине согласились с методикой "Главбуха" (с. 20).

ФНС России о восстановлении НДС

Налоговики продолжают неправомерно сужать спектр применения льготного порядка восстановления НДС по недвижимости. На этот раз ФНС России решила ущемить права фирм, переходящих на уплату ЕНВД (Письмо от 2 мая 2006 г. N ШТ-6-03/462@).

Срок восстановления НДС. Напомним: согласно п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ, когда недвижимость начинают использовать в деятельности, не облагаемой НДС, "входной" налог нужно восстанавливать в течение 10 лет начиная с первого года эксплуатации постройки. Так вот, ФНС России заявила, что десятилетний срок восстановления НДС по недвижимости, которую стали использовать во "вмененной" деятельности, неприменим: такой налог надо восстановить полностью до перехода на спецрежим.

Свой вывод налоговики обосновали ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Он действительно предписывает восстанавливать "входной" НДС по имуществу, которое собираются использовать во "вмененном" бизнесе, в предшествующем налоговом периоде. Другое дело, что для НДС по недвижимости есть специальная норма в п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ, о которой мы сказали выше. Так почему же налоговики, пренебрегая этой специальной нормой, требуют восстанавливать НДС по недвижимости не равномерно, а единовременно?

В новом Письме ответа нет. Зато еще в марте советник налоговой службы РФ II ранга Ирина Муравьева неофициально высказала в журнале "Главбух" N 5, 2006 на странице 32 точку зрения, аналогичную той, что изложена в новом Письме. И пояснила: к фирмам, которые перешли на ЕНВД, льготный режим восстановления из п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ отношения не имеет, поскольку он распространяется только на плательщиков НДС. А начав уплачивать ЕНВД, компания НДС уже не начисляет.

Логично. Действительно, если вся деятельность компании переведена на ЕНВД, она перестает быть плательщиком НДС. А в п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ говорится о порядке восстановления налога только для тех, кто платит налог на добавленную стоимость.

Другое дело, что единовременно восстанавливать НДС по недвижимости, которая лишь частично используется в бизнесе, облагаемом "вмененным" налогом, не нужно. Ведь в такой ситуации компания по-прежнему платит НДС и имеет полное право восстанавливать этот налог по частям, как это прописано в п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Пропорциональное восстановление НДС. По мнению ФНС России, по объектам, которые лишь частично используются в освобожденной от НДС деятельности, налог надо восстанавливать пропорционально выручке, полученной от "вмененного" бизнеса. Важно то, что этим заявлением налоговиков могут воспользоваться не только плательщики ЕНВД, но и те компании, которые применяют ту или иную льготу по НДС. Поясним.

У каждой компании есть офисное оборудование, которым пользуются управленцы. Поскольку они руководят всей компанией в целом, то и используемое ими оборудование задействовано во всех видах деятельности, включая льготируемый.

Если формально следовать п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, "входной" НДС по любому имуществу, используемому в льготируемом бизнесе, нужно восстановить. Причем никаких оговорок о частичном восстановлении п. 3 ст. 170 не содержит. Восстанавливать же налог по офисному оборудованию полностью лишь потому, что незначительная часть деятельности фирмы не облагается НДС, мягко говоря, несправедливо. До сих пор чиновники признавали такую несправедливость лишь неофициально (см. журнал "Главбух" N 2, 2006, с. 41 - 42).

Теперь же ФНС России официально заявила, что по объектам, которые используются в деятельности, не облагаемой НДС, частично, налог надо восстанавливать не полностью. А пропорцию для расчета подлежащей восстановлению суммы надо рассчитывать по аналогии с порядком, который установлен в п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Пример. ООО "Марс" занимается ремонтом автомобилей. С июня 2006 г. ООО "Марс" стало ремонтировать машины по гарантии. При этом оплата за гарантийный ремонт поступает от фирм-производителей.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ гарантийный ремонт без взимания дополнительной платы не облагается НДС. Эта льгота распространяется и на сервисные центры, которые берут деньги за ремонт по гарантии не с заказчиков, а с производителей. Такие разъяснения даны в Письме Минфина России от 27 февраля 2003 г. N 04-03-11/20.

По состоянию на 1 июня 2006 г. "входной" НДС, приходящийся на остаточную стоимость основных средств ООО "Марс", составил 1 500 000 руб. Этот налог был принят к вычету.

Все основные средства ООО "Марс" будет использовать как при гарантийном, так и при "обычном" ремонте. В июне 2006 г. НДС по приобретенным материалам составил 250 000 руб. Подготавливая отчетность по НДС за июнь 2006 г., бухгалтер ООО "Марс" не знает, будут ли купленные в июне материалы использоваться при гарантийных работах или же в деятельности, облагаемой НДС. В учетной политике ООО "Марс" прописано, что в конце месяца "входной" НДС по покупкам, которые нельзя отнести к определенному виду деятельности, распределяется пропорционально выручке от ремонтных работ без учета НДС.

Выручка от ремонтных работ за июнь 2006 г. составила 6 000 000 руб. (без учета НДС), в том числе:

- 3 500 000 руб. - получено от фирм-производителей за гарантийный ремонт;

- 2 500 000 руб. - выручено за ремонтные работы, облагаемые НДС.

Сумма "входного" НДС по основным средствам, которую нужно восстановить, составляет:

1 500 000 руб. x 3 500 000 руб. : 6 000 000 руб. = 875 000 руб.

Сумма НДС, которую следует включить в стоимость купленных материалов, составляет:

250 000 руб. x 3 500 000 руб. : 6 000 000 руб. = 145 833,33 руб.

Соответственно, к вычету в июне 2006 г. можно принять НДС в сумме:

250 000 руб. - 145 833,33 руб. = 104 166,67 руб.

В том случае, когда себестоимость льготируемой продукции не превышает 5 процентов производственных расходов, НДС вообще не восстанавливается. Безусловно, такой вывод налоговиков на руку компаниям, применившим льготу по рекламным товарам (пп. 25 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ). Ведь, скорее всего, их себестоимость окажется в рамках названного предела. В результате, воспользовавшись рекламной льготой, фирма сможет не только принять к вычету весь "входной" НДС, но и не восстанавливать налог по офисному оборудованию.

Письмо ФНС России от 2 мая 2006 г. N ШТ-6-03/462@.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2006.

Требования чиновников к отправке электронных деклараций

Налоговая декларация, посланная по телекоммуникационным каналам связи, считается сданной в день отправки. Такое мнение высказал Минфин России в Письме от 24 апреля 2006 г. N 03-02-07/1-106. Свою позицию сотрудники финансового ведомства подтвердили, сославшись на п. 3 Регламента, утвержденного Приказом МНС России от 4 февраля 2004 г. N БГ-3-06/76. Минфиновцы взяли на вооружение и следующее дополнительное требование, предъявляемое к электронному отчету: налогоплательщик должен получить от оператора связи подтверждение, что отправка состоялась.

Правда, финансовое ведомство подошло к вопросу сдачи электронной декларации творчески, придумав еще одно дополнительное условие - отчет считается сданным, если инспекция направила налогоплательщику квитанцию о приеме документа. Посылается квитанция в электронном виде с цифровой подписью. По мнению Минфина России, электронная декларация вместе с подтверждением оператора связи и налоговой может служить доказательством сдачи отчета, если возник спор в суде.

Однако мнение Минфина России небесспорно. Ведь квитанция вряд ли придет в день отправки декларации, а может и вообще быть не получена. Но п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ не ставит дату представления декларации в зависимость от дня получения квитанции. В этой статье четко сказано: "...при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки". Никаких дополнительных условий Налоговый кодекс РФ не вводит. Поэтому, по нашему мнению, подтверждения оператора связи об отправке документов вполне достаточно.

Письмо Минфина России от 24 апреля 2006 г. N 03-02-07/1-106.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 18, 2006.

Учет стоимости виз по отмененным командировкам

Минфин России заявил, что при отмене загранкомандировки средства, истраченные на визы, налогооблагаемую прибыль не уменьшают (Письмо Минфина России от 6 мая 2006 г. N 03-03-04/2/134). Рассуждали чиновники так. С одной стороны, ст. 264 Налогового кодекса РФ позволяет списать на расходы стоимость виз по командировкам. С другой стороны, любой расход должен быть обоснован. Если же командировка отменена, то независимо от причины расходы по ее подготовке обоснованными считать нельзя.

Согласитесь, вывод спорный. Ведь определение обоснованности расходов, данное в ст. 252 Кодекса, довольно расплывчатое. Там лишь сказано, что они должны быть экономически оправданны. Сами чиновники не отрицают, что командировочные расходы являются обоснованными. Это следует из той же ст. 264 Налогового кодекса РФ. И довольно невнятным выглядит утверждение, что затраты на командировку, которая на каком-то этапе сорвалась по не зависящим от организации причинам, обоснованными быть перестают. Это в корне не соответствует всей логике гл. 25 Налогового кодекса РФ, в которой прямо назван целый ряд расходов, которые, несмотря на кажущуюся бессмысленность, налогооблагаемую прибыль уменьшают. Назовем для примера затраты на НИОКР, которые не дали положительного результата (п. 2 ст. 262 Налогового кодекса РФ), или безрезультатные расходы на освоение природных ресурсов (п. 3 ст. 261 Налогового кодекса РФ).

Поэтому, по нашему мнению, фирма имеет полное право списать стоимость виз независимо от того, состоялась командировка или сорвалась. Только доказывать это право придется в суде.

Добавим также, что средства, истраченные на визы для работников, налогом на доходы физических лиц не облагаются и ЕСН на них начислять не надо (п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ). С этим чиновники не спорят.

Письмо Минфина России от 6 мая 2006 г. N 03-03-04/2/134.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2006.

Возврат товаров при торговле с Белоруссией

ФНС России в Письме от 15 мая 2006 г. N ММ-6-03/490@ разъяснила, как корректировать начисленный НДС в двух следующих ситуациях.

1. Российский покупатель возвращает некачественный товар белорусскому поставщику.

2. Белорусская фирма возвращает некачественный товар российскому экспортеру.

В первом случае российский импортер вправе представить в инспекцию корректирующую налоговую декларацию, уменьшив сумму НДС, начисленную по возвращенным товарам. В данном случае имеется в виду налог, который надо платить при ввозе в Россию белорусских товаров в соответствии с разд. I Положения о порядке взимания косвенных налогов, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ от 15 сентября 2004 г.

Если товар возвращает фирма, уплачивающая обычные налоги, то "уточненку" нужно подать в том периоде, в котором стоимость некачественного товара будет отражена на счете 76 субсчет "Расчеты по претензиям".

Компания же, применяющая "упрощенку", должна подать корректирующую декларацию в том периоде, когда товар был возвращен либо когда была заявлена претензия белорусскому партнеру. Тут налоговики предоставили выбор налогоплательщикам.

Точно такие же сроки для подачи "уточненки" налоговики рекомендуют соблюдать и предпринимателям.

Возможна ситуация, когда товары будут возвращены в Белоруссию еще до того, как их примет на учет российский импортер. НДС по таким товарам вообще начислять не нужно: в декларации они не указываются.

При возврате некачественных товаров из Белоруссии в Россию экспортер должен представить в инспекцию корректирующую декларацию, в которой будет уменьшена налоговая база по ставке 0 процентов. Также придется откорректировать и сумму налоговых вычетов. Дело в том, что "входной" НДС по товарам, экспортированным в Белоруссию, можно принять к вычету только после подтверждения права на применение нулевой ставки. По крайней мере, на этом настаивают налоговые органы, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

С этим, конечно, можно поспорить, поскольку норма, прописанная в данном пункте, регулирует правила вычета при экспорте во все страны, кроме Белоруссии. Но в случае с возвратом некачественного товара спорить насчет вычета не придется. Поскольку такой товар уже не считается экспортированным, "входной" НДС по нему можно принять к вычету по общему правилу - в момент принятия на учет.

Поэтому налоговики в своих разъяснениях совершенно справедливо отмечают, что помимо налоговой базы нужно откорректировать и сумму вычетов.

Для этого из уточненной декларации по ставке 0 процентов сумму вычетов по возвращенным товарам нужно уменьшить. Вместе с тем в инспекцию надо подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот период, в котором были куплены данные товары. В этой декларации следует указать "входной" налог, исключенный из декларации по ставке 0 процентов.

Прежде чиновники классифицировали возврат товара из Белоруссии в Россию как импортную операцию и требовали от российской фирмы заплатить НДС на таможне. Такая позиция была высказана в Письме Минфина России от 20 сентября 2005 г. N 03-04-08/247.

Новые разъяснения налоговиков такого требования не содержат. Означает ли это, что чиновники отказались от своей прежней точки зрения? Да, так и есть. В Минфине России нам подтвердили, что российский экспортер, которому вернули некачественный или неукомплектованный товар, налог на таможне платить не должен. Достаточно лишь уменьшить налоговую базу по нулевой ставке, а также откорректировать сумму вычетов.

Добавим, что основания для возврата товаров, не соответствующих условиям договора, белорусскому поставщику перечислены в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной 11 апреля 1980 г.

Примечание. Лозовая Анна Николаевна, главный специалист Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

- Возврат российскому экспортеру товара, не удовлетворяющего условиям договора, от белорусского покупателя импортной операцией не считается. Поэтому НДС на таможне российский экспортер платить не должен. Однако ему надо представить в налоговый орган корректирующую декларацию по ставке 0 процентов. В ней следует уменьшить налоговую базу на стоимость возвращенных товаров, а также сумму налоговых вычетов на "входной" НДС по данным товарам.

Письмо ФНС России от 15 мая 2006 г. N ММ-6-03/490@.

Опубликовано в журнале "Документы и комментарии" N 11, 2006.

Учет товаров при "упрощенке": Минфин рекомендует

методику "Главбуха"

С 1 января 2006 г. "упрощенщики" могут учесть в составе расходов только те товары, которые проданы. Об этом говорит пп. 2 п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ. Кроме того, купленные товары должны быть еще и оплачены поставщику. Однако розничным магазинам, перешедшим на "упрощенку", сложно определить, какие именно из приобретенных товаров были проданы. Ведь такие фирмы зачастую ведут только суммовой учет реализованных товаров. Минфин России в своем Письме от 28 апреля 2006 г. N 03-11-04/2/94 привел методику, которой вправе пользоваться "упрощенщики" при списании купленных товаров.

Дело в том, что Налоговый кодекс РФ конкретных правил учета для розничных продавцов не устанавливает. Поэтому фирма вправе разработать собственную методику списания приобретенных товаров. В том числе и ту, что содержится в Письме N 03-11-04/2/94. Отметим, что для читателей "Главбуха" эта методика отнюдь не нова. Аналогичный способ расчета стоимости реализованных товаров, которую можно учесть при расчете единого налога, мы уже приводили в "Главбухе" N 2, 2006 на странице 84. И сейчас именно эту методику чиновники оформили официальным Письмом. Выглядит она так.

Сначала рассчитывается доля не проданных в течение месяца товаров в общей массе товаров (проданных и оставшихся на складе):

Д1 = Ок : (Ср + Ок),

где Ср - стоимость товаров, реализованных в течение месяца без учета НДС; Ок - стоимость товаров, которые остались не проданными на конец месяца.

Затем полученную долю следует умножить на общую сумму оплаченных товаров:

Он = (Ом + Оп) x Д1,

где Ом - суммы, уплаченные поставщикам без учета НДС; Оп - стоимость оплаченных, но не реализованных товаров на начало предыдущего месяца.

И наконец, стоимость реализованных и оплаченных товаров рассчитывается по следующей формуле:

Р = (Ом + Он) x Ср : (Ср + Ок),

где Р - стоимость реализованных и оплаченных товаров, которая списывается на расходы в текущем периоде.

Отдельно стоит остановиться на вопросе учета "входного" НДС. По мнению чиновников, налог включать в стоимость купленных товаров не нужно. Он учитывается как отдельный расход. И эта позиция сотрудников Минфина России абсолютно справедлива. А вот их требование списывать "входной" НДС в том же порядке, что и стоимость приобретенных товаров, можно оспорить. Ведь из Налогового кодекса РФ вовсе не следует, что можно включить в расходы только ту часть "входного" НДС, которая относится к реализованным товарам. Глава 26.2 устанавливает лишь общее правило, по которому "упрощенщик" вправе учесть при расчете единого налога "входной" НДС только по расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу (пп. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ).

Иными словами, Кодекс говорит только о том, что если стоимость приобретенных товаров организация в принципе вправе учесть при расчете единого налога, то и НДС по ним также включается в расходы. Требования распределять налог в отличие от стоимости самих товаров Налоговый кодекс не содержит. Следовательно, "входной" НДС можно включить в расходы в полной сумме сразу после оплаты и оприходования товаров.

Но, к сожалению, если вы так поступите, не исключено судебное разбирательство, исход которого предсказать сложно. Дело в том, что арбитражной практики по этому вопросу пока нет.

Письмо Минфина России от 28 апреля 2006 г. N 03-11-04/2/94.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2006, а также в журнале "Документы и комментарии" N 10, 2006.

Подписано в печать

24.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——