"Главбух", 2006, N 11

"УПРОЩЕНЩИК" МОЖЕТ ВЕРНУТЬ АВАНС И УМЕНЬШИТЬ ДОХОД

Минфин России недавно огорчил "упрощенщиков" новыми разъяснениями: авансы, возвращенные покупателям, налогооблагаемый доход не уменьшают (Письмо от 14 апреля 2006 г. N 03-11-05/103). Удивительно, но всего несколько месяцев назад сотрудники финансового ведомства придерживались противоположной позиции. На негативные разъяснения Минфина России оперативно отреагировала наша читательница из г. Москвы Галина Николаевна Панова, главный бухгалтер ЗАО "Григ". Она предложила способ, который позволит "упрощенщику" учесть возвращенные авансы при расчете единого налога и при этом избежать претензий со стороны проверяющих.

ПРОБЛЕМА

Наша организация работает на "упрощенке". В начале года мы получили от покупателя аванс, заплатив с него единый налог. Но в прошлом месяце договор по обоюдному согласию сторон был расторгнут, и деньги нам пришлось вернуть.

Раньше в таких ситуациях мы исключали возвращенный аванс из налогооблагаемого дохода. Уверенность, что мы правы, нам придавали разъяснения чиновников (см., например, Письмо Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-11-04/2/15). При этом сотрудники финансового ведомства считали, что возврат аванса означает одно - единый налог "упрощенщиком" был уплачен ошибочно. Поэтому продавец вполне может внести исправления в книгу учета доходов и расходов, исключив сумму аванса из состава доходов. Кроме того, в этом случае надо было подать уточненную декларацию.

Но Письмо Минфина России N 03-11-05/103 свидетельствует, что теперь "упрощенщик" не сможет без проблем уменьшить налогооблагаемый доход на сумму возвращенного аванса. Наверняка, проверяющие в этом случае воспользуются негативными разъяснениями финансового ведомства, начислив недоимку, пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В принципе, мнение чиновников можно попытаться оспорить в суде. Ведь единый налог "упрощенщик" должен платить с полученных доходов. И очевидно, что, возвратив аванс, фирма никакой выгоды не получила. В суде также можно сослаться на ранние разъяснения финансового ведомства, в которых высказывалась позиция, выгодная плательщику. Ведь документы эти не отменены. Но старое Письмо Минфина России позволит избежать только штрафа (пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ). Что касается недоимки и пеней, то все будет зависеть от того, поддержат ли судьи "упрощенщика". Арбитражной практики по этому вопросу пока не сложилось.

Если фирма не готова отстаивать свои интересы в суде или не уверена, что сможет доказать свою правоту, можно использовать следующий способ.

РЕШЕНИЕ

Мы решили оформить документы так, чтобы полученный аванс считался задатком (суммой, полученной продавцом в качестве гарантии, что договор будет исполнен). Тем более что покупатель в "платежке" не указал, что он перечислил именно аванс.

Такая идея связана с тем, что в ст. 346.15 Налогового кодекса РФ указаны доходы, не облагаемые единым налогом. Это те суммы, которые перечислены в ст. 251 Кодекса. А здесь как раз назван задаток. Значит, с него платить единый налог "упрощенщик" не должен.

Но в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ соглашение о задатке нужно оформлять в письменной форме. Поэтому мы попросили покупателя переоформить заключенный договор (ведь в нем есть условие об авансе). В новом контракте наша фирма четко прописала: "Покупатель обязуется перечислить продавцу задаток". Также мы оформили к договору дополнительное соглашение, указав в нем, что полученные от покупателя деньги считаются задатком.

Сумма задатка, полученная от покупателя, единым налогом не облагается. Однако, получив деньги, мы перечислили налог в бюджет. Ведь эта сумма считалась в тот момент авансом. Поэтому мы решили исправить ошибку, исключив сумму задатка из налогооблагаемого дохода. Для этого внесли исправления в книгу учета доходов и расходов, как это позволяет сделать п. 1.6 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30 декабря 2005 г. N 167н.

Кроме того, мы исключили полученную от покупателя сумму из состава доходов, подав в инспекцию уточненную декларацию. В итоге сумма, возвращенная покупателю, уменьшила наш налогооблагаемый доход.

ОБСУЖДАЕМ ИДЕЮ

Комментирует Ольга Болдова, советник налоговой службы РФ III ранга:

- Действительно, в соответствии со ст. 251 Налогового кодекса РФ налог с полученного задатка платить не надо. При этом из договора должно быть ясно, что был перечислен именно задаток, а не аванс. В противном случае перечисленную сумму автоматически признают предоплатой.

Комментирует Дмитрий Черепков, адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры":

- Предложенная идея, безусловно, заслуживает внимания.

Но важно правильно оформить бумаги. В новом договоре лучше четко прописать, что покупатель обязан перечислить задаток. Либо можно заключить соглашение о задатке отдельно. Но оно обязательно должно быть составлено в письменной форме.

Кроме того, если вы решите впредь пользоваться предложенной идеей, следует помнить вот о чем. Договор обязательно должен расторгаться по обоюдному согласию (это также надо отразить в документах). Только в этом случае задаток возвращается покупателю. Если же договор расторгнут по вине покупателя, то полученные деньги продавец вправе не возвращать. А продавец, который был инициатором расторжения договора, должен уплатить покупателю двойную сумму задатка. Об этом говорится в ст. 381 Гражданского кодекса РФ. Поэтому лучше оформите дополнительное соглашение к договору, прописав в нем: "Сделка разрывается по взаимному согласию, вины сторон нет".

Подписано в печать

24.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——