"Главбух", 2006, N 11

ПОЛУЧИТЬ ВЫЧЕТ ПО НДС СТАНОВИТСЯ ВСЕ СЛОЖНЕЕ

В настоящее время ВАС РФ анализирует практику, связанную с возмещением НДС, чтобы выпустить информационное письмо для единообразного подхода. Но региональные арбитражные суды, не дождавшись письма высшей инстанции, решили самостоятельно взяться за этот нелегкий труд. И первым стал Президиум ФАС Московского округа, который, впрочем, не спешит обнародовать свои выводы. Сейчас в распоряжении редакции оказался окончательно доработанный документ под названием "Методические рекомендации по рассмотрению дел, связанных с возмещением НДС". Надо сказать, что для налогоплательщиков ничего радостного эти методички не сулят. В частности, они рекомендуют судьям не рассматривать те документы, которые ранее не были представлены проверяющим.

В данном материале проанализирована сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика. Кроме того, мы попросили прокомментировать ситуацию судью ФАС Московского округа, эксперта Высшего Арбитражного Суда РФ и практикующего юриста.

ФАС Московского округа заявил...

Итак, прежде всего расскажем о тех выводах, которые сделал Президиум ФАС Московского округа в своих Методических рекомендациях от 22 февраля 2006 г. N 4.

Исправленные счета-фактуры - только инспекторам

Ситуация. У фирмы был неправильно оформлен счет-фактура, подтверждающий вычет по НДС. Однако организация исправила документ и представила его уже судьям.

Мнение ФАС Московского округа. Судьи не имеют права принимать к рассмотрению исправленные документы, которые ранее не были представлены проверяющим. То есть изначально все бумаги должны быть проверены в налоговом органе. И уже только после этого их может рассматривать суд.

Как сложилась арбитражная практика. По вопросу представления документов непосредственно в суд, минуя налоговую инспекцию, ранее уже высказывался Пленум ВАС РФ. В п. 29 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 говорится, что суд обязан принять и оценить все документы, представленные налогоплательщиком, независимо от того, подавались бумаги в инспекцию или нет. Такой вывод сделан на основании ст. ст. 53 и 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тем не менее судебная практика в других регионах по данному вопросу противоречива. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-10364/2005 судьи обязали налоговый орган возместить НДС, несмотря на то что в качестве доказательства фирма представила исправленные счета-фактуры, которые налоговики не рассматривали. В пользу налогоплательщиков высказались и арбитры в Постановлении ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2006 г. N А55-15667/2005-31.

В то же время некоторые суды придерживаются позиции, высказанной в Методических рекомендациях Президиума ФАС Московского округа (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2006 г. N А11-735/2005-К2-23/55).

Вывод. Если при проверке инспекция нашла ошибки в счетах-фактурах, то мы рекомендуем исправить документы и принести их в инспекцию повторно до вынесения решения. Тем более Налоговый кодекс РФ делать этого не запрещает. И если все документы будут заполнены правильно, налоговая вынесет решение о возмещении НДС. При этом налог принимается к вычету в том периоде, когда счет-фактура первоначально зарегистрирован в книге покупок. Об этом не раз говорили судьи (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N А19-9172/05-24-30-Ф02-224/06-С1).

Если же исправленные счета-фактуры будут представлены сразу в суд, то еще есть возможность апеллировать к Постановлению Пленума ВАС РФ N 5. Хотя, как мы уже говорили, судебная практика по этому вопросу сложилась противоречивая.

Документы, подтверждающие экспорт, должны рассматривать

только инспекторы

Ситуация. Экспортер принес в инспекцию неполный комплект документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. В итоге ему отказали в возмещении НДС. Однако затем организация представила недостающие бумаги, но уже непосредственно судьям.

Мнение ФАС Московского округа. В такой ситуации суд не должен рассматривать заявление налогоплательщика о применении налоговой ставки 0 процентов. Здесь действует то же правило - документы, которые не были представлены в инспекцию, судом не рассматриваются.

Если налоговики отказали фирме в возмещении налога из-за того, что документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, оформлены неверно, суд должен проверить причину такого отказа. Но повторим, здесь речь идет только о тех бумагах, которые уже рассматривались в инспекции. Если же непосредственно в суд поданы уже исправленные документы, рассматривать их арбитры не имеют права.

И еще такой тонкий момент. Президиум ФАС Московского округа рекомендовал при рассмотрении судами вопроса по поводу возмещения НДС оценивать добросовестность налогоплательщика. Правда, никаких критериев недобросовестности судьи не указали.

Как сложилась арбитражная практика. С подходом Президиума ФАС Московского округа согласны и суды других округов. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 июля 2005 г. N А21-9354/04-С1, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11 апреля 2005 г. N Ф08-701/2005-512А.

Однако есть прецеденты, когда суды рассматривали документы, которые не подавались в налоговую инспекцию. Так, например, согласно Постановлению ФАС Центрального округа от 18 января 2005 г. N А09-5999/02-12-13 судьи приняли и оценили документы, которые не были представлены налоговому органу. Как указали арбитры, применялась позиция Пленума ВАС РФ, высказанная в Постановлении N 5.

Вывод. На наш взгляд, в данном случае лучше не решать проблему через суд. Ведь фирма имеет право повторно обратиться в инспекцию, заявив право на возмещение НДС еще раз. Это позволяет сделать п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ. Вместе с полным комплектом документов в инспекцию нужно подать и другую налоговую декларацию по ставке 0 процентов. Это следует из п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Однако, если фирма все-таки представит документы сразу в суд, есть вероятность того, что арбитры их все-таки рассмотрят и вынесут решение. Главным аргументом в пользу налогоплательщика в этом случае будет позиция Пленума ВАС РФ, высказанная в Постановлении N 5.

Суд не может обязать инспекцию вернуть НДС

Ситуация. Инспекторы, изучив счета-фактуры или документы, подтверждающие экспорт, посчитали, что они заполнены с нарушениями требований Налогового кодекса РФ. Организация, не согласившись с выводами налоговиков, обратилась в суд. Арбитры подтвердили, что нарушений законодательства нет и вычет НДС возможен.

Примечание. Вернуть или зачесть налог можно в течение трех лет со дня его уплаты (ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Мнение ФАС Московского округа. В этом случае суд не может обязать налоговый орган возвратить налог. Он должен лишь указать, что проверяющие нарушили права налогоплательщика, и обязать инспекторов вынести решение о возмещении НДС.

Напомним, что налог можно возместить путем возврата или зачета (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ). При этом налоговики, как следует из методичек, сами должны решить, каким способом возместить налог.

Как сложилась арбитражная практика. Как показывает практика, при рассмотрении дел с возмещением НДС суд исходя из заявления организации определяет способ возмещения налога (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-37709/2005).

Вывод. Чтобы не возникло проблем с инспекторами, в заявлении, которое фирма подает в суд, лучше сразу указать форму возмещения. Ведь если организация этого не сделает сама, за нее это определит налоговая инспекция. И если налоговики решат возмещать налог посредством зачета, то тем фирмам, которые не уплачивают налог, денег так никогда и не вернут.

К сожалению, в таком случае изменить позицию инспекторов и добиться возврата налога будет очень сложно. Ведь фактически инспекторы выполнят волю судей, то есть вынесут решение о возмещении.

Если налоговики отказывают в вычете, суд может обязать

их исследовать документы

Ситуация. Организация подала в инспекцию декларацию по НДС, в которой был заявлен вычет. Налоговики, не затребовав подтверждающих документов, в вычете отказали. Фирма обратилась в суд с заявлением о признании бездействия налоговиков незаконным.

Примечание. Право инспекторов в ходе камеральной проверки требовать документы, подтверждающие правильность исчисления налога, закреплено в ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Мнение ФАС Московского округа. В Методических рекомендациях сказано, что в таком случае арбитры не должны сами рассматривать обстоятельства дела. Вместо этого суд должен обязать налоговиков принять решение о том, нужно ли возместить НДС или нет, исходя из принципа добросовестности организации. При этом все документы должны исследовать инспекторы.

Как сложилась арбитражная практика. Как показывает практика, на настоящий момент арбитры сами рассматривают материалы дела и, признав отказ налоговых органов неправомерным, выносят решение о правомерности вычета. Это показывают, например, Постановления от 24 июня 2005 г. N А56-33112/04, от 14 апреля 2005 г. N А56-31819/04.

Вывод. Если инспекторы, не изучив документы, отказывают организации в вычете, можно смело обращаться в суд. Исходя из сложившейся на настоящий момент арбитражной практики, возможно, судьи признают отказ налоговиков недействительным и, опираясь на представленные документы, вынесут свое решение о возмещении.

Если же московские арбитры решат руководствоваться позицией, изложенной в Методических рекомендациях, решение о возмещении будет отложено до момента исследования инспекцией документов. И если инспекторы, исследовав документы, вновь посчитают, что вычет неправомерен, то фирме, уверенной в своей правоте, опять придется обращаться в суд.

Будут ли судьи руководствоваться выпущенными

рекомендациями?

В Методических рекомендациях Президиум ФАС Московского округа высказал позицию далеко не в пользу налогоплательщиков. И если суды будут ими руководствоваться, то возмещать НДС будет очень сложно. Именно поэтому мы решили выяснить, каким статусом обладает этот документ.

В ФАС Московского округа утверждают, что требованиями, прописанными в документе, судьи, по сути, руководствоваться не должны. Ведь методичка носит исключительно рекомендательный характер.

Примечание. Комментирует Людмила Майкова, председатель ФАС Московского округа:

- Методические рекомендации Президиума ФАС Московского округа - это не обязательный к исполнению документ. Это просто видение Президиума ФАС Московского округа. Причиной принятия рекомендаций стала парадоксальная ситуация - на практике суды стали подменять собой налоговые инспекции. Этого не должно быть.

Ведь ст. 10 Конституции предусматривает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. И ни одна власть не имеет права подменять собой другую и должна действовать строго в рамках той компетенции, которая ей предоставлена.

Однако многие юристы не согласны с тем, что столичные судьи не будут пользоваться методичкой.

Примечание. Комментирует Юрий Воробьев, адвокат Baker&McKenzie CIS Ltd:

- Формально Методические рекомендации не имеют обязательной силы, и нижестоящие судьи не должны их применять. Тем не менее Рекомендации выражают единую позицию, которой придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа. Это означает, что решения нижестоящих судов, принятые вразрез с этими рекомендациями, будут, скорее всего, отменены и направлены на новое рассмотрение, в ходе которого все равно придется следовать рекомендациям вышестоящего суда. В такой ситуации у судей нет другого выхода, кроме как следовать позиции ФАС.

Отмечу также, что в данном случае Рекомендации даны в отрыве от рассмотренных дел. Между тем фабула дел имеет существенное значение, так как те или иные выводы судов возникают при рассмотрении конкретных обстоятельств конкретных дел. В данном случае мы имеем дело просто с правилами, которые регламентируются в отрыве от практики, что в некоторых случаях может привести к искажению первоначальной воли судей.

Тем не менее решающим фактором для судей всех округов может стать только документ Высшего Арбитражного Суда РФ. Как мы уже упоминали, по поводу возможности представлять документы судьям Пленум ВАС РФ еще в 2001 г. высказывал положительное мнение. Изменится ли позиция ВАС РФ сейчас - пока неизвестно. Но, как выяснил корреспондент "Главбуха", работа по разработке рекомендаций, посвященных вопросу возмещения НДС, в Высшем Арбитражном Суде РФ ведется полным ходом. И судьи, прежде чем прийти к единому мнению, анализируют сложившуюся арбитражную практику. Причем упор делается на то, чтобы органы - будь то суд или налоговая инспекция исполняли свои обязанности, а не заменяли друг друга. А это значит, что фактически арбитры не имеют права проводить проверку документов, которые не рассматривала налоговая инспекция.

Примечание. Комментирует Дмитрий Дедов, руководитель Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда РФ:

- Документ, в котором Высший Арбитражный Суд даст рекомендации относительно того, как рассматривать дела по возмещению НДС, разрабатывается. Темпы работы обусловлены тем, что необходимо обобщить и проанализировать множество судебных дел, выработать правильные и корректные рекомендации для каждой спорной ситуации. А таких ситуаций, связанных с возмещением НДС, может быть множество. В принципе позиция Высшего Арбитражного Суда не изменится - если факты говорят о том, что прав налогоплательщик, мы рекомендуем защищать его интересы. Но в то же время мы должны добиваться, чтобы все стороны четко исполняли свои обязанности. Скажем, если налогоплательщик представил в налоговую инспекцию неполный пакет документов для применения ставки в 0 процентов при экспорте или документы с ошибками, а затем уже в суд принес недостающие и исправленные документы, то логично было бы, чтобы этим занялся не суд, а налоговая инспекция. Нельзя допустить, чтобы и налогоплательщики использовали право обращаться в суд как возможность устранять ошибки и недочеты, когда установленный срок для сбора и подачи документов истек... В свою очередь, и арбитражным судам необходимо выработать правила, подсказывающие, как действовать в тех или иных ситуациях. К примеру, рассматривать спор или же без судебного заседания выпустить определение, обязывающее налоговую инспекцию пересмотреть свою позицию.

Ю.А.Яковлева

Эксперт журнала "Главбух"

Подписано в печать

24.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——