"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 10

ТОНКОСТИ СОГЛАШЕНИЯ О НОВАЦИИ

В Информационном письме от 21 декабря 2005 г. N 103 (далее - Письмо N 103) Президиум ВАС РФ обобщил практику применения арбитражными судами норм ГК РФ о прекращении обязательства новацией и дал отдельные рекомендации по рассмотрению хозяйственных споров, связанных с заключением соглашения о новации. В комментарии рассмотрены особо важные нюансы этой сделки, отмеченные ВАС РФ, а также бухгалтерские и налоговые последствия новации.

Что такое новация

Цель новации - замена по соглашению сторон первоначального обязательства, существовавшего между должником и кредитором, другим обязательством, с иным предметом или способом исполнения. Новация является двусторонней сделкой (ст. 414 ГК РФ).

Так, долг покупателя по оплате полученного товара может быть заменен заемным обязательством. При заключении соглашения о новации задолженность по договору купли-продажи прекращается и у покупателя возникает обязательство по займу. И если ранее правоотношения сторон регулировались гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ, то после новации - гл. 42 "Заем и кредит".

При намерении сторон совершить новацию им следует определенно выразить в соглашении о новации свое желание заменить первоначальное обязательство другим обязательством, поскольку изменение состояния обязательств влечет для сторон некоторые правовые последствия. Так, новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если только стороны в соглашении о новации отдельно не оговорят условия сохранения таких обязательств (п. 3 ст. 414 ГК РФ).

Если по условиям договора поставки за покупателем-должником числилась неустойка, то при новировании его основного обязательства (оплатить товар) в заемное прекратится и дополнительное обязательство (выплатить неустойку), если соглашением о новации прямо не предусмотрено иное.

Важные моменты соглашения о новации

1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Данный тезис означает, что изменение таких условий дополнительного соглашения к договору, как сроки и порядок расчетов, не новируют обязательство должника, а следовательно, не прекращают ни основное, ни дополнительное обязательство (например, по выплате неустойки по договору).

Пример 1. По кредитному договору за кооперативом числилась задолженность по возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также по выплате неустойки за несвоевременный возврат указанных сумм. По взаимному соглашению стороны продлили сроки возврата кредита и уплаты процентов. Должник решил, что такое соглашение является новацией и поэтому освобождает его от выплаты неустойки за просрочку платежа по кредитному договору.

Однако суд признал, что поскольку сам способ исполнения долгового обязательства (денежными средствами) соглашением не изменен, то договоренность о продлении срока погашения обязательства не является новацией. Следовательно, обязанность выплатить неустойку по кредитному договору осталась в силе и должник обязан ее исполнить.

2. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Если в период действия одного договора между теми же лицами заключена новая самостоятельная сделка (договор), то считается, что новация обязательств должника по первому договору не состоялась (включая прекращение обязанности погасить штрафные санкции).

Пример 2. Суд исследовал переписку между сторонами договора о теплоснабжении. В ней потребитель-должник выразил намерение в качестве платы за тепло поставить энергетикам молочную продукцию. Однако, по мнению арбитров, в этой переписке четко не зафиксировано намерение новировать обязательство потребителя по договору теплоснабжения в его обязательство по договору поставки продукции. Получилось так, что стороны заключили отдельный (самостоятельный) договор купли-продажи молочной продукции, который, являясь самостоятельной сделкой, не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения. В отсутствие новации все обязательства должника по договору теплоснабжения, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, сохранились.

3. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Статья 432 ГК РФ устанавливает для каждого вида сделки (договора) существенные условия, которые нужно обязательно зафиксировать при заключении договора. В противном случае договор считается незаключенным. Аналогичные требования предъявляются и к соглашению о новации.

Пример 3. Стороны по договору займа заключили соглашение о новации обязательства должника по возврату займа в обязательство по поставке товаров. Однако обязательные (существенные) условия, присущие договору поставки, в соглашении о новации не зафиксировали. В частности, в документе не были установлены условия о наименовании и количестве поставляемого товара, которые в силу ст. ст. 455 и 465 ГК РФ являются существенными условиями договора купли-продажи. Судьи сочли подобное соглашение о новации незаключенным.

4. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Данный тезис раскрывает на конкретном примере положения п. 3 ст. 414 ГК РФ о том, что дополнительные обязательства (например, касающиеся выплаты неустойки) прекращаются одновременно с основными обязательствами при новации, если стороны не согласовали сохранение этих дополнительных обязательств в соглашении о новации.

Пример 4. Стороны по договору поставки заключили соглашение о новации обязательства покупателя по оплате товара в обязательство по договору займа. На дату подписания документа за покупателем числилась неустойка за месячную просрочку оплаты поставки. Однако в соглашении о новации про это обстоятельство умалчивается. Поэтому, когда бывший продавец уже после новации "вспомнил" про неустойку покупателя по договору поставки и обратился в суд за ее взысканием, арбитры отказали в удовлетворении этих требований.

5. Из ст. 414 ГК РФ следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

В заемное обязательство можно новировать не только основное обязательство по сделке, но и дополнительное (например, неустойку). Статья 414 ГК РФ подобную новацию прямо не запрещает.

Пример 5. После заключения соглашения о новации обязательства покупателя по выплате неустойки, образовавшейся по договору купли-продажи, в заемное обязательство продавец передумал и обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки с покупателя. Продавец пытался доказать, что новация этого дополнительного обязательства не состоялась, поскольку прямо не предусмотрена ст. 414 ГК РФ.

Суд отказал продавцу в иске, заявив, что новация неустойки в заемное обязательство действительна, так как в силу ст. 818 ГК РФ допускается замена заемным обязательством долга, возникшего не только из договоров купли-продажи, аренды имущества, но и из иного основания (ст. 818 ГК РФ).

6. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.

Как было отмечено ранее, при заключении соглашения о новации основного обязательства должника стороны могут предусмотреть в этом соглашении сохранение прежних дополнительных обязательств должника, вытекающих из старого договора.

Однако в п. 6 Письма N 103 Президиум ВАС РФ особо подчеркнул, что возможность сохранения дополнительных обязательств не касается взаимоотношений с третьими лицами сторон новации. Заключая соглашение о новации, стороны могут сохранить только те прежние дополнительные обязательства, которые связывают сами стороны.

Пример 6. По договору купли-продажи покупатель предоставил в обеспечение своих обязательств по оплате товаров имущество третьего лица, находившееся у покупателя в залоге.

Покупатель и продавец новировали обязательство покупателя по оплате переданного ему товара в заемное обязательство. При этом в соглашении о новации было предусмотрено сохранение дополнительного обязательства покупателя, связанного с обеспечением его задолженности по договору купли-продажи предметом залога.

В связи с невозвратом суммы займа бывший поставщик, а ныне заимодавец, обратился в суд с намерением взыскать предмет залога с залогодателя (третьего лица), но получил отказ. Несмотря на письменную договоренность покупателя с продавцом, обязательство, касающееся их взаимоотношений с третьим лицом, при новации не сохранилось, т.е. в этой части соглашение о новации ничтожно. По мнению судей, в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ <1> обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

В п. 7 рассмотрена ситуация, в которой новация совершается по более сложной процедуре по сравнению с обычным заключением двустороннего соглашения.

Пример 7. По решению суда задолженность ОАО перед ООО подлежит взысканию денежными средствами. В процессе исполнительного производства по этому спору стороны без ведома суда подписывают соглашение о новации денежного обязательства ОАО в его обязательство по передаче станка.

ОАО не выполнило и новое обязательство. Тогда ООО обратилось в суд с требованием обязать должника выполнить новое обязательство в натуре (отгрузить станок). Однако в удовлетворении иска кредитору отказали. Судьи разъяснили, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Если по вопросу взыскания задолженности вопрос уже решен в судебном порядке и ведется исполнительное производство, то новация обязательства проигравшего в суде должника имеет силу только в случае утверждения соглашения о новации судом в качестве мирового соглашения. И только на основании мирового соглашения исполнительное производство прекращается (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения соглашения о новации

В соглашении о новации подлежат отражению, в частности, следующие положения:

- о прекращении первоначального обязательства с момента заключения соглашения о новации;

- о возникновении нового обязательства в результате новации;

- существенные условия для нового договора, которым закрепляется новое обязательство;

- о включении в состав нового обязательства тех задолженностей (дополнительных обязательств), которые возникли по прежней (новируемой) сделке (при необходимости).

Новация: бухгалтерский учет и налогообложение

Как и всякая другая хозяйственная операция, новация подлежит отражению в бухгалтерском учете. При этом могут возникнуть налоговые последствия.

По вопросам применения НДС при заключении соглашения о новации следует учитывать позицию Минфина России, изложенную, в частности, в Письме от 7 сентября 2005 г. N 03-04-11/221 (далее - Письмо N 03-04-11/221). Хотя в нем речь шла о порядке определения налоговой базы, действовавшем до 1 января 2006 г., автор считает, что изложенный концептуальный подход к налоговым последствиям новации скорее всего сохранится и после указанной даты.

В п. 2 Письма N 03-04-11/221 сообщается, что при новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара возникает облагаемый НДС авансовый платеж. К сожалению, из текста Письма не просматривается позиция Минфина России по поводу определения налогового периода включения суммы новированного займа в налоговую базу по НДС. Некорректная, по мнению автора, формулировка "полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором они получены" допускает двоякое толкование.

Как правило, специалисты сходятся во мнении, что увеличить налоговую базу по НДС на сумму задолженности (займа) следует в том налоговом периоде, когда заключено соглашение о новации заемного обязательства.

В приведенном ниже примере будем исходить из того, что новируемое обязательство "превращается" в налогооблагаемый аванс на дату подписания соглашения о новации.

Допустим, ЗАО "Старт" в феврале 2006 г. приобрело у ООО "Финиш" материалы стоимостью 59 000 руб. (в том числе НДС - 9000 руб.). По условиям договора поставки оплата производится денежными средствами.

Стороны 1 марта 2006 г. заключили соглашение о новации. В соответствии с ним взамен денежной оплаты материалов ЗАО "Старт" с 10 по 20 марта 2006 г. выполняет для ООО "Финиш" работы по ремонту его производственного оборудования. Стоимость работ стороны определили в размере стоимости переданных материалов.

Фактическая себестоимость отгруженных материалов (продукции) в бухгалтерском учете у ООО "Финиш" составляет 30 000 руб. и соответствует сумме прямых затрат на производство этой продукции, отраженных в налоговом учете.

Фактическая себестоимость работ по ремонту оборудования в бухгалтерском учете ЗАО "Старт" составляет 40 000 руб. и соответствует сумме прямых расходов по работам, отраженных в налоговом учете.

Доходы и расходы в целях налогообложения прибыли обе организации определяют методом начисления, а налоговым периодом по НДС у них является календарный месяц.

В данном случае денежное обязательство покупателя по договору поставки материалов новируется в обязательство выполнить работы.

Прежние правоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями гл. 30 "Купля-продажа" (параграф 3 "Поставка товаров") ГК РФ, а новые - гл. 37 "Подряд".

В п. 3 Письма N 103 ВАС РФ обращает внимание на необходимость установления сторонами существенных условий новой сделки, с тем чтобы соглашение о новации считалось заключенным.

Для договора подряда (на выполнение работ) существенными условиями являются определение вида работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ). В рассматриваемом примере стороны выполнили условия, необходимые для признания новации действительной (вопрос о дополнительных обязательствах покупателя по договору поставки пока не рассматриваем).

Последствия новации у ЗАО "Старт"

Материалы, полученные по договору поставки, покупатель принимает на учет по их фактической себестоимости (в данном случае - по договорной стоимости) за минусом НДС (п. п. 2, 5, 6 ПБУ 5/01 <2>).

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 утверждено Приказом Минфина России от 9 июня 2001 г. N 44н.

С 1 января 2006 г. сумма НДС, предъявленная поставщиком по приобретенным и принятым к учету материалам, подлежит вычету при наличии счета-фактуры поставщика (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В Письме Минфина России от 28 февраля 2006 г. N 03-04-09/04 указано, что до вступления в силу изменений в Правила ведения покупателем книги покупок <3> они применяются с учетом новой редакции гл. 21 НК РФ <4>. Другими словами, счет-фактуру продавца, предъявленный после 1 января 2006 г., покупатель регистрирует в книге покупок на дату принятия к учету материалов. Оплата покупки на эту процедуру не влияет.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914.

<4> С 1 января 2006 г. гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ.

В соответствии с позицией Минфина России на дату заключения соглашения о новации (1 марта 2006 г.) стоимость приобретенных материалов "превращается" в полученную предоплату от бывшего поставщика, а ныне - заказчика работ.

Следовательно, 1 марта 2006 г. ЗАО "Старт" обязано включить полученную предоплату (с учетом НДС) в налоговую базу по НДС (абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ), применить к ней расчетную ставку 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ) и выписать счет-фактуру в единственном экземпляре.

На дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (20 марта 2006 г.) ЗАО "Старт" отражает в бухгалтерском учете выручку от их реализации. Сумма выручки в данном случае равна стоимости полученных товаров, которая определяется исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость такого имущества, т.е. из договорной стоимости товаров (п. п. 5, 6, 6.3, 12 ПБУ 9/99 <5>).

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н.

Передача результатов выполненных работ по соглашению о новации облагается НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

На основании п. 14 ст. 167 НК РФ у ЗАО "Старт" 20 марта 2006 г. вторично возникает необходимость в определении налоговой базы, которая на этот раз рассчитывается без учета НДС. К ней применяется налоговая ставка 18% (абз. 1 п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164 НК РФ).

С 20 марта 2006 г. ЗАО "Старт" вправе принять к вычету сумму НДС, исчисленную с полученной предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ) <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Новая редакция п. 8 ст. 171 НК РФ не содержит условия об уплате в бюджет НДС, исчисленного с суммы предоплаты, для вычета налога, который организация вправе произвести с даты выполнения работ (п. 6 ст. 172 НК РФ).

Для целей налогообложения прибыли выручка от выполнения работ (без учета НДС), полученная в натуральной форме, признается доходом от реализации (п. п. 1, 2 ст. 249, п. 1 ст. 248 НК РФ).

При реализации работ налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму прямых расходов на выполнение реализованных работ (п. 2 ст. 318 НК РФ).

В бухгалтерском учете ЗАО "Старт" производятся следующие записи:

в феврале 2006 г.

Д 10 - К 60 - 50 000 руб. - отражена стоимость оприходованных материалов;

Д 19 - К 60 - 9000 руб. - отражена сумма НДС, предъявленная поставщиком материалов;

Д 68 - К 19 - 9000 руб. - принята к вычету сумма НДС, предъявленная поставщиком материалов;

1 марта 2006 г.

Д 60 - К 62 - 59 000 руб. - новировано обязательство по оплате материалов в обязательство по выполнению работ;

Д 62 - К 68 - 9000 руб. (59 000 руб. х 18 : 118) - исчислен НДС с суммы полученной предоплаты;

20 марта 2006 г.

Д 62 - К 90-1 - 59 000 руб. - отражена выручка от выполнения работ;

Д 90-3 - К 68 - 9000 руб. (50 000 руб. х 18%) - начислен НДС с суммы выручки;

Д 90-2 - К 20 - 40 000 руб. - списана себестоимость выполненных работ;

Д 68 - К 62 - 9000 руб. - принята к вычету сумма НДС, исчисленная с суммы полученной предоплаты.

Последствия новации у ООО "Финиш"

Выручка от реализации продукции признается доходом от обычных видов деятельности (п. 5 ПБУ 9/99). Налоговая база по НДС возникает на дату отгрузки материалов (продукции) (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

В налоговом учете выручка от реализации продукции (без учета НДС) признается доходом от реализации (п. п. 1, 2 ст. 249, п. 1 ст. 248 НК РФ).

На дату заключения соглашения о новации (1 марта 2006 г.) обязательство покупателя (ЗАО "Старт") по оплате материалов прекращается и возникает его обязательство выполнить работы в счет совершенной поставщиком предоплаты в виде отгруженных материалов.

Фактическая себестоимость работ, принятых ООО "Финиш" к учету, в данном случае определяется в порядке, "зеркальном" по отношению к порядку определения выручки ЗАО "Старт", а именно: стоимость принятых заказчиком работ считается равной договорной стоимости отгруженных в оплату этих работ материалов (п. 6.3 ПБУ 10/99 <7>).

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н.

В налоговом учете ООО "Финиш" расходы на ремонт основных средств включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (п. 1 ст. 260 НК РФ).

У ООО "Финиш" 20 марта 2006 г. возникает право на вычет НДС, предъявленного исполнителем работ, при наличии счета-фактуры исполнителя (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации работы оплачены не денежными средствами, а продукцией. В связи с этим к вычету принимается не вся сумма "входного" НДС по работам, а только сумма налога, исчисленная исходя из балансовой стоимости (фактической себестоимости) отгруженной продукции (материалов) (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Согласно позиции официальных органов в подобных случаях к балансовой стоимости переданного имущества применяется расчетная ставка НДС (Письма ФНС России от 17 мая 2005 г. N ММ-6-03/404@, от 11 февраля 2005 г. N 03-1-02/194/8@, Минфина России от 15 октября 2004 г. N 03-04-11/167).

Исходя из фактической себестоимости материалов (30 000 руб.) и расчетной ставки (18/118) получаем сумму "входного" НДС к вычету - 4576 руб. (30 000 руб. х 18 : 118).

Остаток суммы НДС, предъявленной исполнителем работ, равный 4424 руб. (9000 руб. - 4576 руб.), в бухгалтерском учете можно включить во внереализационные расходы (п. 12 ПБУ 10/99).

Поскольку эта часть "входного" НДС не признается налоговыми расходами (п. 1 ст. 170 НК РФ), то получается, что у ООО "Финиш" на эту сумму бухгалтерские расходы отличаются от налоговых расходов. Следовательно, возникает постоянная разница и постоянное налоговое обязательство (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02 <8>).

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Положение по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02 утверждено Приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 114н.

В бухгалтерском учете ООО "Финиш" производятся следующие записи:

в феврале 2006 г.

Д 62 - К 90-1 - 59 000 руб. - отражена выручка от реализации материалов (продукции);

Д 90-3 - К 68 - 9000 руб. - начислен НДС по отгруженным материалам (продукции);

Д 90-2 - К 43 - 30 000 руб. - списана себестоимость отгруженных материалов (продукции);

1 марта 2006 г.

Д 60 - К 62 - 59 000 руб. - новировано обязательство покупателя по оплате материалов в его обязательство по выполнению работ в счет совершенной предоплаты;

20 марта 2006 г.

Д 26 - К 60 - 50 000 руб. - приняты к учету выполненные работы по ремонту оборудования;

Д 19 - К 60 - 9000 руб. - отражена сумма НДС, предъявленная исполнителем работ;

Д 68 - К 19 - 4576 руб. (30 000 руб. х 18 : 118) - принята к вычету часть суммы НДС, предъявленной исполнителем работ;

Д 91-2 - К 19 - 4424 руб. (9000 руб. - 4576 руб.) - учтена в составе внереализационных расходов не принятая к вычету часть суммы "входного" НДС;

Д 99 - К 68 - 1062 руб. (4424 руб. х 24%) - отражено постоянное налоговое обязательство.

Новация - не лучший инструмент для оптимизации налогообложения

Автор предлагает еще раз вернуться к двусмысленной формулировке из Письма Минфина России N 03-04-11/221, где говорится о дате возникновения налоговой базы по НДС при новировании заемного обязательства в обязательство по поставке товара.

На самом деле указанная сделка вполне легитимна с точки зрения гражданского законодательства. Это подтверждено отдельными разъяснениями ВАС РФ из комментируемого Письма N 103. По нормам гражданского права нет никаких оснований считать предоплатой товаров (работ, услуг) полученные заемные средства исходя лишь из предположения, что когда-нибудь, возможно, заем будет погашаться при помощи неденежных расчетов.

Тем не менее прикрытие фактической выдачи облагаемых НДС авансов под поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) фиктивными договорами не облагаемого НДС займа с последующей новацией получило широкое распространение. Официальные органы обратили внимание на эту "схему оптимизации" и будут ей противодействовать.

В гражданском законодательстве существует правило, согласно которому притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В последнее время арбитражная практика по налоговым спорам также склоняется расценивать правомерность применения порядка налогообложения операций не только с точки зрения норм НК РФ, но и с учетом добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика.

Автор не исключает, что в Письме N 03-04-11/221 Минфин России настаивает на том, что при новации заемного обязательства в обязательство поставки товара сумма полученного займа при новации "превращается" в предоплату задним числом. То есть финансисты требуют внести исправления в налоговые расчеты по НДС в том периоде, когда получен заем.

Е.Л.Веденина

Эксперт по бухгалтерскому учету

и налогообложению

Подписано в печать

15.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——