Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Товар испорчен при транспортировке ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 18)



"Учет. Налоги. Право", 2006, N 18

ТОВАР ИСПОРЧЕН ПРИ ТРАНСПОРТИРОВКЕ

(Минфин России предложил вариант списания компенсации

покупателю)

Как быть поставщику, если по его вине при транспортировке испортился товар? Может ли он признать расходы в налоговом учете? Мы считаем, что может. Аналогичной позиции придерживается и Минфин России. Как это сделать на практике, финансисты разъяснили в Письме от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340. Рассмотрим на примерах учет доходов и расходов поставщика в двух ситуациях: когда по соответствующим товарным группам есть нормы естественной убыли и когда в порче товара виноват работник предприятия.

Порчу списываем по нормам

Рассмотрим такую ситуацию. Допустим, продавец реализовала партию фарфоровой посуды на сумму 94 400 руб., в том числе НДС - 14 400 руб. Стоимость приобретения посуды - 60 000 руб. При перевозке по вине продавца произошел бой. Продажная стоимость испорченного товара - 2360 руб., в том числе НДС - 360 руб. Его учетная стоимость - 1500 руб.

Естественная убыль при перевозке фарфоровой посуды автомобильным транспортом на расстояние свыше 300 километров составляет 0,5 процента от стоимости партии товара <*>. Покупатель предъявил претензию продавцу на стоимость испорченного товара по продажной цене (2360 руб.). Претензия была удовлетворена.

     
   ————————————————————————————————
   
<*> Нормы утверждены Приказом Минторга СССР от 04.01.1988 N 2.

Рассчитаем допустимую величину естественной убыли. Она составит 300 руб. (60 000 руб. x 0,5%).

В бухгалтерском учете сделаны проводки:

Дебет 62 Кредит 90-1

94 400 руб.

- отражена выручка от реализации;

Дебет 90-3 Кредит 68

14 400 руб.

- начислен НДС;

Дебет 90-2 Кредит 41

60 000 руб.

- списана покупная стоимость товара;

Дебет 51 Кредит 62

94 400 руб.

- оплачен товар покупателем;

Дебет 62 Кредит 76-2 2 360 руб.

- отражена задолженность перед покупателем по стоимости

испорченного товара;

Дебет 76-2 Кредит 51 2 360 руб.

- удовлетворена претензия покупателя;

     
                            ———————————¬
       Дебет 62 Кредит 90—1 |2 360 руб.|
                            L———————————
   
- сторнирована выручка от реализации;
     
                              —————————¬
       Дебет 90—3 Кредит 68   |360 руб.|
                              L—————————
   
- сторнирован начисленный НДС;
     
                            ———————————¬
       Дебет 90—2 Кредит 41 |1 500 руб.|
                            L———————————
   
- сторнирована списанная ранее первоначальная стоимость

товара;

Дебет 94 Кредит 41 300 руб.

- списан испорченный товар в пределах нормы естественной

убыли;

Дебет 91-2 Кредит 41 1 200 руб.

- отнесена на внереализационные расходы стоимость боя сверх

норм.

В налоговом учете стоимость испорченного товара по нормам естественной убыли - 300 руб. - включается в материальные расходы (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Причем до утверждения новых норм можно использовать лимиты, ранее утвержденные соответствующими органами исполнительной власти (ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

А вот списать на расходы сумму возмещения покупателю стоимости испорченных товаров продавец не сможет. Ведь он возвращает покупателю стоимость товаров, которые по его вине не были реализованы.

По мнению специалистов Минфина России, сумму НДС по испорченным товарам нужно восстановить, поскольку они уже не будут использоваться для облагаемых НДС операций (Письмо Минфина России от 21.04.2006 N 03-03-04/1/369).

Мы считаем иначе. Восстанавливать НДС в данном случае не надо. Ведь налог восстанавливается в случае использования товаров для операций, не подлежащих налогообложению (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). А испорченные товары продавец вообще не будет использовать. Поэтому требование работников финансового ведомства в этом случае неправомерно.

За все в ответе работник

Теперь рассмотрим ситуацию, когда причиненный ущерб возмещает работник предприятия. Например, перевозимый товар пришел в негодность по вине водителя.

Допустим, в процессе транспортировки водитель предприятия повредил товар продажной стоимостью 5900 руб., в том числе НДС - 900 руб. Работник признал свою вину и добровольно компенсирует причиненный ущерб. Продавец операции по реализации не корректирует, сумму компенсации перечисляет покупателю и удерживает ее с работника.

В бухгалтерском учете сделаны записи:

Дебет 94 Кредит 76-2 5900 руб.

- покупатель предъявил претензию по стоимости испорченного

товара;

Дебет 76-2 Кредит 51 5900 руб.

- перечислена покупателю сумма ущерба;

Дебет 73-2 Кредит 94 5900 руб.

- отнесена на виновное лицо сумма претензии.

В налоговом учете сумма возмещения включается во внереализационные доходы на дату признания работником своей вины (п. 3 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). А компенсация, перечисленная покупателю, включается в состав внереализационных расходов также на дату ее признания (пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

О.Мещерякова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

14.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Обзор арбитражной практики ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 18) >
Для НДС все суммовые разницы равны ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 18)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.