"Финансовый менеджмент в страховой компании", 2006, N 2

РИСКИ СТРАХОВАНИЯ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Деятельность человека порождает возникновение новых рисков. Возникает спрос на страхование от данных рисков. Одним из новых направлений, о котором заговорили в Правительстве, страховом сообществе, является страхование радиационной безопасности. Автор статьи рассматривает особенность оценки экономических и социально-психологических рисков, построения системы их страхования.

Функционирование объектов повышенного риска, особенно в зонах с высокой плотностью населения и концентрацией материальных ресурсов, связано с возникновением ситуаций, когда в результате случайного, непреднамеренного события в окружающую среду могут попасть опасные для жизнедеятельности вещества. Особое беспокойство вызывает то, что большинство российских АЭС расположены в густонаселенной части страны, в 30-километровых зонах от электростанций проживает более 4 млн человек. По мнению специалистов, полностью безаварийный режим функционирования сложных технологических систем, каковыми являются ядерные технологии, нереален <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Управление риском: Риск, Устойчивое развитие. Синергетика. (Серия "Кибернетика: неограниченные возможности и возможности ограничения"). М.: Наука, 2000. 431 с.

Необходимо отметить, что Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" и проект закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании" требуют финансовых гарантий со стороны эксплуатирующих организаций по возмещению причиненного ущерба. Обеспечивать защиту имущественных интересов граждан, юридических лиц и государства при нанесении им ущерба в результате аварии с негативными последствиями для окружающей природной среды призвано страхование экологических рисков.

В отечественной и зарубежной литературе встречаются разные определения риска. Риск представляется двумерной величиной, включающей "как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с ним потери". Но такое определение риска нельзя распространить на случай "дожития", являющийся альтернативой по отношению к риску "смерти".

Если понятие "опасность" воспринимается как объективно существующая "возможность негативного воздействия на рассматриваемый объект, который может принести какой-либо ущерб, вред" <2>, то восполнение ущерба (вреда) есть альтернатива негативным последствиям. Этим создается "безопасность" для дальнейшего функционирования этого объекта.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Воронов Д., Гаврилов С., Деревянкин А. и др. Страхование ядерных рисков // Ядерное общество. 2002. N 4 - 5. С. 25 - 31.

Поэтому понятие риска следует распространять как на опасность возникновения каких-либо потерь вследствие наступления страхового случая, так и на затраты, призванные обеспечить некоторый уровень безопасности. Поэтому альтернативой вероятных (условных) потерь являются безусловные затраты. Равновесие между этими альтернативами выбора определяется простым правилом: произведение суммарной величины потерь и их вероятности в среднем не должно быть больше затрат. Применительно к радиационным рискам проблемным вопросом является определение и величины потерь (ожидаемых), и их вероятности.

Понятие радиационной безопасности определяется как состояние защищенности настоящего и будущих поколений людей от вредного для здоровья воздействия ионизирующего излучения. Риск - вероятность возникновения вредного эффекта, обусловленного облучением, является основной количественной характеристикой радиационного воздействия.

Отличительной чертой крупных рисков, к числу которых относятся радиационные и ядерные риски, связанные с нанесением ущерба окружающей природной среде и населению, являются малая вероятность аварии и значительная величина ущерба, на покрытие которого потребуются внушительные средства. Поэтому необходимо предельно точно определить возможный максимальный ущерб от радиационного загрязнения, имеющего свои особенности, в частности чрезвычайный характер загрязнения, проникающую способность радиации, а также высокую, долго сохраняющуюся опасность контакта человека с зараженными радиацией объектами.

Экологический риск непредсказуем. Построить и проанализировать различные варианты загрязнения окружающей среды можно, но получить точные результаты расчетно-экспериментальным путем не представляется возможным.

Величина риска определяется величиной возможного ущерба. Если риск рассматривается только как возможное отрицательное отклонение, то ущерб - действительно фактическое отрицательное отклонение. Через ущерб реализуется риск <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997. 311 с.

Любой ущерб вообще необходимо рассматривать как различные негативные изменения, возникающие у населения, в социальной сфере, у производителей товаров и услуг, в обществе в целом, а также в окружающей природной среде. Что касается экономического ущерба от радиационного воздействия, то здесь надо иметь в виду выраженные в денежной форме потери для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и материальные убытки для устранения последствий радиационной аварии, повлекшей облучение работников и населения.

Последствия любого ущерба полностью устранить нельзя. Какая-то часть ущерба, естественно, поддается прямому возмещению. Восстановить поврежденное, разрушенное здание или оборудование можно, но никто не сможет полностью вернуть потерянное здоровье, хотя какая-то часть будет компенсирована правильным лечением, а заболевания, связанные с радиационным воздействием, могут сказаться на здоровье будущих поколений.

Ущерб от загрязнения окружающей среды в настоящее время является наиболее распространенным, что связано с резким развитием промышленности. Прослеживается тесная связь между загрязнением окружающей среды, экономикой и социальными явлениями, в том числе и со здоровьем людей.

Определение величины ущерба - процесс довольно сложный, а иногда спорный, так как приходится учитывать различные причинно-следственные связи, проявляющиеся во времени и в пространстве. При аварии, влекущей радиационное заражение, возникают новые составляющие ущерба. Общий ущерб может быть определен в период от 30 до 90 лет, что связано с периодом полураспада радионуклидов, оказывающих радиологическое воздействие на человека.

Определение цены аварии или радиационного риска - "одна из наиболее спекулятивных областей в экономике ядерной энергетики" <4>. Ученые западных стран определили цену аварии как денежные затраты, связанные с возвратом АЭС и облученных людей к доаварийному состоянию. Эксперты предлагают учитывать такие факторы ущерба, как "применение мер для снижения доз, получаемых персоналом и населением, потери работоспособности, рабочих мест и капитала из-за снижения производительности, последствия для окружающей среды". Специалисты также предлагают учитывать и психологические эффекты, долгосрочные социальные и политические последствия, которые, в принципе, на наш взгляд, определить чрезвычайно трудно. Также трудно определить и "потери имиджа компании, региона, финансовые потери из-за падения курса национальной валюты, обусловленного аварией". Пересмотр составляющих ущерба от аварий был произведен после ликвидации последствий самой крупной катастрофы современности - аварии на Чернобыльской АЭС.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Твэлов Ю. Оценки стоимости в ядерном топливном цикле // Атомная техника за рубежом. 2002. N 3.

Так, по подсчетам различных экспертов, суммарный экономический ущерб от аварии на Чернобыльской АЭС за 30 лет (с 1986 по 2015 г.) составит 235 млрд долл. Территория, превышающая 1000 кв. км, сильно загрязненная радионуклидами, будет непригодна для использования, по-видимому, еще лет 300 - 400. В целом оказалась загрязнена территория в 20 тыс. кв. км. Десятки людей погибли от острой лучевой болезни, здоровью тысячи жителей нанесен значительный вред. Аварии на ЧАЭС по международной ядерной шкале, разработанной экспертами МАГАТЭ, присвоен уровень наивысшей степени тяжести.

Величина ущерба от загрязнения окружающей среды может включать в себя и потери, возникающие позже. Как правило, такие потери заранее предвидеть невозможно. Это касается различных заболеваний, проявление которых не совпадает с периодом аварии. Речь идет также о социально-психологических последствиях чрезвычайных ситуаций. Однако этот ущерб неимущественного характера фактически не оценивается.

В принципе, любую аварию необходимо рассматривать как чрезвычайную ситуацию, требующую преодоления человеческих и социальных факторов в возникновении техногенных катастроф. Любая ядерная авария создает сильнейшую стрессовую ситуацию, оказывающую серьезное влияние на здоровье человека. Стрессовые факторы, связанные с аварийной ситуацией и эвакуацией, приводят к росту числа различных заболеваний, прежде всего сердечно-сосудистых. Поэтому при определении полного ущерба от аварии необходимо принимать во внимание не только потери, установленные на момент аварии, но и последствия, которые появляются в будущем. Эти последствия также связаны с материальными затратами, включая лечение.

Проведенный выборочный социологический опрос жителей России <5> показал, что из 724 респондентов, давших оценку последствиям чрезвычайных ситуаций, 62% связывают ЧС со снижением доверия к властям, 74,4% наиболее важными негативными последствиями возникающих катастроф называют повышение напряженности в обществе. По мнению 67% опрошенных, возрастает количество правонарушений, 66% считает, что в подобных ситуациях значительно возрастает сплоченность людей.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Управление риском: Риск, Устойчивое развитие. Синергетика. - (Серия "Кибернетика: неограниченные возможности и возможности ограничения".) - М.: Наука, 2000. - 431 с.

Как воспринимают опрошенные жители ЧС, отражено в таблице 1.

Таблица 1

Оценка последствий чрезвычайных ситуаций

     
   ——————————————————T———————————————————————————————————————————————
   

Характеристика ¦ Оценка оценки ¦ +----------T-----------T------------T--------- ———— ¦ Снижается¦ Не ¦ Возрастает ¦ Трудно

¦ ¦ меняется ¦ ¦ сказать

     
   ——————————————————+——————————+———————————+————————————+———————————
   

Доверие к властям ¦ 62 ¦ 16,5 ¦ 9,1 ¦ 12,4

     
   ——————————————————+——————————+———————————+————————————+———————————
   

Сплоченность людей¦ 9,4 ¦ 14,6 ¦ 66 ¦ 10

     
   ——————————————————+——————————+———————————+————————————+———————————
   

Социальная ¦ 7,1 ¦ 11,5 ¦ 74,4 ¦ 7

напряженность ¦ ¦ ¦ ¦

     
   ——————————————————+——————————+———————————+————————————+———————————
   

Количество ¦ 5 ¦ 11 ¦ 67 ¦ 17

правонарушений ¦ ¦ ¦ ¦

     
   ——————————————————+——————————+———————————+————————————+———————————
   

Главный источник возникновения ЧС респонденты видят в социальных факторах, определяемых социально-психологическими, экономическими процессами, что, в конечном счете, обусловлено деятельностью самих людей. Психологическое состояние общества отражает общественное мнение, а самым эффективным средством воздействия являются средства массовой информации. Поэтому при возникновении чрезвычайных ситуаций крайне важно правильно информировать население о происходящем.

Основанием для компенсации ущерба, связанного с утратой уверенности, жизненного комфорта, переживаниями, а также потерей здоровья от аварий с источником повышенной опасности, могут быть общие положения ГК РФ.

Последствия чрезвычайных ситуаций, связанных с радиационным воздействием, могут выявиться в длительной перспективе и не оговариваться периодом действия договора страхования. Поэтому, например, в США законодательно не установлены сроки исковой давности, связанные с нанесением ущерба жизни и здоровью населения. Согласно Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от деятельности, опасной для окружающей среды, оговариваются сроки по претензиям о компенсации ущерба - 30 лет со времени инцидента. Именно по этой причине страховые компании отказываются включать экологические риски в страховые полисы.

В России предусматривается десятилетний период ответственности страховщика по страховым случаям, которые могут проявиться как последствия событий, произошедших в течение срока действия договора страхования. Это означает, что, доказав причинно-следственную связь между аварией и нанесенным ущербом и подав соответствующий иск, третьи лица могут получить материальную компенсацию от страховой компании.

Однако доказать в суде причинно-следственную связь между загрязнением окружающей среды и ухудшением состояния здоровья населения сложно: должна существовать четко налаженная система контроля различных параметров, в том числе характеризующих экологическую обстановку.

Так, жители, пострадавшие от радиационной аварии в Томске-7 в 1993 г., безуспешно пытаются сделать это более десяти лет <6>. Юридически вред здоровью людей не причинен, вопросы возмещения неимущественных потерь не рассматриваются, хотя сам факт аварии вблизи населенного пункта уже оказывает психологическое давление на жителей данной местности. Такой подход не решает проблем страдающих людей и противоречит определению "экологическое страхование", а данную ситуацию скорее можно рассматривать как нежелание виновных лиц устранять последствия экологической аварии.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Никишева М. Ядерное страхование: западный опыт и российская действительность // "Страховое дело". 2001. N 11. С.25 - 35. М.: "Анкил".

Опасность для здоровья населения могут представлять и радиоактивные отходы низкой и средней удельной активности неядерного топливного цикла. Для выполнения комплекса работ по обращению с такими отходами на территории РФ действует региональная сеть предприятий "Радон". Деятельность предприятий является природоохранной, но и сами предприятия могут быть источником повышенного экологического риска - выполняемые работы относятся к радиационно опасным. Активность и объемы радиоактивных отходов, перерабатываемых предприятиями "Радона", менее значительны и опасны, чем отходы, образующиеся в ядерном топливном цикле, однако необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что радиоактивные отходы образуются в крупных промышленных регионах и густонаселенных городах и представляют потенциальную опасность дозовых нагрузок на население.

Транспортирование РАО является одним из важнейших и наиболее опасных видов деятельности предприятия. В случае аварии практически весь ущерб будет причинен третьим лицам или имуществу третьих лиц. Соответственно, гарантия финансового обеспечения возмещения ущерба должна покрывать практически весь максимально возможный ущерб.

Расчеты показали, что максимально возможный ущерб от одной аварии может составить: при транспортировании твердых РАО - 14,6 млн руб., жидких РАО - 26 млн руб., источников ионизирующего излучения - 29 млн руб.

Так, в структуре полного ущерба от аварии при транспортировании твердых горючих РАО ущерб, наносимый здоровью персонала и населения поступлением в организм радионуклидов, может составить 372 тыс. руб. (таблица 2).

Таблица 2

Авария при автотранспортных перевозках

твердых радиоактивных отходов

     
   ——————————————T————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Характеристика¦ Составляющие ущерба, тыс. руб. аварии ¦ +--------------T-------------T--------------------T----------------T---------------T--------------T---------------- ———— ¦ У1 - затраты ¦У2 - затраты,¦ У3 - затраты, ¦У4 - от выбросов¦У5 - ¦ У6 - затраты ¦ Полный ущерб ¦ для ¦связанные с ¦ связанные с ¦ радиоактивных ¦социально- ¦ от потери ¦ от аварии ¦восстановления¦радиационно- ¦транспортированием, ¦ веществ в ¦психологические¦автотранспорта¦ ¦ здоровья ¦аварийными ¦ переработкой и ¦ окружающую ¦затраты ¦ ¦ ¦ персонала и ¦работами е ¦ кондиционированием ¦ среду ¦ ¦ ¦ ¦ населения ¦ ¦ отходов ¦ ¦ ¦ ¦ +-----T--------+------T------+---------T----------+------T---------+-----T---------+ +---------T------ ———— ¦город¦заповед-¦город ¦запо- ¦ город ¦заповедник¦ город¦заповед- ¦город¦заповед- ¦ ¦ город ¦запо-

¦ ¦ник ¦ ¦ведник¦ ¦ ¦ ¦ник ¦ ¦ник ¦ ¦ ¦ведник

     
   ——————————————+—————+————————+——————+——————+—————————+——————————+——————+—————————+—————+—————————+——————————————+—————————+————————
   

Возгорание ¦372,0¦ 324,0 ¦1243,2¦1243,2¦12 668,22¦ 12 668,22¦116,36¦ 12,18 ¦ 74,4¦ 64,8 ¦ 108,6 ¦14 582,78¦14 421,0

а/м, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

перевозящей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

горючие ТРО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

     
   ——————————————+—————+————————+——————+——————+—————————+——————————+——————+—————————+—————+—————————+——————————————+—————————+————————
   

При определении величины полного ущерба от возможных аварий мы учитывали затраты, связанные с социально-психологическими последствиями.

По нашему мнению, полный ущерб может увеличиться за счет возможных будущих затрат на ликвидацию последствий в среднем до 20% от прямых затрат, необходимых для немедленного восстановления здоровья населения и персонала. Таким образом, в указанном примере социально-психологические затраты составят более 74 тыс. руб. Данные проценты обосновать достаточно сложно. Вопросы, связанные с определением и возмещением потерь "психологических свойств" и назначением денежного возмещения, являются наиболее дискуссионными.

Поэтому у страховой компании должны быть предусмотрены резервы, формируемые путем отчисления определенного процента от поступающих страховых премий по договорам страхования. Накопление и формирование страховых резервов, а также их расходование на превентивные мероприятия - еще одна нерешенная проблема ядерного страхования. В настоящее время ядерные страховщики не имеют гарантированных механизмов накопления и сохранения страховых резервов. Страховые резервы ядерного страхования подвержены тем же рискам, что и резервы по традиционным видам страхования. Хотя в принципе данные риски не подлежат даже сравнению. Резерв превентивных мероприятий, предусмотренный договорами страхования и формируемый у страховщика, расходуется на снижение страхового риска страхователя. Имеющийся резерв предупредительных мероприятий страховщик может использовать на случай необходимости решения неотложных проблем.

Вернемся к зарубежному опыту. Если у страховой компании год прошел без убытков, то резервы остаются у компании. Это дает возможность покрывать иски третьих лиц после прекращения действия договора.

Совсем недавно российские страховые компании должны были при отсутствии страховых случаев оставшиеся страховые взносы переводить в прибыль и отчислять 25% налога в госбюджет. У страховой компании фактически не оставалось резерва для покрытия ущерба от аварий по искам после окончания действия договора страхования. В марте 2005 г. приняты изменения и дополнения в Федеральный закон "Об организации страхового дела в РФ", согласно которым страховые резервы не подлежат изъятию в федеральный бюджет и бюджеты иных уровней бюджетной системы. Поэтому страховые компании могут использовать страховые резервы непосредственно для осуществления страховых выплат. По нашему мнению, такого рода законодательные решения не только повышают экономическую безопасность страны, но улучшают социальный и психологический климат деятельности отечественных страховых компаний.

Г.Э.Баранцева

К. э. н.,

ГУП МосНПО "Радон"

В.И.Рябикин

Профессор

РЭА им. Г.В. Плеханова

Подписано в печать

10.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——