"Учет. Налоги. Право", 2006, N 17

НАЛОГИ НЕ ВЫБИРАЮТ

Суд сказал "нет" известному способу экономии ЕСН

Суд признал незаконным популярный в недавнем прошлом способ сэкономить на уплате ЕСН, основанный на невключении выплат в пользу работников в расходы по налогу на прибыль. Позиция судей может подтолкнуть налоговиков приступить к доначислению ЕСН организациям, которые ранее применяли этот метод как вполне законный. Впрочем, паниковать не стоит.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поставил точку в давнем споре по применению п. 3 ст. 236 Налогового кодекса <*>. Он позволяет не начислять ЕСН на выплаты сотрудникам, не отнесенные компанией к расходам по налогу на прибыль. Вопрос в том, может ли налогоплательщик не учесть какую-то выплату в расходах и не заплатить с нее ЕСН, если Налоговый кодекс упоминает данный вид выплат среди относимых на расходы? По мнению Президиума ВАС, такого права у компаний нет. Иными словами, если какая-то произведенная налогоплательщиком выплата названа в перечне расходов в гл. 25 НК РФ, она должна быть включена в эти расходы и с нее придется заплатить ЕСН.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106.

"Прибыльная" оптимизация ЕСН незаконна

Своим разъяснением Президиум ВАС сказал "нет" известному способу сэкономить на ЕСН, когда компания по собственной инициативе не включала какие-то выплаты работникам в расходы ради того, чтобы не платить с них соцналог. Тем самым судьи поддержали налоговую службу и Минфин России, которые уже давно выступали против такого способа налоговой оптимизации (см., к примеру, Письма МНС России от 15.03.2004 N 01-3-02/417 и Минфина России от 23.11.2005 N 03-05-02-04/202).

Впрочем, рассматриваемый способ уже перестал пользоваться былой популярностью - и вовсе не из-за позиции контролеров. При ранее действовавшей базовой ставке ЕСН в размере 35,6 процента против 24 процентов по налогу на прибыль компаниям было выгоднее "переплатить" налог на прибыль, чем платить ЕСН. После снижения базовой ставки соцналога до 26 процентов привлекательность этого способа снижения налоговой нагрузки сошла на нет. Однако это не значит, что обнародованная позиция Президиума ВАС пройдет незамеченной.

До выхода разъяснений попытки налоговиков привлечь к ответственности компании, использовавшие п. 3 ст. 236 Налогового кодекса для экономии на ЕСН, наталкивались на противодействие арбитражных судов. В качестве примера судебных решений в пользу налогоплательщиков можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 по делу N КА-А40/271-06 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 по делу N Ф04-5303/2005(13986-А27-27). Теперь суды, следуя разъяснениям Президиума ВАС, станут отказывать компаниям в защите от претензий налоговиков.

Что делать?

"УНП" обратилась в управление налогового контроля ФНС России с вопросом, будет ли новый документ Президиума ВАС использоваться для активизации борьбы с теми компаниями, которые раньше использовали рассматриваемый метод оптимизации ЕСН. Сотрудник управления, пожелавший не публиковать его имя, сообщил нам следующее: "Прецедент создан. Скорее всего, ФНС России доведет эту информацию до нижестоящих налоговых органов. И если при проверке будет обнаружено, что организация пользовалась данным способом оптимизации, то к ней будут применены санкции".

С учетом трехлетнего ограничения глубины проверяемого периода (ст. 87 НК РФ) налоговики могут использовать позицию Президиума ВАС РФ при проверках по ЕСН за 2003 - 2005 гг. Таким образом, на данный момент в "группу риска" попадают в основном те компании, которые применяли "прибыльную" оптимизацию ЕСН в 2003 - 2004 гг. (в 2005 г., как мы уже сказали, ее популярность резко снизилась).

Из этой группы нужно исключить тех, у кого проверки по ЕСН за этот период уже прошли - повторная выездная налоговая проверка по одному и тому же налогу за один и тот же период запрещена (за исключением двух случаев, указанных в ст. 87 НК РФ). Кроме того, налоговики не смогут предъявить претензии к тем компаниям, которые уже отстояли в арбитражном суде свое право на применение п. 3 ст. 236 Налогового кодекса.

Если ваша компания попадает в обозначенную "группу риска", возможны два варианта действий. Первый - ничего не предпринимать, дождаться проверки, а потом в случае появления претензий со стороны налоговиков попытаться в суде все же доказать свою правоту. "В качестве аргумента можно назвать то обстоятельство, что компания исходила из действовавшей ранее правоприменительной практики, подтвержденной судебными решениями", - считает Юлия Комиссарова, главный редактор журнала "Практическое налоговое планирование". Впрочем, адвокат Павел Посашков, партнер адвокатского бюро "Казаков и партнеры", с ней не согласен: "Постановление Президиума ВАС РФ будет применяться судами во всех спорах, которые будут иметь место в будущем, независимо от периода, когда возникли спорные отношения". Мы со своей стороны присоединимся к последнему мнению: в случае суда шансы доказать свою правоту в свете новых разъяснений, скорее всего, будут невелики.

Поэтому наверняка найдутся компании, которые предпочтут не рисковать и пойти по другому пути - самостоятельно пересчитать ЕСН и налог на прибыль, сдать уточненные декларации и заплатить недоимку и пени. Если это сделать до момента, когда компания узнает об обнаружении налоговым органом факта занижения налоговой базы либо о назначении выездной налоговой проверки, она освобождается от ответственности (ст. 81 НК РФ).

А.Карпов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

05.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——