"Учет. Налоги. Право", 2006, N 17

ЦЕНА БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(Минфин разъяснил, как ссудополучателю определить

налогооблагаемый доход)

(Комментарий к Письму Минфина России

от 19.04.2006 N 03-03-04/1/359

"О доходе по безвозмездно полученному имуществу"

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 17, 2006))

Совсем недавно Президиум ВАС обнародовал свою позицию в споре: возникает ли налогооблагаемый доход при безвозмездном пользовании имуществом? К сожалению, вывод суда оказался не в пользу плательщиков. По мнению судей высшей арбитражной инстанции, платить налог на прибыль ссудополучателю все же придется (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98; далее - Письмо N 98).

Президиум ВАС посчитал, что при безвозмездном пользовании ссудодатель безвозмездно передает ссудополучателю имущественные права, которые надо включить в доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. А размер дохода оценить как рыночную стоимость полученного имущества, определенную по правилам ст. 40 НК РФ. Но как именно применить это разъяснение на практике, осталось не совсем ясно.

Дело в том, что в ст. 40 НК РФ речь идет о рыночной цене товаров, работ и услуг. А про имущественные права в ней ничего не сказано. Вместе с тем этот вид объектов права нельзя отнести ни к товарам, ни к работам, ни к услугам. Такой вывод можно сделать из п. п. 2 - 5 ст. 38 НК РФ.

По мнению главного финансового ведомства, ссудодатель должен определить рыночную стоимость аренды идентичного имущества и включить эту сумму в налогооблагаемый доход.

Мы придерживаемся точки зрения, что при безвозмездном пользовании не возникает налогооблагаемого дохода, а стоимость имущественных прав нельзя оценивать по правилам ст. 40 НК РФ.

Однако можно предположить, что с выходом Письма N 98 спорить с налоговиками в суде станет значительно сложнее. А выполнение разъяснений главного финансового ведомства позволит избежать штрафов (ст. 34.2 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Поэтому плательщикам, которые не хотят вступать в судебную тяжбу с неясными перспективами, мы рекомендуем выполнить разъяснения комментируемого Письма.

С учетом разъяснений Письма N 98 может оказаться целесообразным подать исправленные налоговые декларации и доплатить налог на прибыль и за прошлые периоды, которые могут проверить налоговики (абз. 1 ст. 87 НК РФ).

Если вы все же решите спорить, мы можем посоветовать обратить внимание суда на аргументы, которые мы привели выше. Шансы, что суд примет их во внимание, все же остаются (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2006 по делу N КА-А40/13265-05).

На руку плательщикам и следующий момент. Чтобы произвести доначисления, налоговики сами должны будут рассчитать рыночную цену аренды по правилам ст. 40 НК РФ. Но эти правила достаточно сложны, и суды нередко отказывают инспекторам, если они допустят ошибку.

Д.Алексин

Начальник

юридического отдела "УНП"

Подписано в печать

05.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——