"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 5

ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ:

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Современное правовое регулирование денежных расчетов имеет ряд недостатков. В частности, отсутствуют законодательные требования об осуществлении расчетов с участием индивидуальных предпринимателей в безналичном порядке. Налоговые и иные экономические преступления связаны со значительным оборотом наличных денежных средств. Вместе с тем контроль со стороны кредитных организаций за наличным денежным обращением представляется излишним и противоречит сущности отношений между банком и клиентом. Нуждаются в уточнении вопросы применения ККТ плательщиками ЕНВД, возможности работы без ККТ при отключении электроэнергии, применения единого бланка строгой отчетности при оказании услуг населению.

Проблемы регулирования безналичных расчетов

Нормативное ограничение экономической свободы хозяйствующих субъектов в сфере наличного денежного обращения и необходимость применения контрольно-кассовой техники вызваны фискальными налоговыми интересами.

Выбор формы осуществления денежных расчетов непосредственно связан с вопросами налогообложения и является актуальным при планировании хозяйственной деятельности. Тем не менее порядок регулирования денежных расчетов в настоящее время в законодательстве прописан недостаточно четко.

Наиболее спорным является вопрос о распространении правил ведения безналичных денежных расчетов на индивидуальных предпринимателей (обязательное открытие счета в банке, хранение временно свободных денежных средств в кредитных организациях, соблюдение лимита остатка кассы, соблюдение предельного размера расчета наличными и т.д.). Ни в законодательстве, ни в публикациях на эту тему нет однозначного ответа на поставленный вопрос. Одни специалисты считают, что на индивидуальных предпринимателей в полной мере распространяются вышеперечисленные требования, другие - что все ограничения при осуществлении наличных денежных расчетов применимы только к юридическим лицам.

Так, В. Мешалкин <1> пришел к выводу, что порядок ведения кассовых операций должен распространяться и на индивидуальных предпринимателей, т.е. в настоящее время все предприниматели должны хранить свободные денежные средства в банке, при этом предпринимателю необходимо иметь расчетный счет.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Мешалкин В. Порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями // Экономика и жизнь. 2002. N 19. См. также Письмо ЦБ РФ от 17.02.1994 N 14-4/35.

В обоснование своей позиции автор приводит следующие аргументы. В настоящее время п. 11 Разъяснений ЦБ РФ, содержащихся в Письме от 17.02.1994 N 14-4/35, отменен. О чем же шла речь в этом пункте? На вопрос, какие предприятия не применяют Порядок ведения кассовых операций, ЦБ РФ давал следующее разъяснение. Порядок ведения кассовых операций не применяют предприятия и организации, на которые не распространяется действие Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности, а именно: предприятия и организации, не преследующие цели получения прибыли (лечебно-трудовые, учебно-производственные мастерские и др.); организации, которые в силу своей деятельности руководствуются Законом об общественных объединениях; крестьянские (фермерские) хозяйства; предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

В большинстве же случаев считается, что порядок ведения кассовых операций и ограничение размера расчетов наличными на индивидуальных предпринимателей не распространяются, что определяет наряду с другими обстоятельствами выбор этой формы осуществления предпринимательской деятельности.

Укажем на ряд имеющихся в законодательстве коллизий по этому вопросу.

В одном случае законодатель говорит об ограничении размера расчетов наличными денежными средствами в процессе осуществления предпринимательской деятельности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между ними могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с предпринимательской деятельностью, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1 ст. 861 ГК РФ), т.е. никаких ограничений на такие расчеты закон не устанавливает. Таким образом, ГК РФ вводит единые правила осуществления денежных расчетов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Иные нормативные акты содержат требования и устанавливают правила обращения денежных средств только для юридических лиц. Так, в соответствии с п. п. 1, 2 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40) предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством РФ. Согласно Указанию ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет в настоящее время 60 тыс. руб.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков кассы пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками (п. п. 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Статья 15.1 "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" КоАП РФ устанавливает ответственность только для организаций и должностных лиц. Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью для индивидуальных предпринимателей не предусмотрена.

В связи с изложенным автор полагает, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации должен действовать в части, не противоречащей ГК РФ, т.е. распространяться и на индивидуальных предпринимателей.

Такой порядок ведения денежных расчетов уравнивает в правах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяя на последних порядок, действующий в отношении организаций.

Приоритет в регулировании этого вопроса должен быть отдан ГК РФ как нормативному акту, обладающему большей юридической силой и принятому позднее.

Государственный финансовый контроль за денежным обращением представляет собой контроль органов законодательной и исполнительной власти, а также специально созданных учреждений за финансовой деятельностью всех экономических субъектов с применением особых методов.

Денежное обращение (наличное и безналичное) является не самоцелью, а одним из средств, позволяющих функционировать экономическому механизму в стране и мире в целом, решать социальные задачи. От того, как налажено денежное обращение, насколько оно отражает реальные потребности экономики, зависит финансовое и социальное благосостояние государства.

Как отмечал В.И. Новоселов, "государственное регулирование с помощью права и на этой основе правильное применение норм права различными субъектами создает идеальный, юридически значимый механизм денежного обращения. Фактическое состояние денежного обращения, то есть исполнение норм права, может как соответствовать названному идеальному образу, так и отклоняться от него, являясь правонарушением. В конечном счете, денежное обращение, налаженное должным образом, обеспечивает интересы государства, местного самоуправления, организаций, граждан" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Новоселов В.И. Проблемы совершенствования правового регулирования денежного обращения // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. N 2. С. 7.

Необходимость открытия индивидуальными предпринимателями счетов в банках вытекает из общего смысла Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в котором установлен внесудебный порядок взыскания с них налоговых платежей.

Новый порядок взыскания задолженности по налогам с индивидуального предпринимателя предполагает первоначальное предъявление инкассового поручения к расчетному счету в банке в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ (до 01.01.2006 бесспорный порядок взыскания применялся только к юридическим лицам), а затем уже к иному имуществу налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. При отсутствии у индивидуального предпринимателя счетов в банке осуществить взыскание согласно новым правилам будет затруднительно.

В этой связи представляется, что ст. 15.1 КоАП РФ должна быть дополнена нормой об ответственности предпринимателей.

Начальник юридического отдела Межрегиональной ИФНС России по СФО А.В. Ильин отмечает, что в современной российской экономике налоговые правонарушения зачастую связаны с иными правонарушениями, прежде всего с легализацией незаконных доходов и обналичиванием денежных средств. Последствия данных правонарушений приводят к преобладанию потребления над производством, перекосам в развитии отраслей производства, сужению финансового рынка, инфляции, утечке капитала за рубеж, дефициту денежных средств в доходной части бюджетов всех уровней страны и, как следствие, снижению результативности бюджетной и налоговой политики Правительства России и ее субъектов, которые лишаются одного из наиболее действенных средств управления экономикой <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Ильин А.В. Российское взаимосвязанное налогообложение: проблемы функционирования и перспективы развития // Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права: Сб. статей. Екатеринбург: Центр экономич. экспертиз "Налоги и финансовое право", 2004. С. 60 - 71.

Автор делает вывод, что "на состоянии борьбы с уклонением от уплаты налогов, легализацией незаконных доходов, обналичиванием денежных средств серьезно сказываются несовершенство отечественной законодательной базы и низкая эффективность государственной системы контроля. Как это ни странно, но именно ряд норм гражданского и налогового законодательства фактически способствуют совершению указанных нарушений. При всей социальной опасности подобных правонарушений ответственность за их совершение довольно призрачна, поскольку для нарушителей всегда есть возможность переложить всю ответственность на специально выбранное юридическое лицо".

Как отмечает А.В. Ильин, "российские масштабы обналичивания косвенно подтверждаются динамикой макроэкономических индикаторов. Например, отношение денежного агрегата М0 к агрегату М2, характеризующее долю наличных денег в денежной массе, в современной России составляет порядка 35%, что в 4 - 5 раз выше уровня, отмечаемого в США и крупных европейских странах. По данным ЦБ РФ ежегодно в стране обналичивается порядка 11 млрд долл. Подобные масштабы оборота наличности говорят не только о менталитете граждан, но и предполагают в том числе наличие соответствующей инфраструктуры и организационно-технического обеспечения обналичивания денежных средств весьма рентабельного бизнеса. Поэтому совершенно не удивительно, что в глазах мировой общественности Россия остается страной, где можно без труда "отмыть" грязные деньги".

Если государство действительно хочет полноценно собирать взаимосвязанные налоги, пресекать легализацию незаконного имущества, обналичивание денежных средств, их неучтенный наличный оборот, то крайне необходим переход на осуществление хозяйствующими субъектами расчетов только в безналичном порядке через банки. Позитивные общеэкономические результаты от применения безналичных расчетов очевидны, ведь при безналичных расчетах банк гарантирует своему клиенту полную сохранность средств, так как защищает его от риска потери, кражи денег и обмана.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, рассчитываться в безналичном порядке гораздо удобнее, особенно если его контрагент находится в другом городе или регионе. При безналичных расчетах нет необходимости иметь при себе крупную сумму денег, пересчитывать их. Ответственность за все эти операции берет на себя банк. Но самое главное заключается в том, что использование безналичных расчетов позволяет проследить всю цепочку сделок налогоплательщиков по продвижению товара от покупателя до конечного потребителя. В этот замкнутый цикл реальных сделок уже нельзя будет ввести мнимую сделку, преследуя противоправные цели. Поэтому только безналичные расчеты могут обеспечить необходимую прозрачность и достоверность сделок налогоплательщиков, а также предупредить возможные правонарушения в экономической сфере. Кроме того, использование безналичных расчетов несомненно отразится на увеличении доли учтенного товарооборота, что в конечном итоге приведет к росту базы для исчисления налогов, объемов привлеченных средств населения в банковский сектор, что обеспечит банки дополнительными кредитными ресурсами.

Одновременно необходимо в целях сокращения налично-денежного оборота и, соответственно, увеличения доли безналичных расчетов более активно применять банковские карты в расчетах между хозяйствующими субъектами и населением как за приобретенные товары, работы и услуги, так и по иным основаниям (получение заработной платы, дивидендов, займов и т.д.). Только в этом случае государство сможет найти реального получателя любого денежного платежа, а не будет иметь дело с подставной организацией-однодневкой. Поэтому совершенно очевидно, и это подтверждается опытом зарубежных стран, что только замкнутый безналичный оборот позволит навести надлежащий порядок в экономике и создать реальные предпосылки для снижения налогов и экономического роста.

Реализация подобных предложений в полной мере соответствует интересам общества и государства, поскольку позволяет привлечь к налогообложению лиц, которые в настоящее время налоги не платят, и провести дальнейшее снижение налоговых ставок за счет расширения налоговой базы по "неплательщикам".

Контроль за наличным денежным обращением

Среди проблем правового регулирования порядка работы с денежной наличностью в литературе отмечается следующая: оставление функций контроля за порядком работы с денежной наличностью за кредитными организациями представляется нецелесообразным, поскольку ст. 15.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение банками обязанности, которая не установлена на законодательном уровне <4>. Так, обязанность банков осуществлять контроль за соблюдением кассовой дисциплины устанавливается только актами ЦБ РФ, в частности п. 2.14 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П и п. 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> См.: Сенькин В.Д. Правовое регулирование кассовых операций и наличных денежных расчетов // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 7. С. 57 - 62; N 8. С. 56 - 59.

Кроме того, отмечается отсутствие заинтересованности банков в проведении соответствующих контрольных мероприятий. Банки стремятся максимально соблюсти интересы своих клиентов, в связи с чем проверки кассовой дисциплины во многом носят формальный характер. В этой связи представляется целесообразным исключить из КоАП РФ ст. 15.2 об административной ответственности должностных лиц учреждений банка за невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций организациями и их объединениями и вменить проведение проверок по соблюдению правил осуществления кассовых операций в обязанность налоговым органам.

Применение ККТ

Одним из этапов правового регулирования денежных расчетов стало принятие Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которым с 27.06.2003 выдавать кассовый чек при расчетах наличными деньгами (или с использованием платежной карты) необходимо независимо от статуса покупателя или заказчика (обычное физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо).

В настоящее время на территории РФ осуществляется внедрение контрольно-кассовых машин с криптографической защитой фискальных данных. В соответствии с Письмом МНС России от 12.05.2004 N 33-0-11/327 "Об исключении из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей" с 1 июля, 1 сентября и 1 октября 2004 г. часть ККТ не подлежит регистрации в Государственном реестре.

После исключения конкретной модели ККТ из Государственного реестра она может продолжать использоваться до истечения сроков ее амортизации (7 лет).

Предпринимательским сообществом отмечается, что этот срок является недостаточным, поскольку большинство современных кассовых аппаратов имеют серьезный "запас прочности" и вполне могут использоваться более длительное время. Списывание пригодных для работы моделей ККТ приведет к увеличению материальных затрат их пользователей. Увеличение нормативного срока амортизации ККТ до 15 лет позволило бы пользователям сэкономить средства и при этом не отразилось бы на качестве работы контрольно-кассовой техники.

За рамками законодательного регулирования остается вопрос о возможности осуществления организацией деятельности в условиях отключения электроэнергии. Данная проблема требует законодательной регламентации, так как имеет существенное значение для ряда организаций, непрерывно осуществляющих наличные расчеты.

Бланки строгой отчетности

Применение бланков строгой отчетности (БСО) за ряд бытовых услуг, оказываемых населению, является альтернативой применению ККТ.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, определяющее новые требования к бланкам строгой отчетности, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков.

Принятие Постановления N 171 разрешило многие давно назревшие вопросы, однако часть из них так и не получила должного правового регулирования. В частности, непонятно, зачем Минфину России для каждого вида услуги, а их в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению около 300, утверждать "свой" бланк отчетности, ведь основное назначение БСО - это контроль за выручкой, а не отражение специфики того или иного вида деятельности.

Попытки систематизировать имеющиеся БСО предпринимались <5>, но единый нормативно-правовой акт, регулирующий этот вопрос, пока не принят.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> См. Письма Госналогслужбы России от 30.08.1994 N НИ-6-14/320, от 22.06.1995 N ЮУ-4-14/29н; Письмо МНС России от 07.04.1999 N ВГ-6-16/222.

Отсутствие унифицированной формы БСО, поиск "своего" бланка создает значительные трудности для предпринимателей. Решение этой проблемы представляется в издании унифицированного бланка для любых видов услуг, оказание которых оформляется через БСО, и закреплении полномочий по контролю использования БСО за налоговыми органами (регистрация бланков в налоговых органах).

Сложившаяся практика показывает, что при осуществлении аналогичной деятельности различные хозяйствующие субъекты в зависимости от несущественных особенностей (статуса субъекта, способов оказания услуги и т.п.) находятся в неравных условиях относительно возможности применения БСО вместо ККТ. Так, оказание услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси в отличие от услуг по перевозке пассажиров наземным транспортом требует для оформления приема наличности от населения применения ККМ по формальной причине отсутствия утвержденных форм билетов (для маршрутных такси). В адвокатской и нотариальной деятельности в отличие от деятельности юридических фирм, оказывающих платные правовые услуги, допускается использование бланков строгой отчетности вместо контрольно-кассовой техники.

Таким образом, действующие ограничения на использование бланков строгой отчетности в качестве альтернативы применению ККТ при оказании услуг населению также создают препятствия для развития этой сферы экономической деятельности.

Применение ККТ при ЕНВД

Наиболее спорным и обсуждаемым моментом является использование контрольно-кассовой техники при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Бизнес-сообществом отмечается, что фискальный учет результатов экономической деятельности плательщиков ЕНВД является избыточным и требует от переведенных на его уплату субъектов дополнительных расходов на приобретение и обслуживание ККТ.

При этом плательщики ЕНВД обязаны применять ККТ на равных условиях с налогоплательщиками, производящими уплату налогов в зависимости от полученных доходов (общая и упрощенная системы налогообложения), приобретать ККТ, включенную в Государственный реестр (в том числе оснащенную ЭКЛЗ), в обязательном порядке заключать договор с центром технического обслуживания, соблюдать требования об опломбировании и оснащении ККТ средствами визуального контроля.

Возложение такого обременения на указанные категории субъектов предпринимательской деятельности препятствует реализации целей налоговой политики по поддержке субъектов малого предпринимательства и дублирует фискальные функции в отношении предпринимателей, уплачивающих ЕНВД.

Для устранения данного барьера Правительством РФ разработан законопроект об отмене обязанности применения плательщиками ЕНВД контрольно-кассовой техники и возможности предоставления им права выбора способа оформления приема наличных денежных средств от покупателя (кассовый или товарный чек). При этом в случае добровольного применения плательщиком ЕНВД контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов на них не должны распространяться ни общие требования, предъявляемые к ККТ, ни собственно контроль за применением ККТ (за исключением случаев осуществления плательщиком ЕНВД деятельности, облагаемой налогами в общем или упрощенном порядке). Согласно обсуждаемому проекту плательщики ЕНВД вправе самостоятельно выбирать любую модель ККТ независимо от факта нахождения ее в реестре, не оснащать ККТ марками, пломбами и не регистрировать ее и кассовый журнал в налоговых органах. Обслуживание, ремонт и списание такой ККТ должны производиться на основании самостоятельных решений плательщика ЕНВД без вмешательства государства и контролирующих органов.

Т.А.Гусева

К. ю. н.,

доцент Института бизнеса и права

Орловского государственного

технического университета,

адвокат

Подписано в печать

04.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——