"Налоговые споры", 2006, N 6

Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ

14 - 15 апреля редакция журнала "Налоговые споры" приняла участие в Международной научно-практической конференции "Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года". В 2005 г. Конституционный Суд РФ принял два постановления и более 70 определений по вопросам налогообложения, именно они и стали предметом обсуждения.

Открыл конференцию председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин. Говоря о проблемах, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении дел, связанных с применением налогового законодательства, в качестве основных он выделил нестабильность налогового законодательства, его излишне быструю изменчивость, а также чрезмерную загруженность судей. Что же касается принятия решений Конституционным Судом РФ, то Валерий Дмитриевич подчеркнул, что без международного опыта нам не обойтись. Так, при принятии нашумевшего Определения N 169-О за основу был взят постулат 6-й Директивы Европейского союза 77/388/ЕЭС об общей системе НДС, согласно которому злоупотребление правом лишает налогоплательщика возможности претендовать на налоговый вычет.

Участники конференции отметили, что зарубежный опыт можно было бы использовать и для противодействия уходу от налогообложения в России. По мнению немецких коллег, в российском налоговом праве необходимо закрепить не понятие недобросовестности налогоплательщика, а понятие злоупотребления правом. Только так можно уйти от оценочных категорий. Участники конференции выразили надежду, что депутаты, готовящие законопроект, направленный на совершенствование налогового администрирования, учтут эти пожелания.

Примечание. ФНС России и Счетная палата подписали соглашение о порядке взаимодействия, которое предусматривает координацию деятельности сторон, обмен информацией о планируемых и проведенных контрольных мероприятиях. В соответствии с соглашением налоговики оказывают содействие инспекторам Счетной палаты в проведении проверок на предприятиях, в организациях и учреждениях. Если в ходе проверки аудиторы выявят нарушения налогового законодательства, они должны до ее завершения сообщить об этом в ФНС России.

Налоговых споров, связанных с ЕСН, станет меньше

Президиум ВАС РФ выработал рекомендации по рассмотрению арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН (Информационное письмо от 14.03.2006 N 106). В своем Письме арбитры постарались разъяснить наиболее острые спорные ситуации, возникающие при налогообложении ЕСН (например, обложение ЕСН вознаграждения членам совета директоров, суточных, выплачиваемых в случае направления работников в служебную командировку, и др. <*>).

     
   ————————————————————————————————
   

<*> См.: ВАС РФ уполномочен заявить. С. 54.

Президиум ВАС РФ поставил точку в затянувшемся споре о том, предоставляет ли п. 3 ст. 236 НК РФ налогоплательщику право самому выбрать, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму выплат в пользу физических лиц. Напомним, что эту норму некоторые налогоплательщики использовали для снижения налоговой нагрузки. Последствия принятия такого решения мы разбирали в предыдущих номерах <**>.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> См.: Чрезмерная осторожность и ее последствия // Налоговые споры. 2006. N 1. С. 16; Налоговые споры. 2006. N 5. С. 24.

Арбитры отметили, что закон не дает налогоплательщику право выбора. По их мнению, он не вправе исключить из налоговой базы по ЕСН выплаты, отнесенные нормами гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Отметим, что данное Письмо носит исключительно рекомендательный характер. Тем не менее несоответствие решения арбитражного суда изложенным в Письме рекомендациям может служить основанием для пересмотра решения вышестоящей судебной инстанцией. И, несмотря на то что Письмо адресовано только арбитражным судам, будем надеяться, что и налоговые органы, и налогоплательщики учтут позицию ВАС РФ и споров по ЕСН станет меньше.

Примечание. Пленум ВАС РФ подготовил законопроект, вводящий новую систему возмещения судебных издержек стороне, которая выиграла процесс. По мнению арбитров, размер возмещаемых расходов должен зависеть от объема работы, сложности судебного дела, количества затраченного времени и уровня квалификации адвокатов. Такая мера существенно снизит количество налоговых споров. Налоговые органы перестанут обращаться в суды по безнадежным делам, ведь они тоже будут возмещать издержки по установленным ставкам.

С каждым годом судьям все тяжелее

По статистике ВАС РФ в 2005 г. было рассмотрено 425 тыс. дел, связанных с применением налогового законодательства. Основная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, связана с взысканием в бюджет налогов и санкций - 369 865 дел, или 87%. На 14,5% увеличилось количество заявлений налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными: с 42 273 дел в 2004 г. до 48 414 дел в 2005 г.

Такой рост объема работы, выполняемой арбитражными судами, повлек за собой и рост нагрузки на каждого судью в отдельности. В среднем по системе арбитражных судов нагрузка увеличилась с 55,3 до 63,8 дел в месяц.

     
   —————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |           Нагрузка на одного судью арбитражного суда           |
   |             в месяц в 2005 г. в сравнении с 2004 г.            |
   |                                                                |
   |Количество    71,1                                              |
   |    дел      —————¬                                             |
   |         61,6|  х |                                             |
   |        —————+    |                                             |
   |        |  * |    |                                             |
   |        |    |    |                                             |
   |        |    |    |                                             |
   |        |    |    |    35,2                                     |
   |        |    |    |   —————¬32,9                        32,4    |
   |        |    |    |   |  * +————¬                  29,8—————¬   |
   |        |    |    |   |    |  х |         24,2    —————+  х |   |
   |        |    |    |   |    |    |    23,2—————¬   |  * |    |   |
   |        |    |    |   |    |    |   —————+  х |   |    |    |   |
   |        |    |    |   |    |    |   |  * |    |   |    |    |   |
   |        |    |    |   |    |    |   |    |    |   |    |    |   |
   |      ——+————+————+—T—+————+————+—T—+————+————+—T—+————+————+—¬ |
   |        Арбитражные  Апелляционные  Федеральные      Высший     |
   |            суды          суды      суды округов  Арбитражный   |
   |        субъектов РФ                                 Суд РФ     |
   |                                                                |
   |                           Судебные инстанции                   |
   |                     ————¬           ————¬                      |
   |                     | * | 2004 г.   | х | 2005 г.              |
   |                     L————           L————                      |
   L—————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Признаки недобросовестности от ВАС РФ

Уже целый год депутаты в рамках совершенствования налогового администрирования рассматривают законопроект, вносящий поправки в часть первую НК РФ. Предполагается, что в число поправок будет включена норма, отграничивающая добросовестных налогоплательщиков от недобросовестных. Несмотря на отсутствие законодательного определения недобросовестности, этим понятием уже сейчас оперируют участники налоговых споров, в т.ч. арбитражные суды. Желая привести арбитражную практику к единообразию, Президиум ВАС РФ подготовил Информационное письмо "Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, при разрешении налоговых споров в арбитражных судах". В нем предусмотрено девять случаев, когда у судов есть все основания усомниться в добросовестности налогоплательщика. К таким случаям, например, относятся:

- отражение в учете налогоплательщика операций, которые он физически не мог осуществить;

- условия сделок невыгодны для налогоплательщика;

- в сделках участвуют аффилированные или взаимозависимые лица;

- отсутствие документов, подтверждающих перевозку, хранение или передачу товара.

Также признаком недобросовестности налогоплательщика является участие в его операциях лиц, которые не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, или органы управления которых отсутствуют по месту нахождения юридического лица.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, по мнению Президиума ВАС РФ, лежит на налоговом органе. Налогоплательщик же обязан доказать экономическую оправданность своих действий. Он, к примеру, может сослаться на условия конкуренции, сложившиеся на рынке, либо на получение экономической выгоды (прибыли, дохода) в долгосрочной перспективе.

В своем Письме Президиум ВАС РФ не оставил без внимания и случаи возмещения НДС. Арбитры отметили, что отсутствие фактически оплаченного НДС налогоплательщиком, его контрагентами или иными лицами, участвующими в операции, не может служить основанием для отказа в использовании права на возмещение налога. Если все документы налогоплательщика оформлены правильно и нет причин считать его недобросовестным, он вправе возместить налог.

Примечание. Многие налогоплательщики, участвующие в судебных разбирательствах с налоговыми органами, могли заметить, что представители налоговой службы стали вести аудиозапись. Как нам стало известно, использование диктофона - не прихоть отдельных налоговиков. Оказывается, ФНС России распорядилась вести записи всех судебных заседаний по налоговым спорам. Такая мера якобы направлена на повышение качества подготовки доказательственной базы налоговиков. Однако не исключено, что на практике использование аудиозаписи превратится лишь в контроль со стороны руководства налоговых органов за своими подчиненными, проигравшими дела.

Планы нужны, чтобы их перевыполнять

Минфин России подвел итоги по исполнению федерального бюджета за I квартал 2006 г. Оказалось, что почти все ведомства перевыполнили плановые показатели. В лидеры вышло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. За январь - март 2006 г. Росимущество перечислило в бюджет 11,2 млрд руб., это на 80,3% больше, чем было запланировано на I квартал 2006 г. Столь высокий процент объясняется значительными поступлениями доходов от деятельности совместного российско-вьетнамского предприятия "Вьетсовпетро" (7,4 млрд руб.). На втором месте стоит ФНС России - 17,3%. Замыкает тройку лидеров ФТС России - 13,9%. Другие федеральные органы за I квартал 2006 г. в совокупности перевыполнили план на 86,9%.

     
   —————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |           Кто и насколько пополнил федеральный бюджет          |
   |                      в I квартале 2006 г.                      |
   |                                                                |
   |млн руб.                           722 218                      |
   |                                  ———————¬                      |
   |   615 786                        |   *  |                      |
   |  ———————¬                        |      |604 899               |
   |  |   *  |531 093                 |      +——————¬               |
   |  |      +——————¬                 |      |   +  |               |
   |  |      |   +  |                 |      |      |               |
   |  |      |      |                 |      |      |               |
   |  |      |      |                 |      |      |               |
   |  |      |      |                 |      |      |               |
   |  |      |      |                 |      |      |       57 703  |
   |  |      |      |       30 881    |      |      |      ———————¬ |
   |  |      |      |      ———————¬   |      |      |11 215|   —  | |
   |  |      |      | 6220 |   —  |   |      |      +——————+      | |
   |  |      |      +———х——+      |   |      |      |   х  |      | |
   |——+——————+——————+——————+——————+—T—+——————+——————+——————+——————+¬|
   |               План                           Факт              |
   |                                                                |
   |         ————¬              ————¬                               |
   |         | * | ФНС России   | х | Росимущество                  |
   |         L————              L————                               |
   |         ————¬              ————¬                               |
   |         | + | ФТС России   | — | Другие администраторы         |
   |         L————              L————                               |
   L—————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Консолидация требует осторожности

25 - 26 апреля 2006 г. в Москве прошла Всероссийская конференция на тему "Реорганизация юридических лиц: актуальные вопросы правового обеспечения".

Необходимость проведения такого мероприятия вызвана происходящим в России активным процессом консолидации компаний. Наиболее оживленно он проходит в отраслях топливно-энергетического комплекса, металлургии, машиностроения, телекоммуникаций, а также в таких быстроразвивающихся отраслях, как пищевая промышленность и розничная торговля. Подобный процесс, основой которого является слияние или присоединение компаний, безусловно, вызывает массу юридических вопросов. В зависимости от организационно-правовой формы компании и целей реорганизации выбираются разные юридические процедуры. Кроме того, реорганизация всегда затрагивает деятельность компании в целом, поэтому при ее проведении не избежать разрешения вопросов налогообложения. Готовясь к реорганизации, компания должна четко понимать, каковы могут быть налоговые последствия этого процесса и возможные налоговые риски, а значит, должна подготовиться и принять меры по их снижению. Как отметили участники конференции, совершенно очевидно, что для реорганизуемой компании самый большой риск связан с проведением выездной налоговой проверки.

Руководители правовых подразделений крупнейших российских компаний, таких, как САН Интербрю, Северсталь-метиз, МХК Еврохим и др., поделились собственным уникальным опытом по реорганизации представляемых ими компаний. Эксперты юридических и консалтинговых компаний, адвокаты предложили конкретные рекомендации по юридическому сопровождению процесса реорганизации и разрешению спорных ситуаций. Участвовали в обсуждении и представители властных структур - Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по финансовым рынкам.

На конференции затронули и вопрос о возможных изменениях в осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Начальник отдела Правового управления ФАС России Елена Ельчинова сообщила, что в число субъектов, подлежащих контролю со стороны антимонопольного органа, планируется ввести и такой субъект, как "группа лиц, принявших решение о слиянии или присоединении компаний". В настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится законопроект о защите конкуренции, предусматривающий подобные поправки.

Примечание. Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект о праве граждан на информацию о деятельности судов. Законопроект обязывает судей публиковать решения в Интернете. С помощью информационной системы "ГАС-Правосудие" уже в следующем году будут объединены около 3000 судов общей юрисдикции, что обеспечит гражданам доступ к информации о работе судов через Интернет. В Сети появятся сведения о регистрации каждого дела, результатах его рассмотрения и движении по инстанциям. Наконец-то у налоговых консультантов, юристов и других специалистов в области налогообложения появится возможность ознакомиться с судебной практикой по налоговым спорам в судах общей юрисдикции.

Подписано в печать

04.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——