Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




По решению арбитражного суда ООО взыскало с организации-поставщика за нарушение договорных обязательств штрафные санкции в виде процентов за пользование денежными средствами. Налоговая инспекция потребовала включить полученные суммы в декларацию по НДС. Правомерно ли требование налоговой инспекции? ("Налоговый вестник", 2006, N 6)



"Налоговый вестник", 2006, N 6

Вопрос: По решению арбитражного суда ООО взыскало с организации-поставщика за нарушение договорных обязательств штрафные санкции в виде процентов за пользование денежными средствами. Налоговая инспекция потребовала включить полученные суммы в декларацию по НДС. Правомерно ли требование налоговой инспекции?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной форме и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

В рассматриваемом случае получение штрафов, пеней, неустоек хозяйствующим субъектом - налогоплательщиком должно рассматриваться в правовом отношении не как отвлеченное получение средств, а как суммы, поступившие в связи с расчетами по оплате товаров или просрочкой исполнения обязательств согласно заключенным договорам. Поэтому требование налоговой инспекции правомерно.

Т.Я.Кобзева

Советник налоговой службы

Российской Федерации III ранга

Подписано в печать

04.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
...Российская организация имеет зарегистрированный на территории Белоруссии филиал, являющийся плательщиком НДС. Головная организация, осуществляющая деятельность на территории РФ, передает белорусскому филиалу товары собственного производства для реализации на территории Белоруссии, в связи с чем она вывозит российские товары с территории РФ на территорию Белоруссии. Применяются ли в отношении данных товаров положения Соглашения от 15.09.2004? ("Налоговый вестник", 2006, N 6) >
...Российская организация оказывала услуги на территории Белоруссии, не имея постоянного представительства. При оплате за оказанные услуги белорусская организация недоплатила российской организации 15% суммы причитающегося российской организации дохода, мотивируя свое решение тем, что удержала налог на доходы иностранных юрлиц на территории Белоруссии. Правомерны ли действия белорусской организации? ("Налоговый вестник", 2006, N 6)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.