"Налоговый вестник", 2006, N 6

Вопрос: Вправе ли организация учесть в составе расходов для целей налогообложения прибыли суммы исполнительских сборов, взыскиваемых судебными приставами?

Ответ: В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, судебные расходы.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 106 АПК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) данный нормативный акт определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно п. 1 ст. 81 Закона N 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В состав расходов по совершению исполнительных действий исполнительский сбор также не входит, поскольку ст. 82 Закона N 119-ФЗ установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение вышеуказанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительский сбор нельзя отнести к расходам, связанным с совершением исполнительных действий.

Абзацем 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" определено, что предусмотренная ст. 81 Закона N 119-ФЗ сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы в виде штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено наложение вышеуказанных санкций.

На основании вышеизложенного расходы по уплате исполнительского сбора в размере 7%, взыскиваемого в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона N 119-ФЗ, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Вышеизложенная позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.08.2004 по делу N А72-2936/04-8/332.

Л.П.Павлова

Подписано в печать

04.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——