"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 5

ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ НДС ТРЕБУЕТ КОРРЕКТИРОВКИ

Порядок исчисления и уплаты НДС, регламентированный гл. 21 Налогового кодекса РФ, вызывает многочисленные нарекания специалистов. Принятая в настоящее время методика исчисления НДС с использованием счетов-фактур при взаимодействии налогоплательщиков, уплачивающих НДС по разным ставкам, искажает экономический смысл налога и ставит налогоплательщиков в положение, при котором финансовые результаты их деятельности зависят от работы и поведения контрагента.

Налог на добавленную стоимость был введен Законом РСФСР от 06.12.1991 N 1992-1. В ст. 1 этого Закона указывалось, что НДС "представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации". Законом была установлена единая ставка налога - 28%.

Весь объем текста Закона о НДС составлял 44 Кбайт. Декларация по НДС, сдаваемая в налоговую инспекцию, умещалась на двух страницах. В период до марта 2000 г. было выпущено 5 законов Российской Федерации, 18 федеральных законов и одно постановление Конституционного Суда РФ, направленных на совершенствование НДС. В результате объем Закона о НДС в последней редакции составил 132 Кбайт.

Среди прочих усовершенствований Законом РФ от 16.07.1992 N 3317-1 было предложено новое определение НДС: "Налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения".

Федеральным законом от 25.04.1995 N 63-ФЗ были введены новые ставки НДС: 10% - для продовольственных товаров, 20% - для остальных.

Заметим, что первоначально ст. 5 Закона N 1992-1 был установлен перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога. Перечень включал 15 подпунктов (от "а" до "п"). В редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ перечень освобождаемых от налога товаров (работ, услуг) включал уже более 30 подпунктов (от "а" до "я4"). Этой же редакцией был расширен перечень товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10%.

Дополнение перечней не облагаемых НДС товаров и товаров с уменьшенной налоговой ставкой можно было бы только приветствовать. Однако тем же Федеральным законом N 36-ФЗ в ст. 7 "Порядок исчисления налога" был введен п. 6, согласно которому "плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации". Как полагают авторы настоящей статьи, именно это обстоятельство привело в дальнейшем к тому, что экономический смысл НДС был в значительной степени утерян.

В настоящее время НДС регламентирован гл. 21 НК РФ, введенной в действие в 2000 г. Федеральным законом от 05.08.2000 N 117-ФЗ. За пять лет (до 01.01.2006) было принято около ста федеральных законов, направленных на совершенствование части второй НК РФ. Из них одна треть посвящена НДС. Объем гл. 21 Кодекса составляет 440 Кбайт - в 10 раз больше первоначального Закона, но лучше не стало.

В.М. Зарипов считает, что "ни один из налогов, предусмотренных частью второй Кодекса, не отвечает в полной мере принципам налогообложения" <1>. Что касается НДС, то "в результате игнорирования его природы этот налог превратился в разницу между выставленными и полученными счетами-фактурами, а от НДС осталось лишь название" <2>. В.М. Зарипов полагает, что по меньшей мере нормы семи статей гл. 21 НК РФ нарушают принципы налогообложения и приводят к неравенству при обложении добавленной стоимости.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Зарипов В.М. Законные способы налоговой оптимизации. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 173.

<2> Там же. С. 121.

Сохраняются проблемы и с собираемостью налога, и с контролем правильности его начисления. По мнению референта Экспертного управления Президента РФ С. Воскресенского, "еще никто не подсчитал, во что обходится НДС... Большую часть своего времени налоговые органы тратят на проверку уплаты НДС, более половины встречных проверок также проводится в отношении уплаты этого налога. Это глобальная головная боль".

С января 2004 г. НДС снижен с 20 до 18%. Возможно, этот шаг обусловлен не только заботой о предпринимателях, но и тем, что НДС все равно не платят. Как отмечал заместитель министра финансов С.Д. Шаталов, "идет резко опережающий рост сумм, которые предъявляются к вычету или возмещению, по сравнению с начисленными суммами налога. Если эту ситуацию линейно экстраполировать, то в скором времени суммы начисленного НДС и суммы возмещений могут сравняться". И это несмотря на строгий надзор, сверхсложный учет, многочисленные счета-фактуры и т.д.

В 2005 г., как и в предыдущие годы, депутаты снова принимали поправки в НК РФ, причем изменения были внесены более чем в 75% статей гл. 21 НК РФ. Поправки действуют с 01.01.2006, и все они могут быть отнесены к разряду "мелкого косметического ремонта". Ни одно из противоречий, нестыковок или прочих существенных недостатков исправлено не было. Более того, некоторые из внесенных поправок создали еще большие трудности, которые будут препятствовать развитию производства, экономики России.

Принятая в настоящее время система исчисления и уплаты НДС загружает ненужной работой народное хозяйство, вызывает множество конфликтов и создает условия для уклонения от уплаты налога. Если использовать недостатки НК РФ в полной мере, НДС можно не только не платить, но и получать его из бюджета.

Согласно ст. 145 Кодекса не все организации являются плательщиками НДС. Например, организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, НДС не уплачивают. Однако в своей коммерческой деятельности они входят в деловые, производственные отношения, осуществляют сделки с другими организациями и предпринимателями, в том числе с теми, которые являются плательщиками НДС. Покажем, к каким отрицательным последствиям для экономики государства это приводит.

Если предприятие - плательщик НДС реализует свою продукцию не напрямую конечным пользователям, а через дилеров, не являющихся плательщиками НДС, то возможно значительное уменьшение налога, уплачиваемого государству.

Пример 1. Производственная организация, являющаяся плательщиком НДС, закупила сырье и материалы у поставщиков, также являющихся плательщиками НДС, на сумму 118 тыс. руб. Из этой суммы 100 тыс. руб. - стоимость сырья и материалов без НДС и 18 тыс. руб. - НДС (по ставке 18%). Эти 18 тыс. руб. составляют входной НДС, который фигурирует в счетах-фактурах, выписанных поставщиками сырья и материалов, и будет предъявлен производственной организацией к вычету или возмещению из бюджета после реализации продукции, изготовленной из этого сырья.

Допустим, что из сырья изготовлена продукция, стоимость которой без НДС составляет 300 тыс. руб., и эта продукция реализована за 354 тыс. руб. с учетом НДС в сумме 54 тыс. руб. (по ставке 18%). При реализации продукции производственная организация выпишет своим покупателям счета-фактуры, в которых будет указан НДС на общую сумму 54 тыс. руб. Вычитая из этой суммы входной НДС, получим сумму налога, которую производственная организация должна перечислить государству - 36 тыс. руб. (54 тыс. руб. - 18 тыс. руб.).

Итак, если производственная организация - плательщик НДС реализует свою продукцию без посредничества дилеров, не являющихся плательщиками НДС, то поступления НДС в бюджет составят 36 тыс. руб.

Пример 2. Предположим, что рассматриваемая производственная организация реализует свою продукцию конечному пользователю также за 354 тыс. руб., но в два этапа:

1. Сначала продукцию покупает дилер - малое предприятие, не являющееся плательщиком НДС, за 236 тыс. руб. При этом стоимость продукции без НДС составит 200 тыс. руб. и НДС в составе стоимости продукции - 36 тыс. руб. (по ставке 18%). Производственная организация уплатит государству НДС в размере только 18 тыс. руб. (36 тыс. руб. - 18 тыс. руб.);

2. Затем дилер продает продукцию конечным пользователям (физическим или юридическим лицам) за 354 тыс. руб., не уплачивая государству НДС, поскольку это малое предприятие на законных основаниях не является плательщиком НДС.

Таким образом, хотя из сырья стоимостью также 118 тыс. руб. изготовлена и реализована конечному потребителю продукция тоже за 354 тыс. руб., при существующей схеме организации бизнеса государство получит в бюджет в качестве НДС не 36 тыс. руб., а только 18 тыс. руб., т.е. в два раза меньше.

Таков принцип работы, позволяющий многим крупным и вполне платежеспособным предприятиям из-за упущений в законодательстве значительно снижать налоги, уплачиваемые в бюджет. Поэтому многие компании учреждают огромное количество малых предприятий - дилеров своей продукции, не являющихся плательщиками НДС, и через эти малые предприятия реализуют свою продукцию. В результате государство недополучает значительную долю бюджетных поступлений. Формулируя ст. 145 НК РФ, законодатель, по-видимому, намеревался облегчить жизнь индивидуальным предпринимателям, начинающим свой бизнес "с нуля", а в итоге снизились поступления в бюджет НДС от крупных преуспевающих компаний.

Пример 3. Рассмотрим случай, когда малое предприятие, не являющееся плательщиком НДС, реализует продукцию для производственного использования юридическим лицам - плательщикам НДС.

Следует учесть, что освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не освобождает от обязанности выписывать счета-фактуры на стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в общеустановленном порядке. При этом в выставляемых счетах-фактурах сумма НДС не выделяется, а на счете делается пометка "Без налога (НДС)".

Дилер - малое предприятие, не являющееся плательщиком НДС, - реализовал продукцию юридическому лицу для производственного использования за 354 тыс. руб. При этом дилер выписал счет-фактуру на 354 тыс. руб., в которой поставил отметку "Без НДС". На самом деле стоимость продукции без НДС составляет только 300 тыс. руб., а остальные 54 тыс. руб. и есть НДС, который продавец не перечислил государству, поскольку согласно ст. 145 НК РФ на законных основаниях получил освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Юридическое лицо, закупившее у дилера материалы и комплектующие на сумму 354 тыс. руб., изготовило из них свою продукцию стоимостью 472 тыс. руб., в том числе НДС - 72 тыс. руб. Реализовав эту продукцию за 472 тыс. руб., данное юридическое лицо не может зачесть входной НДС в размере 54 тыс. руб. и вынуждено перечислить государству НДС в размере не 18 тыс. руб. (72 тыс. руб. - 54 тыс. руб.), а 72 тыс. руб., т.е. оно вынуждено платить налог не с добавленной стоимости, а с полной продажной рыночной стоимости реализованной продукции.

Но добавленная стоимость в данном примере равна 118 тыс. руб. (472 тыс. руб. - 354 тыс. руб.), и НДС, если бы он исчислялся по данным бухгалтерского учета без использования счетов-фактур, составлял бы только 18 тыс. руб. (118 тыс. руб. / 1,18 х 0,18).

Величина налога, которую начисляет и уплачивает государству организация, должна зависеть только от экономических величин, характеризующих эту организацию, от параметров, относящихся к ее деятельности. Налог, уплачиваемый в бюджет одной организацией, не должен ставиться в зависимость от того, платит или нет налог данного вида или иные налоги другая организация.

В рассматриваемом примере дилер, не являющийся плательщиком НДС, выполняет перед государством все предписанные ему налоговые обязательства. При этом юридическое лицо, закупившее у дилера его продукцию для дальнейшего производственного использования, терпит убытки. Поэтому предприятия - плательщики НДС стараются найти таких поставщиков, которые также уплачивают НДС, и не заинтересованы в том, чтобы приобретать товары (работы, услуги) для производственного использования у организаций, не являющихся плательщиками НДС. Как следствие, последние теряют клиентов.

Следовательно, предприятие, получившее освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, становится менее конкурентоспособным по сравнению с предприятиями - плательщиками НДС. Оно находится в неравных условиях с другими предприятиями, выпускающими тот же вид продукции, того же качества, по той же цене и вынуждено искать таких покупателей своей продукции, которые также не являются плательщиками НДС. В этом мы усматриваем нарушение п. 1 ст. 8 Конституции РФ, который гласит, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Если два способа вычисления некоторой экономической величины, неточное определение которой чревато в лучшем случае штрафом, а в худшем - тюремным заключением, дают разные результаты, то это значит, что один из этих способов неверен, а его использование - неправомерно. Нам представляется, что НДС должен исчисляться по данным бухгалтерского учета как некоторая процентная доля от добавленной стоимости. Определение же НДС с использованием счетов-фактур, как это регламентировано НК РФ, в тех случаях, когда получается результат, не совпадающий с суммой НДС, вычисленной как процентная доля от добавленной стоимости, является неверным. По нашему мнению, подобное положение должно быть в первоочередном порядке закреплено в НК РФ.

С 01.01.2006 отменен п. 1 ст. 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" НК РФ, которым регламентировалось, что "налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг". Это означало, что даже если в учетной политике был утвержден момент определения налоговой базы "по отгрузке", но покупатель произвел авансовый платеж, то налоговая база увеличивалась на сумму аванса.

Указанный пункт упразднен не потому, что отменен НДС с авансов. С 01.01.2006 он вошел составной частью в ст. 167 НК РФ, согласно которой при предоплате и авансовых платежах моментом определения налоговой базы является именно дата получения аванса.

Против налога с авансов выступали многие специалисты, так как этот налог препятствует развитию экономики государства. Законопослушный налогоплательщик, получив от заказчика аванс в счет выполнения предстоящих работ, должен был 0,1525 часть аванса (т.е. 18/118 при ставке НДС 18%) перечислить государству в виде налога. Хотя в момент получения аванса добавленная стоимость еще не начала создаваться (она будет создана только в процессе выполнения заказа), НДС уже должен быть уплачен. Так как на данном этапе еще неизвестна величина будущей добавленной стоимости, то НДС исчислялся не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости, т.е. с суммы предоплаты (аванса). Только после этого предприятие могло производить работы, ради выполнения которых был получен аванс.

Если же предприятие для выполнения заказа привлекало к работе подрядчиков, а те - субподрядчиков, то значительная часть денежных средств сразу уходила в бюджет в качестве НДС с авансов, а на выполнение самой работы средств, как правило, уже не хватало.

Например, головное предприятие получило заказ на изготовление по чертежам заказчика некоторой машины. Такое предприятие в странах с продуманной системой налогообложения рассчитывает выполнить этот заказ, беря на себя функции окончательной сборки и наладки и привлекая к работам по этому заказу подрядчиков и субподрядчиков: одна фирма изготавливает корпуса, другая - шасси, третья - двигатели и т.д. В свою очередь фирма, получившая заказ на изготовление шасси, может привлечь в качестве субподрядчика фирму, специализирующуюся на изготовлении колес, а та - фирмы, изготавливающие шины и подшипники, и т.д. Ясно, что в России выполнить этот заказ, да и любые другие заказы, требующие привлечения подрядчиков и субподрядчиков, невозможно, ибо большая часть денег, выделенных для выполнения этого заказа, сразу же, еще до начала работ отойдет государству в качестве НДС с авансов.

Все вышесказанное про НДС с авансов настолько элементарно, ясно и понятно, что Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005 и 26.05.2004 в разделах, посвященных совершенствованию налогообложения, прямо и недвусмысленно говорил: "Назрела необходимость усовершенствовать порядок взимания налога на добавленную стоимость: исключить налогообложение авансовых платежей".

Но, к сожалению, процитированный выше п. 1 ст. 162 НК РФ отменен не потому, что с 01.01.2006 НДС с авансов не взимается, а потому, что согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из двух дат: либо день отгрузки товаров, если отгрузка произошла ранее оплаты, либо день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), если осуществлялась предоплата, хотя бы частичная. Так что если до 01.01.2006 все прогрессивное население нашей страны во главе с Президентом боролось за отмену п. 1 ст. 162 НК РФ, то теперь все должны бороться за отмену пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ. Именно это позволит "исключить налогообложение авансовых платежей".

Многие специалисты понимают, что НДС с авансов - это нонсенс. Предлагаются несколько методов ухода от этого платежа. Один из способов состоит в том, что поставщик заключает с заказчиком два договора одновременно. Согласно одному договору поставщик поставляет заказчику продукцию, а согласно второму заказчик предоставляет поставщику заем. Займы НДС не облагаются. После поставки продукции оформляется взаимозачет.

Коллизии возникают и тогда, когда сырье и продукция, изготовленная из этого сырья, реализуются по разным ставкам НДС. Например, некая организация закупает у поставщиков сырое мясо, реализация которого облагается по ставке 10%, и производит из него деликатесную продукцию в виде копченых колбасных изделий, реализация которых облагается по ставке 18%. Или наоборот: сырьем являются такие товары (работы, услуги), реализация которых облагается по ставке 18%, а готовая продукция облагается по ставке 10%. Рассмотрим каждый из этих случаев при условии, что оба контрагента (поставщик и покупатель) являются плательщиками НДС.

Пример 4. Рассмотрим случай, когда организация закупает сырье, реализация которого облагается НДС по ставке 18% (кожа, коленкор, ткани и т.д.), и из этого сырья изготавливает продукцию, реализация которой облагается НДС по ставке 10% (детская одежда, печатная продукция). Определим, какую сумму в виде НДС организация должна была бы заплатить государству, если бы НДС определялся по данным бухгалтерского учета как процентная доля от добавленной стоимости, и какую - при использовании счетов-фактур.

Допустим, что организация закупила сырье на сумму 118 тыс. руб. (с учетом НДС). Из этого сырья изготовлена продукция и реализована за 158 тыс. руб. (с учетом НДС). Тогда добавленная стоимость, исчисленная по данным бухгалтерского учета, будет равна 40 тыс. руб. (158 тыс. руб. - 118 тыс. руб.).

Налог на добавленную стоимость, рассчитанный по ставке 10% от добавленной стоимости без НДС, равен 3636 руб. (40 тыс. руб. х 10 / 110). Эту сумму организация должна была бы перечислить государству, если бы НДС определялся по данным бухгалтерского учета исходя из величины добавленной стоимости без использования счетов-фактур как инструмента для исчисления НДС.

Определим теперь сумму НДС, как это регламентировано гл. 21 НК РФ.

Стоимость закупленных сырья и материалов без НДС равна 100 тыс. руб. НДС в составе стоимости сырья и материалов, фигурирующий в счете-фактуре, выписанном поставщиком, и впоследствии предъявленный к вычету, равен 18 тыс. руб. (ставка 18%).

Изготовленная из этого сырья продукция реализована за 158 тыс. руб., причем ее реализация облагается НДС по ставке 10%. Поэтому из этой суммы 143 636 руб. - стоимость продукции без НДС, а 14 364 руб. - НДС в составе стоимости реализованной продукции.

Входной НДС в сумме 18 тыс. руб. предъявляется к вычету из бюджета, но поскольку он больше, чем НДС в составе реализованной продукции, то государство должно возместить налогоплательщику 3636 руб. (18 000 руб. - 14 364 руб.).

В рассмотренном примере не предприятие платит государству НДС в сумме 3636 руб., а государство платит предприятию эту сумму, исчисленную по правилам гл. 21 НК РФ с использованием счетов-фактур. Это ли не абсурд! Предприятие успешно работает, получает прибыль, создает добавленную стоимость, но налог с этой добавленной стоимости должно уплатить не предприятие, а государство. И все из-за того, что чиновники, разработавшие НК РФ, сначала ошиблись в определении способа расчета НДС с использованием счетов-фактур, а потом в ими же придуманном способе запутались. В течение более пяти лет они не хотят признать свою ошибку и отказаться от использования счетов-фактур при исчислении НДС. Вместо этого налоговое ведомство России рассылает подведомственным территориальным управлениям циркуляры, предписывающие тщательнейшим образом проводить проверки с "пристрастием" в тех организациях, в которых НДС, предъявляемый к возмещению из бюджета, больше, чем НДС в составе стоимости реализованной продукции. А проверять самым тщательнейшим образом нужно не предприятия, а тексты законопроектов (до того как законопроект стал законом) на соответствие экономическим понятиям или хотя бы здравому смыслу.

Еще больший ущерб причиняется государству, когда организация из сырья, реализация которого облагается НДС по ставке 18%, изготавливает продукцию, реализация которой облагается НДС по ставке 0%. Это в основном продукция, идущая на экспорт или на снабжение иностранных дипломатических представительств. Тогда государство возмещает весь входной НДС.

При расчете налога методами бухгалтерского учета исходя из добавленной стоимости, без использования счетов-фактур как инструмента для его вычисления, сразу видно, что организация не начисляет НДС и не перечисляет его государству, поскольку она выпускает продукцию, реализация которой не облагается этим налогом.

Так что и в этом случае государство платит налог предприятию за то, что предприятие выпускает продукцию, реализация которой согласно НК РФ облагается НДС по ставке 0%.

Исправить такое абсурдное положение можно, отменив счета-фактуры как инструмент для исчисления НДС.

Из более чем ста стран, в которых введен НДС, нет ни одной страны, в которой законодательство о налогах сформулировано так небрежно, что встречаются случаи, когда налогом облагается не бизнес, а государство.

Начиная с 01.01.2006 налогоплательщики лишены возможности установить момент определения налоговой базы "по оплате" и определяют его только "по отгрузке". Как только продавец отгрузил товар покупателю, в этот же день у него возникает обязанность уплаты НДС со стоимости этого товара. Причем вне зависимости от того, когда поступит оплата от покупателя за отгруженный товар и поступит ли она вообще.

По-видимому, это положение введено в п. 1 ст. 167 НК РФ по настоянию высших чиновников финансового ведомства в целях скорейшего внедрения в России отчетности по международным стандартам. Международные стандарты финансовой отчетности как при исчислении прибыли, так и при определении обязательств по НДС предусматривают только один метод признания доходов и расходов - метод начисления.

Согласно методу начисления результаты сделок и прочих событий признаются при их наступлении (а не при получении или выплате соответствующих денежных средств), учитываются и отражаются в финансовых документах тех отчетных периодов, в которых они произошли.

До 01.01.2006 российскими правилами бухгалтерского и налогового учета допускалось использование не только метода начисления, но и кассового метода. При использовании метода начисления отраженные в балансе дебиторская и кредиторская задолженности позволяют судить как о проделанной в отчетном периоде работе, так и о будущих денежных поступлениях и выплатах, тогда как при использовании кассового метода хозяйственные операции отражаются не в тот момент, когда они происходят, а тогда, когда деньги получены (или выплачены). При значительном объеме расчетов в кредит использование метода начисления дает более полную информацию о производственных результатах фирмы, ее имущественном и финансовом положении, чем при использовании кассового метода.

Вызвано это тем, что в современной экономике западных стран больше используются кредиты, а не расчеты наличными. Да и не только в экономике, но и в обычной повседневной жизни рядовых граждан. В западных странах граждане, только что принятые на работу, уже имеют возможность приобрести в кредит дом, автомобиль, мебель и т.д. От ежемесячной зарплаты у них на руках зачастую практически ничего не остается, все уходит на погашение кредитов.

Представьте себе, что некая американская компания строит и продает дома или квартиры в кредит с рассрочкой платежа в 10 или 20 лет. Если компания за год построила и продала в кредит несколько сотен домов, то эта компания по западным меркам считается успешной, процветающей. У нее огромные прибыли. Персонал этой компании работает эффективно. В эту компанию имеет смысл вкладывать деньги, приобретать ее акции. Если эта компания испытывает недостаток денежных средств, то банки предоставляют ей кредиты, причем в значительно большей сумме, чем имеющаяся у нее дебиторская задолженность, с тем чтобы компания могла расширять свой успешно ведущийся бизнес. И, что самое главное, кредиты предоставляются под очень низкие, с нашей точки зрения, проценты - от десятых долей процента до одного - двух процентов.

Теперь представим аналогичную компанию в России. В России такая компания - банкрот. Капитала нет, потому что имевшийся первоначальный капитал израсходован на строительство домов. Дома распроданы в кредит. Оборотных средств нет. Денежные поступления ожидаются только через несколько лет. Есть только дебиторская задолженность, причем долгосрочная. Кредиты в банке, может быть, и можно взять, но под высокие проценты.

С 26.12.2005 ЦБ РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в 12% годовых, в частных же банках проценты еще выше. Если взять заем у физического лица с условием его погашения путем предоставления лицу в будущем части своей продукции, то это аванс и, следовательно, уплата государству НДС. Если же взять у физического лица беспроцентный заем с условием возвращения ему долга в денежной форме, то налоговый инспектор тут же насчитает полученную компанией выгоду от использования беспроцентного займа и с этой выгоды - налог на прибыль, а также штраф и пени.

Нельзя бездумно вводить в российское законодательство отдельные положения, традиционно используемые в западных странах. У нас совсем другой жизненный уклад и традиции ведения бизнеса. Это то же самое, что установить в России для мужчин возраст выхода на пенсию в 65 лет только на том основании, что таков пенсионный возраст в Японии. Но в России средняя продолжительность жизни мужчин - 58 лет, а в Японии - 80 лет.

При внесении новых поправок в НК РФ нужно думать не только о том, как увеличить налоговые поступления - у нас и так уже который год бюджет исполняется с профицитом, но и о том, чтобы вводимые поправки способствовали расширению производства, росту экономики государства.

Глава 21 НК РФ требует коренной переработки. Требования Кодекса к начислению и уплате НДС мешают работать законопослушным предпринимателям. Недостатки и упущения в НК РФ создают условия для уклонения от уплаты налога.

Прежде всего необходимо отменить НДС с авансов.

За налоговую базу по НДС следует принимать добавленную стоимость по данным бухгалтерского учета. Следует исключить из обращения счета-фактуры и не указывать информацию о НДС в платежных и товаросопроводительных документах.

Реализация наших предложений позволит:

- существенно упростить процедуру исчисления НДС;

- уменьшить непроизводительные затраты организаций и предпринимателей в связи с отсутствием необходимости выписывать, регистрировать и хранить счета-фактуры, вести книги покупок и книги продаж;

- облегчить работу налоговых инспекций по проверке правильности исчисления и уплаты НДС;

- разгрузить суды и уменьшить затраты на судебные издержки в связи с уменьшением количества спорных случаев;

- уменьшить численность штата налоговых органов;

- увеличить эффективность использования вклада НДС в бюджет (по нашим расчетам, в 2 - 2,5 раза) за счет увеличения собираемости НДС и уменьшения издержек, связанных с взиманием этого налога.

М.Д.Абрамов

К. т. н.,

руководитель рабочей группы

по вопросам налогообложения

Общероссийской общественной организации

"Деловая Россия"

г. Москва

С.А.Машков

К. т. н.,

профессор

Московского института

международного бизнеса

Минэкономразвития России

Подписано в печать

04.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——