"Новая бухгалтерия", 2006, N 3

ИСТИНА В СУДЕ <*>

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. Налогоплательщик, уплативший НДС заемными средствами при ввозе оборудования на территорию РФ, имеет право на налоговые вычеты.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 9586/05)

ОАО приобрело у иностранного продавца оборудование и ввезло его на территорию Российской Федерации, уплатив при этом НДС.

ОАО представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2004 г. и предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную при ввозе на территорию РФ оборудования.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО уточненной декларации и приняла решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и пеней.

Основанием для такого решения явился тот факт, что при уплате налога при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации ОАО использовало заемные средства, полученные от продажи собственных векселей по договорам купли-продажи ценных бумаг. ОАО не рассчиталось по векселям и, по мнению налоговой инспекции, не имело права на предъявление НДС к вычету. Эта позиция, по мнению инспекции, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 08.04.2004 N 169-О.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Исходя из ст. 146 НК РФ к объектам обложения НДС относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ОАО произвело уплату НДС в составе таможенных платежей и постановку оборудования на учет в мае 2004 г.

В данном деле правовая позиция КС РФ, выраженная им в Определении от 08.04.2004 N 169-О, не применяется, поскольку данный акт касается налогоплательщиков, уплативших НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае речь идет об НДС, подлежащем уплате при ввозе товара (оборудования) на таможенную территорию РФ, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг).

ОАО уплатило НДС денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.

Помимо этого налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестных действий ОАО в целях неправомерного налогового вычета. Таким образом, ОАО имеет право на получение заявленных налоговых вычетов.

2. Денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты товара после его отгрузки, но до оформления грузовой таможенной декларации, не являются авансовым платежом.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 7819/05)

ОАО заключило с иностранным партнером контракт на поставку товаров. По условиям заключенного между сторонами контракта датой отгрузки считается передача товара перевозчику со уклада продавца. Товар был передан перевозчику в апреле 2004 г. Оплата за товар была произведена покупателем после даты передачи товара перевозчику, но до момента оформления грузовой таможенной декларации.

ОАО представило в Инспекцию МНС России Декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г., заявив о своем праве на возмещение суммы налога. Вместе с налоговой декларацией оно представило документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекцией вынесено решение, которым ОАО привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено доплатить НДС и пени.

Данное решение инспекции основано на том, что денежные средства, полученные ОАО от иностранного покупателя за товары, реализованные на экспорт, являются авансовым платежом, поскольку поступили до оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указал следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ни Налоговым кодексом РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По условиям заключенного между сторонами контракта датой отгрузки считается передача товара перевозчику со склада продавца, что не противоречит ст. ст. 458, 510 ГК РФ.

Товар был передан перевозчику до поступления денежных средств от покупателя, поэтому поступившая за товар денежная сумма не может считаться авансовым платежом и не подлежит включению в налоговую базу за апрель 2004 г.

Однако Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в деле отсутствовали контракт, выписка из банка и грузовая таможенная декларация.

3. Плательщики взносов на обязательное пенсионное страхование имеющие обособленные подразделения, вправе уплачивать взносы по месту нахождения обособленных подразделений при наличии только одного условия - через эти подразделения выплачиваются вознаграждения физическим лицам.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 N 9122/05)

ОАО имеет несколько обособленных подразделений и осуществляет уплату взносов на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения этих обособленных подразделений. При этом часть обособленных подразделений не имеет отдельного баланса и расчетного счета, но через данные подразделения выплачиваются вознаграждения физическим лицам - работникам ОАО.

Территориальными налоговыми органами были закрыты лицевые счета по уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения обособленных подразделений ОАО, не имеющих отдельного баланса и расчетного счета.

Закрывая лицевые счета по контролю за уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговые органы исходили из положений ст. 243 НК РФ, в соответствии с которыми исполнять обязанности по уплате ЕСН по месту своего нахождения могут только те обособленные подразделения, которые имеют отдельный баланс, расчетный счет и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону ОАО, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

При этом п. 8 ст. 24 Закона N 167-ФЗ устанавливает специальные правила, касающиеся порядка исчисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование страхователями, имеющими в своем составе обособленные подразделения.

Согласно этим правилам для уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения обособленных подразделений организация-страхователь должна выполнить только одно условие - через эти подразделения выплачивать вознаграждение физическим лицам. Иных условий или особенностей исчисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, в частности наличия отдельного баланса и расчетного счета, Закон N 167-ФЗ не содержит.

Поскольку ОАО выплачивает вознаграждения физическим лицам через свои подразделения, то и взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате по месту нахождения этих подразделений.

Закрытие лицевых счетов по взносам на обязательное пенсионное страхование препятствует исполнению ОАО обязанностей страхователя в системе обязательного пенсионного страхования и может привести к нарушению прав застрахованных лиц - работников обособленных подразделений общества в части назначения трудовой пенсии.

4. Налоговый вычет по НДС предоставляется только добросовестным налогоплательщикам.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9660/05)

ОАО по экспортному контракту произвело поставку металлопродукции. В декабре 2003 г. оно предъявило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% и заявило о налоговых вычетах. В подтверждение права на налоговый вычет ОАО представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Инспекция МНС России провела камеральную проверку налоговой декларации и представленных документов и вынесла решение об отказе в возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщику товара, реализованного по экспортной операции.

Основанием для такого решения послужил следующий факт: проверкой было установлено, что сделки, заключенные между поставщиком и ОАО, бесприбыльны, экономически необоснованны и имеют своей целью последующее незаконное возмещение из федерального бюджета сумм НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган перечисленные в ст. 165 НК РФ документы, достоверно подтверждающие реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Инспекция при проведении налоговой проверки вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Между тем ОАО по договору купли-продажи реализовало поставщику металл в незавершенном производстве, после чего по поручению последнего в рамках другого договора переработало этот же металл и по третьему договору приобрело у него готовую металлопродукцию.

Однако металл в незавершенном производстве с территории ОАО не вывозился, но по документам значился как реализованный поставщику. Переработав металл, ОАО приобретало его у поставщика и реализовывало в режиме экспорта.

Поскольку поставщик не участвовал в создании и перемещении сырья и продукции, а металлопродукция изготовлена силами и средствами ОАО, у последнего не имелось необходимости в заключении договоров с поставщиком.

При данных обстоятельствах договоры заключены с целью не экономической деятельности, а искусственного создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета суммы НДС. В связи с эти у ОАО отсутствует право на получение налогового вычета по НДС.

Обратите внимание! Такой отказ в возмещении НДС при заявлении налогоплательщиками права на применение ставки 0% не единственный. Можно говорить о сложившейся позиции Президиума ВАС РФ при рассмотрении дел с похожими обстоятельствами. Так, аналогичное решение принято в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 7088/05.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

21.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——