"Учет. Налоги. Право", 2006, N 6

НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ

Александр Борисович Мосякин - консультант юридического отдела УФНС России по Московской области.

- Доброе утро! В 2003 г. я перечислила налог, но, как недавно выяснилось, до бюджета эта сумма не дошла. В результате у меня на лицевом счете образовалась недоимка. Но о ней я узнала только сейчас, да и то случайно. А инспекция уже начислила пени. Скажите, есть ли какие-то сроки, в течение которых налоговики обязаны уведомлять плательщика о недоимке?

- Да, такой срок есть. Он установлен в ст. 70 НК РФ.

- И сколько инспекции отводится времени?

- Три месяца со дня наступления срока уплаты налога. А если недоимка обнаружена при проведении проверки - 10 дней с даты вынесения решения по результатам этой проверки.

- В эти сроки инспекция должна прислать мне какой-то документ?

- Да, инспекция должна была направить вам требование об уплате налога.

* * *

- Сменили юридический адрес и встали на учет в налоговой инспекции по новому местонахождению. Еще до переезда у нас образовалась переплата по налогам. Часть переплаты старая инспекция зачла в счет недоимки. Оставшуюся часть я хочу вернуть. Однако в новой инспекции у меня отказываются принимать заявление на возврат этих денег, ссылаясь на то, что с недоимкой работала прежняя инспекция...

- Отказать в приеме заявления налоговая инспекция не имеет права.

- То есть заниматься нашей переплатой должна именно новая инспекция?

- Позвольте я уточню. Старая инспекция зачла часть переплаты в счет недоимки. А в остальной части она вам не отказала в признании переплаты?

- Нет, переплата числилась на нашем лицевом счете.

- Следовательно, остаток суммы переплаты подтвержден. Значит, вы имеете право требовать возврата данной суммы на расчетный счет либо проведения зачета в счет текущих налоговых обязательств. И требовать от того налогового органа, в котором состоите на учете в данный момент.

* * *

- Можно ли обжаловать в судебном порядке акт выездной проверки до вынесения решения по данному акту?

- Нет, в данном случае Налоговый кодекс предусматривает другую процедуру. Если вы не согласны с фактами, изложенными в акте, вы можете изложить свои претензии письменно и передать в инспекцию (ст. 100 НК РФ). Ваши возражения будут обязательно рассмотрены и учтены при окончательном решении вопроса.

- Я с вами не согласен. Смотрите, в ст. 137 НК РФ прямо сказано, что налогоплательщик имеет право на обжалование актов налоговых органов. А в данном случае речь как раз и идет об акте.

- Об акте, но не о том. Этот вопрос уже рассматривал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5. Тогда судьи указали, что понятие "акт" в ст. ст. 137 и 138 НК РФ использовано в ином значении, чем в ст. 100 Кодекса.

- А на мой взгляд, этот подход противоречит Определению Конституционного Суда от 05.11.2002 N 319-О. В нем сказано, что можно обжаловать в судебном порядке любые акты налоговых органов, если по своему содержанию эти акты порождают право налоговиков предъявить требование к налогоплательщику.

- Нет, здесь никакого противоречия не наблюдается. Ведь акт, составленный по итогам выездной налоговой проверки, не порождает права предъявить требование к налогоплательщику. Такое право появляется только после вынесения решения по результатам проверки. Ведь по итогам рассмотрения материалов проверки руководитель инспекции может и не согласиться с выводами, изложенными в акте. Поэтому сам по себе акт не влечет для плательщика никаких последствий. И обжаловать этот документ в суде нельзя.

* * *

- Проведена выездная проверка по прибыли, составлен акт, фирме доначислили налог в результате увеличения доходов от реализации. Причем проверяющие инспекторы сделали просто: к размеру доходов, продекларированных организацией, прибавили сумму, которая по их разумению должна включаться в выручку.

- То есть не учли дополнительные расходы?

- Да, но суть дела не в этом. Когда мы стали проверять правильность расчета контролеров, обнаружили, что бухгалтер при подаче декларации ошибся - указал выручку с НДС. И теперь, даже если рассчитать налог с учетом доходов, доначисленных при проверке, недоимки не будет. Как нам поступить в такой ситуации?

- Я советую вам подать возражения на акт выездной налоговой проверки. В этом документе как раз и изложите факты неточного исчисления налоговой базы. Если же инспекция ваши возражения не учтет и вынесет решение о доначислении налога, то обжалуйте такое решение в арбитражный суд.

* * *

- В прошлом году у нас прошла выездная проверка за 2002 и 2003 гг. По акту нам начислили недоимку и за 2002, и за 2003 г. Однако акт датирован январем 2006 г. Значит ли это, что недоимку за 2002 г. взыскать уже нельзя?

- Несколько уточняющих вопросов. Проверка назначена в 2005 г.?

- Да, в сентябре.

- Закончилась она тоже в прошлом году? Об этом должно быть сказано в акте.

- Минутку, я посмотрю. В акте сказано, что проверка проходила с сентября по ноябрь 2005 г.

- Тогда ситуация будет решаться так. К ответственности за 2002 г. вас не привлекут в связи с истечением срока давности. Поскольку решение будет приниматься уже в 2006 г. А вот недоимку инспекция может взыскать, так как неуплата налога обнаружена еще в 2005 г.

* * *

- Как вернуть излишне перечисленный штраф из бюджета?

- Каким образом у вас образовалась эта переплата?

- Наша бухгалтерия перечислила в бюджет сумму штрафа больше той, которая указана в требовании.

- В таком случае вам надо уведомить инспекцию о допущенной ошибке. К заявлению надо приложить документы, подтверждающие переплату, - копии "платежки", требования и решения. Кроме того, укажите в заявлении, как вы хотите поступить с переплатой: вернуть на расчетный счет или зачесть в счет текущих налоговых обязательств.

* * *

- Пришло решение о взыскании налогов за счет имущества. Сумму налогов по доброте душевной инспекция завысила ну раза в два с чем-то. Причем в инспекции ошибку не отрицают. Обязательно данное решение обжаловать в суд или инспекция обязана сама изменить решение?

- Самостоятельно инспекция не имеет права изменять или отменять вынесенное решение. Право на это есть только у суда и вышестоящего налогового органа. Поэтому лучше вам все же обжаловать такое решение.

* * *

- На нашем предприятии проходит выездная налоговая проверка. Но так как у нас офис состоит из одной комнаты и места для работы ревизора нет, мы договорились, что будем носить документы в инспекцию, Скажите, надо ли нам составлять опись документов?

- Я бы советовал вам составить полистную опись переданных документов.

- И еще вопрос. Могут ли инспекторы оставлять документы у себя? Или они должны просто смотреть документы в нашем присутствии?

- Да, инспекция может оставить документы у себя для проверки. Поэтому вы имеете право представить не подлинники, а заверенные копии документов.

- Но мы уже передали подлинники. Можем ли мы их забрать?

- Забрать документы вы сможете только после того, как инспекция письменно уведомит вас об этом. Либо после окончания проверки.

* * *

- При переезде из одного здания в другое потеряли часть бухгалтерских документов (примерно за полгода). Баланс за этот период сдан в налоговую инспекцию, налоги тоже уплачены, декларации сданы. Какое наказание нас ждет за потерю документов?

- В таком случае обнаружить отсутствие у вас документов инспекция может только при проверке (выездной или камеральной). Соответственно если в рамках проверки инспекция затребует у вас эти документы, а вы их не представите, то вас могут оштрафовать по ст. 126 НК РФ.

- Штраф большой?

- Пятьдесят рублей за каждый документ.

- И все?

- Если вы потеряли все подтверждающие первичные документы и не сможете восстановить их, то по результатам проверки вам могут доначислить налоги.

- Почему?

- Потому что вы не сможете подтвердить свои расходы. Это приведет к изменению базы по налогу на прибыль. Кроме того, под сомнение могут попасть и вычеты по НДС.

* * *

- Решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено в октябре прошлого года. В ноябре инспекция выставила требование об уплате налоговых санкций со сроком перечисления до 26 ноября 2005 г. Штраф мы не заплатили. В ответ инспекция в феврале 2006 г. выносит решение о взыскании налоговых санкций во внесудебном порядке...

- То есть по правилам новой ст. 103.1 НК РФ?

- Да. Скажите, законно ли такое решение? Или инспекция все же должна была обратиться за взысканием штрафа в суд?

- Решение о наложении штрафа вынесено в прошлом году. Более того, инспекция в прошлом же году начала процедуру его взыскания, выставив вам требование. Поэтому и дальнейшие действия инспекции по взысканию штрафа должны основываться на правилах, действовавших в прошлом году.

- Значит, взыскивать штраф надо через суд?

- Я считаю, что да. Тем более что в п. 2 ст. 5 НК РФ прямо указано на невозможность распространения действия нововведений, ухудшающих положение налогоплательщиков, на отношения, возникшие до введения в действие таких поправок. В нашем случае отношения по взысканию штрафа возникли в 2005 г. Поэтому новые правила к ним применяться не могут.

"Прямой разговор" подготовили

А.Смирнов

Заместитель

главного редактора "УНП"

А.Кононова

Менеджер по работе

с авторами "УНП"

Подписано в печать

10.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——