"Главбух", 2006, N 4

РАЗБИРАЕМСЯ С ПОНЯТИЕМ РОЗНИЦЫ ДЛЯ ЕНВД

Минфин России решил усложнить работу торговых фирм в 2006 г. Именно такой вывод напрашивается при прочтении декабрьских и январских писем финансового ведомства, в котором они разъясняют для "вмененщиков" понятие розницы. Сотрудники Минфина России с упорством озвучивают в каждом письме следующую мысль: магазины в 2006 г. должны отслеживать, с какой целью покупатель приобрел товары. Только в этом случае можно безошибочно определить, придется ли продавцу переходить на "вмененку". Однако не все рекомендации финансового ведомства применимы на практике. В каких же случаях торговым организациям на самом деле нужно платить ЕНВД в 2006 г.?

Главное - документы

Налогообложение торговой деятельности зависит от того, как оформлены документы. Ведь на "вмененку" переводятся розничные продажи (ст. 346.26 Налогового кодекса РФ). А таковыми считаются сделки, которые совершаются на основании розничных договоров купли-продажи. Это установлено ст. 346.27 Налогового кодекса РФ.

Но поскольку Налоговый кодекс РФ не уточняет, какие договоры являются розничными, то следует обратиться к гражданскому законодательству. В ст. 492 Гражданского кодекса РФ сказано, что при рознице покупатель приобретает товары для личного пользования. При этом продавцу достаточно выдать кассовый чек, чтобы розничный договор считался заключенным. Однако Гражданский кодекс РФ не запрещает продавцу, заключившему розничный договор, помимо чека выдавать накладную или иной документ. Если покупателем является физическое лицо, то очевидно, что товары будут использоваться для личных нужд. И в этом случае надо будет платить ЕНВД (при условии, что площадь торгового зала не превышает 150 кв. м).

Также не придется применять "вмененку", если представитель юридического лица не предъявил доверенность от фирмы. В такой ситуации продавец вполне может оформить документы на физическое лицо, так как считается, что товары будут использоваться в личных целях. То есть сделка совершена в интересах физического лица (ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Если же товары покупает представитель организации, который представил доверенность на право получить товары, продавец оформит все документы на фирму (например, накладную). И это уже будет оптовая торговля, скажем, по договору поставки. Поэтому под ЕНВД такая продажа не подпадает, а будет облагаться общими налогами.

Мнение Минфина

Финансовое ведомство по-своему трактует понятие розницы. Об этом свидетельствуют письма, которые Минфин России выпустил в декабре - январе. Рассмотрим выводы, которые сделали чиновники.

1. Для оптовых фирм Минфин России разъяснил следующее. Товары, которые покупатель - юридическое лицо приобрел не для предпринимательской деятельности, считаются проданными в розницу. При этом минфиновцы привели следующие примеры: организация купила офисную оргтехнику, материалы для ремонта и прочие товары не для перепродажи. По мнению финансового ведомства, такие продажи облагаются ЕНВД (Письмо от 28 декабря 2005 г. N 03-11-02/86).

Вывод финансового ведомства неприменим на практике. Ведь отследить, для чего покупатель приобрел товар, сложно. Тем более коммерческая фирма всегда приобретает товары для предпринимательской деятельности. И если руководствоваться разъяснениями Минфина России, то практически всем оптовым продавцам, которые торгуют за наличные, придется совмещать общий режим с "вмененкой". Поэтому мы считаем, что если покупателем является юридическое лицо, то нужно выдать накладную и счет-фактуру, а также платить общие налоги.

2. Если товары продает розничный магазин, то торговля подпадает под ЕНВД (Письма от 10 января 2006 г. N 03-11-04/3/3 и от 27 декабря 2005 г. N 03-11-04/3/190). Согласиться с этим выводом можно, если розничный магазин никогда не заключает оптовые договоры. Розничному магазину невыгодно платить по отдельным сделкам общие налоги. Поэтому продавцу следует оформлять все документы на физических лиц.

3. Минфин России отметил, что продавец не обязан контролировать покупателя, то есть выяснять, с какой целью тот приобретает товары (Письмо от 10 января 2006 г. N 03-11-04/3/3). Этот вывод доказывает, что продавец может оформить документы, как ему удобнее. И налоговики не смогут придраться к тому, что фирма не выяснила у покупателя цель покупки.

Е.А.Огиренко

Эксперт журнала "Главбух"

Подписано в печать

08.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——