"Главбух", 2006, N 4

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил спорные вопросы уплаты налога на прибыль (с. 21). Установлены новые сроки для платежей за негативное воздействие на окружающую среду (с. 15). Минфин России приветствует дополнительные мероприятия налогового контроля - по сути, затянутые проверки (с. 16). Стоимость работ подрядчиков, выполненных в рамках строительства для собственных нужд, облагается НДС (с. 17). Если "вмененщик" временно не работает, то К2 поможет уменьшить ЕНВД (с. 18). С полученных авансов "упрощенщик" платит единый налог (с. 19).

Новые сроки для экологических платежей

Все экологические платежи за 2006 г. нужно перечислять не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Такой порядок установил Приказ Ростехнадзора от 27 января 2006 г. N 49 (далее - Приказ N 49).

До сих пор организациям приходилось вносить еще и плановые платежи не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Эти отчисления предусматривал Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации. Но его отменил совместный Приказ Минприроды России N 313 и Минфина России N 143н от 22 ноября 2005 г.

Теперь перечислять экоплатежи придется реже. Для наглядности приведем все сроки, прописанные в Приказе N 49, в таблице:

     
   ————————————————————————T———————————————————————¬
   |Плата за период        |Заплатить не позднее   |
   L———————————————————————+————————————————————————
   

IV квартал 2005 г. 30 января 2006 г.

     
   —————————————————————————————————————————————————
   

I квартал 2006 г. 20 апреля 2006 г.

     
   —————————————————————————————————————————————————
   

II квартал 2006 г. 20 июля 2006 г.

     
   —————————————————————————————————————————————————
   

III квартал 2006 г. 20 октября 2006 г.

     
   —————————————————————————————————————————————————
   

IV квартал 2006 г. 20 января 2007 г.

     
   —————————————————————————————————————————————————
   

Из таблицы видно, что для экологического платежа за IV квартал 2005 г. сделано исключение. Для него крайним сроком сделали не 20 января, как можно было ожидать, а 30-е число.

Дело в том, что Приказ N 49 издан лишь 27 января. И Ростехнадзор не стал утверждать крайний срок задним числом. Чиновники отодвинули его на 10 дней - до 30 января 2006 г.

Однако период времени с 27 по 30 января явно недостаточен для того, чтобы все природопользователи могли ознакомиться с новыми сроками. Ситуация усложняется тем, что недавно Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 183-ФЗ позволил сотрудникам Ростехнадзора наказывать за опоздание с экоплатежами. А именно ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает штрафы: для организаций - 500 - 1000 МРОТ, для должностных лиц - 30 - 60 МРОТ. Подробнее об этом нововведении мы писали в "Главбухе" N 2, 2006 на с. 16.

Будет ли Ростехнадзор штрафовать тех, кто не успел внести экологический платеж за IV квартал до 30 января 2006 г., пока не ясно. Если такое случится, то фирме имеет смысл обратиться в суд. Аргументы следующие. Приказ N 49 затрагивает права и обязанности юридических лиц. А значит, он должен быть зарегистрирован в Минюсте России. Кроме того, чтобы нормативный акт вступил в силу, власти обязаны официально опубликовать его в печати. И только через 10 дней после этого он начинает действовать. Это четко сказано в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763.

Приказ N 49 Минюстом России не зарегистрирован и до 30 января 2006 г. в официальных органах печати опубликован не был. Поэтому срок, который Приказ N 49 установил для уплаты экологического платежа за IV квартал 2005 г., суд может признать недействительным.

Приказ Ростехнадзора от 27 января 2006 г. N 49.

Опубликован в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 7, 2006, а также в журнале "Документы и комментарии" N 4, 2006.

Дополнительные мероприятия как продолжение проверки

Инспекторы могут вернуться к проверке даже после того, как составят акт. Для этого им достаточно лишь начать дополнительные мероприятия налогового контроля, временные рамки для которых не установлены. И это - в полном соответствии с Налоговым кодексом РФ. На такую возможность Минфин России обратил внимание в Письме от 13 января 2006 г. N 03-02-07/1-3.

Изучив материалы выездной проверки (в том числе и акт), руководитель инспекции принимает одно из трех решений: привлечь плательщика к ответственности, не делать этого или же провести дополнительные мероприятия. Это четко прописано в п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Так вот, финансовое министерство заметило, что для дополнительных мероприятий Кодекс не предусмотрел никаких ограничений по срокам. Это позволяет налоговикам не принимать окончательного решения по материалам проверки, а продолжать контроль. На практике инспекторы пользуются этим, чтобы исправить свои ошибки, допущенные при ревизии, или фактически провести повторную проверку.

Суды нередко встают на сторону плательщиков, когда налоговики проводят, по сути, повторную проверку или выходят за рамки решения о дополнительных мероприятиях. Но они согласны с тем, что налоговое законодательство не установило специального срока, в который должны уложиться налоговики при проведении дополнительных мероприятий. Это следует из п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71. Поэтому налоговики не обязаны указывать в решении о дополнительных мероприятиях конкретный срок их проведения. Оспорить решение по этому основанию скорее всего не удастся.

Но отчаиваться не стоит. В Письме N 03-02-07/1-3 Минфин России не отметил важный момент, на который, справедливости ради, стоило бы обратить внимание. Дополнительные мероприятия не приостанавливают шестимесячный срок, установленный для взыскания налоговых санкций (ст. 115 Налогового кодекса РФ). Его начинают отсчитывать со дня составления акта проверки. Если инспекторы в этот срок не уложатся, то взыскивать штраф они не вправе. Это единогласно заявляют и судьи. Ведь именно такой вывод непосредственно следует из упомянутого выше п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71. И окружные арбитражные суды применяют его на практике. Пример тому - Постановления ФАС Центрального округа от 10 октября 2005 г. по делу N А09-411/03-29-13, ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. по делу N А56-34639/04.

Письмо Минфина России от 13 января 2006 г. N 03-02-07/1-3.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 6, 2006.

Не забудьте включить в состав строительно-монтажных работ

услуги подрядчиков

Чиновники финансового ведомства напомнили, что, выполняя строительно-монтажные работы для собственного потребления, надо начислять НДС. Это отражено в Письме Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01.

Налоговая база при выполнении строительно-монтажных работ определяется как сумма всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Причем чиновники разъяснили, что надо учитывать затраты на работы, выполненные не только собственными силами организации, но и с привлечением подрядчиков. Это следует из п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ.

Обратим ваше внимание, что ранее налоговики выражали противоположное мнение по этому вопросу. Оно было отражено, в частности, в Письмах МНС России от 24 марта 2004 г. N 03-1-08/819/16 и УФНС России по г. Москве от 25 февраля 2005 г. N 19-11/11713.

Свою позицию чиновники подкрепляли тем, что понятие строительно-монтажных работ в налоговом законодательстве не определено. Соответственно, его значение можно взять из других отраслей законодательства. Налоговики обращались к Постановлениям Госкомстата России от 24 декабря 2002 г. N 224 (в ред. от 14 января 2004 г.) и от 1 декабря 2003 г. N 105. Там четко говорилось, что работы, выполненные подрядными организациями, не входят в состав строительно-монтажных работ для собственных нужд.

Теперь же перечисленные Постановления утратили силу. Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Росстата от 30 ноября 2005 г. N 94 работы, выполненные подрядными организациями, включаются в стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления.

То есть спорить с чиновниками по этому вопросу теперь бесполезно: свою позицию вы не сможете отстоять даже в суде. Поэтому придется начислять НДС на работы, выполненные подрядчиками. Тем более что это не грозит серьезными негативными последствиями: такие суммы НДС все равно будут впоследствии приняты к вычету.

Определять базу по налогу на добавленную стоимость следует в последний день месяца каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ).

Также минфиновцы пояснили, как применять вычеты налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 г. для выполнения строительно-монтажных работ после 1 января 2006 г. Так как переходных положений для указанных товаров не предусмотрено, то налоговые вычеты производятся в порядке, действовавшем до 1 января 2006 г. А он установлен п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ в старой редакции и заключается в следующем.

Вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов, завершенных капитальным строительством, или при реализации объекта "незавершенки". Заметим, что принять к вычету можно только те суммы налога, которые были уплачены в бюджет.

Письмо Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 5, 2006.

"Вмененщик", работающий не каждый день, платит меньше

Хорошей новостью для тех, кто периодически ведет "вмененную" деятельность, стало Письмо Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-11-04/3/29. Чиновники разъяснили: если фирма или предприниматель работают не каждый день, то можно уменьшать ЕНВД за счет коэффициента К2. Однако это коснется работающих только в тех районах, где местные власти предусмотрели возможность такой корректировки.

Налогоплательщик, имеющий на нее право, должен определить следующее соотношение. Количество дней, в течение которых велась предпринимательская деятельность, следует разделить на число календарных дней в месяце. То есть формула будет такой:

К2скор. = К2 x (Nрабоч. : Nмес.)

где К2скор. - скорректированный коэффициент, который используется для расчета ЕНВД; К2 - общий коэффициент, установленный местными властями; Nрабоч. - количество отработанных дней в месяце; Nмес. - общее количество дней в месяце.

Плательщики ЕНВД должны сделать такой расчет самостоятельно, причем для каждого месяца налогового периода (квартала). А затем отразить три скорректированных коэффициента в отчетности.

Между тем пока в декларации для коэффициента К2 предусмотрена лишь одна строка. С вопросом о том, как выйти из этой ситуации, мы обратились в Минфин России. Нам сказали, что соответствующие изменения в декларацию подготовлены, а ее форма сейчас находится на регистрации в Минюсте. Планируется, что "вмененщики" смогут воспользоваться новым бланком начиная с отчета за I квартал 2006 г.

В другом своем Письме - от 25 января 2006 г. N 03-11-04/3/35 - минфиновцы разъяснили, как платить ЕНВД, если предприниматель ведет разъездную торговлю в разных районах. В этом случае с помощью коэффициента К2 можно определить, сколько ЕНВД приходится на каждый из них.

Формула для расчета К2 почти не меняется. Единственное отличие состоит в том, что Nрабоч. становится количеством отработанных дней на территории определенного района (округа). Полученные коэффициенты используются при расчете "вмененного" налога и указываются в разных декларациях по ЕНВД.

Письма Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-11-04/3/29 и N 03-11-04/3/35.

Опубликованы в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 7, 2006.

Аванс при "упрощенке" является доходом

Когда фирма-"упрощенщик" получила аванс, его следует учитывать для определения налоговой базы. К такому выводу пришел Минфин России в своем Письме от 25 января 2006 г. N 03-11-04/2/15. Свою позицию чиновники обосновали следующим образом.

В п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ указано, что от налогообложения освобождены виды доходов, перечисленные в ст. 251. К ним относятся и поступившие авансы (пп. 1 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). Но только если налогоплательщик определяет доходы и расходы методом начисления.

Фирмы же, работающие на упрощенной системе, этот метод не используют. Пункт 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ, которая, собственно, и устанавливает метод начисления, к "упрощенке" вообще неприменим. Ведь в п. 1 ст. 346.17 ясно говорится: "упрощенщик" должен признать доход, когда его контрагент погасит свою задолженность деньгами или каким-либо иным способом.

Поэтому пп. 1 п. 1 ст. 251 Кодекса на фирму, применяющую упрощенную систему, не распространяется. А значит, организации придется облагать авансы единым налогом.

Правда, возможно, что "упрощенщик" не использовал аванс полностью и часть его вернул покупателю. В таком случае - утверждают минфиновцы - на возвращенную сумму можно уменьшить налогооблагаемые доходы. Причем это касается и тех "упрощенщиков", которые рассчитывают единый налог с доходов.

Письмо Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-11-04/2/15.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 7, 2006.

Подписано в печать

08.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——