Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Главное - реальность сделки ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 5)



"Учет. Налоги. Право", 2006, N 5

ГЛАВНОЕ - РЕАЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ

Отсутствие контрагента по юридическому адресу, постоянная подача нулевой отчетности или вовсе ее отсутствие - вот наиболее распространенные причины отказа в применении вычетов по НДС. Свою позицию по поводу законности таких отказов высказали судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. Она изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05.

Инспекторы отказали организации в возмещении налога, несмотря на то, что она исполнила все требования ст. ст. 165 и 172 НК РФ и представила все необходимые по НК РФ документы. Инспекция настаивала на том, что налогоплательщик недобросовестно пытается получить деньги из бюджета. В качестве доказательств этого инспекторы приводили тот факт, что контрагент организации уже долгое время сдает нулевую отчетность. К тому же этот поставщик товара не находится по своему юридическому адресу.

Но суды признали отказ в возмещении НДС незаконным. Ведь перечень документов, который содержит ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим. И никаких других требований к плательщику НК РФ не предъявляет. Поэтому, решили нижестоящие суды, если весь пакет документов в сборе, то налогоплательщик имеет право получить вычет.

Однако Президиум ВАС РФ с таким подходом не согласился. Судьи указали, что представление полного пакета документов не влечет за собой автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. При решении этого вопроса, по мнению Президиума ВАС РФ, обязательно должны учитываться и данные встречных проверок о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Учитываются при решении вопроса о вычете и данные об исполнении поставщиками своей обязанности по уплате НДС в бюджет.

Поэтому нижестоящие суды просто обязаны изучить представленные налоговыми органами доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности поставщики продукции никаких хозяйственных операций не проводили и налоги в бюджет не платили. А косвенным доказательством этого является то, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам.

В то же время сами по себе факты нарушений, допущенных поставщиками продукции, автоматически не влекут за собой отказа в вычете. Просто в таком случае налогоплательщику придется позаботиться о сборе доказательств того, что все эти нарушения никак не повлияли на реальность операций, по которым ставится к вычету НДС.

Материал подготовил

Е.Караваев

Юрист

Подписано в печать

03.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Расход планируй до начала стройки ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 5) >
Статья: Обзор арбитражной практики ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 5)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.