|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Главное - реальность сделки ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 5)
"Учет. Налоги. Право", 2006, N 5
ГЛАВНОЕ - РЕАЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ
Отсутствие контрагента по юридическому адресу, постоянная подача нулевой отчетности или вовсе ее отсутствие - вот наиболее распространенные причины отказа в применении вычетов по НДС. Свою позицию по поводу законности таких отказов высказали судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. Она изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05. Инспекторы отказали организации в возмещении налога, несмотря на то, что она исполнила все требования ст. ст. 165 и 172 НК РФ и представила все необходимые по НК РФ документы. Инспекция настаивала на том, что налогоплательщик недобросовестно пытается получить деньги из бюджета. В качестве доказательств этого инспекторы приводили тот факт, что контрагент организации уже долгое время сдает нулевую отчетность. К тому же этот поставщик товара не находится по своему юридическому адресу. Но суды признали отказ в возмещении НДС незаконным. Ведь перечень документов, который содержит ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим. И никаких других требований к плательщику НК РФ не предъявляет. Поэтому, решили нижестоящие суды, если весь пакет документов в сборе, то налогоплательщик имеет право получить вычет. Однако Президиум ВАС РФ с таким подходом не согласился. Судьи указали, что представление полного пакета документов не влечет за собой автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. При решении этого вопроса, по мнению Президиума ВАС РФ, обязательно должны учитываться и данные встречных проверок о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Учитываются при решении вопроса о вычете и данные об исполнении поставщиками своей обязанности по уплате НДС в бюджет. Поэтому нижестоящие суды просто обязаны изучить представленные налоговыми органами доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности поставщики продукции никаких хозяйственных операций не проводили и налоги в бюджет не платили. А косвенным доказательством этого является то, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам. В то же время сами по себе факты нарушений, допущенных поставщиками продукции, автоматически не влекут за собой отказа в вычете. Просто в таком случае налогоплательщику придется позаботиться о сборе доказательств того, что все эти нарушения никак не повлияли на реальность операций, по которым ставится к вычету НДС.
Материал подготовил Е.Караваев Юрист Подписано в печать 03.02.2006
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— ——
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |