"Учет. Налоги. Право", 2006, N 5

ПРЕЗУМПЦИЯ ДЛЯ РОЗНИЦЫ

Статья "Какая розница попадает под "вмененку", опубликованная в третьем номере "УНП", была посвящена комментарию Письма Минфина России от 27.12.2005 N 03-11-04/3/190. В этом Письме Минфин России делает вывод о невозможности применения ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля", когда товар реализован предпринимателю или организации. Такой вывод финансового ведомства основан на том, что квалифицирующим признаком договора розничной купли-продажи (и, соответственно, розничной торговли для целей ЕНВД) является приобретение товара покупателем для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (ст. 346.27 НК РФ и п. 1 ст. 492 ГК РФ).

В этой связи совершенно справедливым выглядит утверждение автора статьи о том, что даваемое фискалами определение розничной торговли перекрывает путь к "вмененке" операциям по продаже товаров юридическим лицам и предпринимателям. И опять же совершенно справедливо в качестве контраргумента автор ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18. В этом документе сказано, что если организация приобретает товары у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. И при этом не важно, как будет использоваться этот товар - для предпринимательской деятельности или нет. Поэтому в статье дается рекомендация составлять договор розничной купли-продажи в письменной форме в качестве страховки от претензий налоговых органов.

Я же хочу прибавить еще несколько аргументов в пользу необоснованности сделанных финансовым ведомством выводов. А также несколько прояснить логику Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Нужен ли контроль за покупателем

Как уже упоминалось, отличительным признаком договора розничной купли-продажи является цель приобретения товаров. Среди таких целей Гражданский кодекс называет личное, семейное, домашнее или иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью. Как видим, речь идет об использовании товаров именно покупателем. Но нормы налогового законодательства не устанавливают обязанности налогоплательщика (продавца товаров по договору розничной купли-продажи) контролировать последующее использование покупателем приобретенного товара. Продавец не только не обязан, но и не имеет права контролировать дальнейшее использование товаров покупателем. Выявить факт использования покупателем приобретенного товара в предпринимательской деятельности можно только в рамках налогового контроля (гл. 14 НК РФ). То есть путем проведения налоговыми органами таких мероприятий, как камеральные и выездные налоговые проверки, истребование документов.

Именно поэтому, на мой взгляд, Пленум ВАС РФ и отметил, что любая продажа товаров организациями, занимающимися розничной торговлей, подпадает под действие договора розничной купли-продажи. То есть Пленум ВАС РФ подтвердил, что продавец не обязан отслеживать дальнейшую судьбу товара.

Смотрите, кто пришел

Поэтому, на мой взгляд, главным вопросом для применения ЕНВД при продаже товара физическому лицу является тот правовой статус, в рамках которого человек вступает в отношения купли-продажи. Очевидно, что сделать это он может в трех статусах: как физическое лицо, как индивидуальный предприниматель, как представитель юридического лица.

И позиция Минфина России о том, что реализация товара в розницу, но для предпринимательской деятельности не подпадает под ЕНВД, будет справедливой, только если покупателем выступает индивидуальный предприниматель. И только в том случае, если предприниматель вступает в отношения купли-продажи именно как хозяйствующий субъект и заведомо для продавца приобретает товары для осуществления предпринимательской деятельности.

В остальных случаях при реализации товаров физическим лицам через магазин, ларек, павильон и другие объекты розничной торговли должна действовать правовая презумпция приобретения такого товара физическим лицом для личных (то есть непредпринимательских) целей. Именно такой подход, на мой взгляд, должен действовать при продаже товаров через розничную сеть как обычным физическим лицам, так и представителям организации или предпринимателям, не поставившим продавца в известность о своем статусе.

Причем я полагаю, что последующее использование покупателем - физическим лицом товара для целей предпринимательской деятельности (например, перепродажа товара) не может лишать налогоплательщика права применять "вмененку". Конечно же, если налоговый орган не докажет недобросовестность продавца - плательщика единого налога на вмененный доход.

В качестве дополнительного подтверждения правильности такого подхода можно привести правило п. 2 ст. 492 ГК РФ, который относит договор розничной купли-продажи к публичным договорам. Это значит, что продавец обязан продать товар любому физическому лицу, которое обратится к продавцу товара с просьбой о заключении договора (п. 1 ст. 426 ГК РФ). И при этом ГК РФ не ставит обязанность продавца заключить этот договор в зависимость от статуса лица, обратившегося за покупкой. Таким образом, договор розничной купли-продажи может заключаться и с предпринимателями, и с представителями организаций. И это нисколько не противоречит Гражданскому кодексу.

В.Брызгалин

Директор

Агентства правовой безопасности

"Налоговый щит"

Подписано в печать

03.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——