"Все о налогах", 2006, N 2

О ДОГОВОРАХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Нередко образовательные учреждения привлекают преподавателей - нештатных лекторов из других городов и заключают с ними гражданско-правовые договоры на выполнение образовательных услуг.

Как правило, по условиям таких договоров расходы исполнителя по проезду к месту проведения образовательного мероприятия и по его проживанию в гостинице являются расходами учреждения и оговариваются отдельно от оплаты образовательных услуг. При этом оплата образовательных услуг облагается единым социальным налогом (далее - ЕСН), а расходы по проживанию и проезду (документально подтвержденные) - нет.

Так действовало и негосударственное образовательное учреждение "Центр дополнительного образования общества "Знание" города Череповца" (далее - Центр). Инспекция МНС России по городу Череповцу Вологодской области провела выездную налоговую проверку Центра и установила, что в объект налогообложения по ЕСН не включены компенсационные выплаты, связанные с оплатой проезда и проживания.

В связи с неисполнением требования об уплате суммы налоговой санкции инспекция обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с учреждения суммы налоговой санкции. Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.07.2004 и ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2004 решение оставлено без изменения.

Центр подал заявление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре указанных выше судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах.

Президиум ВАС РФ посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а требования инспекции - оставлению без удовлетворения, руководствуясь следующими основаниями.

Поскольку в договорах, заключаемых учреждением с лекторами, выплата вознаграждения за проведение лекций не включает в себя возмещение Центром расходов по найму жилого помещения и расходов по проезду к месту проведения лекций и обратно (по предъявленным лекторами документам), указанные расходы не являются вознаграждением, а носят компенсационный характер расходов, понесенных исполнителями в связи с исполнением ими настоящих договоров. Поэтому указанные компенсационные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Кроме того, указанные расходы по своей сути имеют ту же правовую природу, что и расходы на командировки работников, состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ при оплате работодателем расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения.

Довод судов о том, что расходы по оплате стоимости проезда и найма жилья по договорам возмездного оказания услуг учтены Центром при определении налоговой базы по налогу на прибыль и поэтому не могут быть исключены из объекта обложения единым социальным налогом, не основан на законодательстве.

В соответствии с п. 4 ст. 236 НК РФ (в ред. от 29.12.2000, действовавшей в проверяемый период) указанные в п. п. 1 и 2 данной статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц. Если же выплаты не относятся к предусмотренным в п. п. 1 и 2 ст. 236 НК РФ, то они не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от их учета при налогообложении прибыли.

Поскольку компенсация расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не относится к выплатам, перечисленным в п. п. 1 и 2 ст. 236 НК РФ, то выплаты, направленные на компенсацию этих расходов, не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.

При названных обстоятельствах на основании п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N 1443/05).

Ю.Л.Донин

К. э. н.,

налоговый консультант

Подписано в печать

30.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——