"Учет. Налоги. Право", 2006, N 4

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ——————————————T————————————————T—————————————————————————————————¬
   |В требовании |Повторное       |Налоговики выставили организации |
   |важна        |выставление     |требование на уплату недоимки.   |
   |уникальность |требования      |Но перед выставлением требования |
   |             |недопустимо     |контролеры не проводили никаких  |
   |             |                |проверок. Они отразили там       |
   |             |                |сведения из карточек лицевого    |
   |             |                |счета за предыдущие налоговые    |
   |             |                |периоды. Причем раньше инспекция |
   |             |                |уже включала эти суммы в другие  |
   |             |                |требования. На этом основании    |
   |             |                |суд признал требование           |
   |             |                |недействительным (Постановление  |
   |             |                |Федерального арбитражного суда   |
   |             |                |Северо—Западного округа          |
   |             |                |от 15.12.2005 по делу            |
   |             |                |N А56—32908/04)                  |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Штрафы и     |Задолженность   |В справке о состоянии расчетов   |
   |справка      |по штрафам      |по налогам, выданной плательщику,|
   |             |должна          |значилась сумма штрафа,          |
   |             |отражаться      |за взысканием которого налоговики|
   |             |в справке только|еще не обращались. Но суд указал,|
   |             |на основании    |что санкции становятся           |
   |             |судебного       |задолженностью только после      |
   |             |решения         |вступления в силу судебного      |
   |             |                |решения, подтверждающего         |
   |             |                |законность штрафа и его размер   |
   |             |                |(Постановление Федерального      |
   |             |                |арбитражного суда Волго—Вятского |
   |             |                |округа от 07.12.2005 по делу     |
   |             |                |N А79—5658/2005)                 |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Взыскали или |Перечисление    |Излишне взысканный налог         |
   |сам заплатил?|денег           |возвращается сразу с процентами  |
   |             |по требованию   |(п. 4 ст. 79 НК РФ). А на излишне|
   |             |налоговиков     |уплаченный налог проценты        |
   |             |приравнивается  |начисляют, только если инспекция |
   |             |к взысканию     |нарушит сроки возврата           |
   |             |налога          |(п. 9 ст. 78 НК РФ). Но если     |
   |             |                |плательщик излишне внес  деньги  |
   |             |                |при погашении недоимки,          |
   |             |                |доначисленной по решению         |
   |             |                |инспекции, то речь идет об       |
   |             |                |излишнем взыскании налога.       |
   |             |                |Значит, проценты начисляются     |
   |             |                |с даты внесения средств          |
   |             |                |(Постановление Федерального      |
   |             |                |арбитражного суда Западно—       |
   |             |                |Сибирского округа от 12.12.2005  |
   |             |                |по делу N Ф04—8953/2005)         |
   +—————————————+————————————————+—————————————————————————————————+
   |Ремонт       |Приостановление |Обязанность плательщика          |
   |исключает    |торговли в связи|рассчитывать и платить ЕНВД      |
   |ЕНВД         |с ремонтом      |возникает лишь при фактическом   |
   |             |магазина        |осуществлении деятельности,      |
   |             |означает        |подпадающей под этот налог.      |
   |             |прекращение     |Поэтому неправомерно начисление  |
   |             |деятельности,   |ЕНВД по всем торговым точкам,    |
   |             |а не изменение  |если часть из них была закрыта на|
   |             |торговой        |ремонт (Постановление            |
   |             |площади         |Федерального арбитражного суда   |
   |             |                |Центрального округа от 09.12.2005|
   |             |                |по делу N А48—1493/05—8)         |
   L—————————————+————————————————+——————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.Караваев

Юрист

Подписано в печать

27.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——