"Учет. Налоги. Право", 2006, N 4

ПЛАТА ЗА БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 изменил свое решение в споре, связанном с возникновением материальной выгоды при безвозмездном пользовании имуществом. К сожалению, итог для налогоплательщиков неутешительный. Организации, пользующиеся имуществом на безвозмездной основе, должны будут платить налог на прибыль. Не исключено, что вышедший документ будет применен и к "упрощенцам". Поскольку они определяют внереализационные доходы по гл. 25 НК РФ. Однако логика служителей Фемиды не лишена изъяна.

Времена меняются

Еще в 2004 г., казалось бы, была поставлена точка в споре, возникает ли материальная выгода при безвозмездном пользовании имуществом. В Постановлении от 03.08.2004 N 3009/04 Президиум ВАС РФ указал, что при получении беспроцентного займа у организаций не возникает дохода. Поскольку гл. 25 НК РФ не устанавливает порядок определения материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

Получение же беспроцентного займа по своей правовой сути аналогично безвозмездному пользованию имуществом. Согласитесь, схожесть ситуаций налицо. Ведь по договору займа передаются деньги или другие вещи (ст. 807 ГК РФ). И заемщик должен вернуть заимодавцу такое же количество денег или равное количество вещей того же рода и качества. Безвозмездное пользование имуществом представляет собой отношения по договору ссуды (ст. 689 ГК РФ). Одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю). Последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она была получена с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, несмотря на схожесть ситуаций, выводы Президиума ВАС РФ, изложенные в Информационном письме от 22.12.2005 N 98, совершенно противоположные. Арбитры нашли в Налоговом кодексе нормы, которыми нужно пользоваться при оценке размера дохода от безвозмездного пользования имуществом.

И хотя в Информационном письме приведен случай, когда организация получает в безвозмездное пользование имущество, не исключено, что налоговики будут требовать платить налог на прибыль и при получении беспроцентного займа. Рассмотрим, что стало причиной вынесения судом такого решения.

Ничего не значащие расходы

Организация безвозмездно пользовалась офисными помещениями. При этом самостоятельно оплачивала расходы на их содержание, коммунальные платежи, услуги по охране. По мнению компании, эти затраты как раз и доказывают, что пользование имуществом не являлось безвозмездным.

Однако суд решил иначе. Затраты на содержание имущества и поддержание его в исправном состоянии являются обязанностью организации, поскольку они предусмотрены ст. 695 ГК РФ. И оплата этих расходов не может свидетельствовать о возмездности пользования помещениями.

Таким образом, то, что организация несет расходы на содержание полученного имущества, вовсе не означает возмездность пользования объектом. Ведь собственник имущества, предоставив право пользования имуществом, фактически не имеет от этого выгоды.

Ответ искать в статье 40

Как же определить размер выгоды от безвозмездного пользования имуществом? Ответ на этот вопрос также содержится в Информационном письме N 98. По ст. 41 НК РФ доходом является экономическая выгода в денежной и натуральной форме.

По мнению суда, в гл. 25 НК РФ есть положение, позволяющее оценить доход при безвозмездном пользовании имуществом. Это п. 8 ст. 250 НК РФ. По этой норме безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права являются внереализационным доходом. Причем, как считают судьи, речь здесь идет не только о безвозмездно полученном праве требования к третьим лицам, но и о праве пользования вещью. Тем самым организация приобретает право пользования объектом, то есть имущественное право. Доход, возникший при безвозмездном получении такого права, определяется по ст. 40 НК РФ.

Однако, по нашему мнению, ст. 40 Кодекса не действует в отношении имущественных прав. Она устанавливает принципы определения цены исключительно по товарам, работам и услугам, к которым имущественные права не относятся (ст. 38 НК РФ).

Нельзя также определить экономическую выгоду при безвозмездном пользовании исходя из применяемых ставок арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом. В этом случае не выполняется условие об однородности сделок. Существенным различием между "платным" договором аренды и договором безвозмездного пользования является цена за право пользования имуществом. В первом случае она определена договором, во втором ее попросту нет.

Официальная позиция. Как сообщили корреспонденту "УНП" в Управлении налогообложения прибыли ФНС России, налоговые органы и до выхода Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 определяли доход при получении имущества в безвозмездное пользование по ст. 40 НК РФ. Новый документ еще раз подтвердил правомерность этих действий. Он будет доведен до территориальных налоговых инспекций.

С.Князева

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

27.01.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——